Blogia

ME SABE MAL, el blog de @Franesco

CÉTERIS PÁRIBUS

CÉTERIS PÁRIBUS

El principal motivo para que los analistas económicos fallen como fallan es, simplemente, que la Economía no es una ciencia, como les han hecho creer a algunos. Quienes estudian o hablan sobre la Economía tratan de interpretar el pasado, pero nunca pueden predecir el futuro: pueden establecer hipótesis, sí, lo que en el argot se denominan “previsiones”, pero las hipótesis no son ciencia exacta. La Economía, aunque suela usar los números, no es un 2+2=4. Y lo que no es ciencia exacta, y mira que se ha escrito sobre las pretendidas “ciencias sociales”, no es ciencia.

 

Esa es la razón de que esas “previsiones”, en momentos de vaivenes y cambios constantes, como los que vivimos, no sirvan para casi nada, y que los mismos organismos que hace dos años hablaban de crecimientos del 3% y se encuentran con que en realidad son del 1%  o negativos hablen ahora de que en 2009 estaremos en recesión. Ni eran creíbles entonces ni lo son ahora, porque establecen sus previsiones siguiendo los mismos parámetros, y por tanto con la misma fiabilidad (ninguna), que les llevaron a hacer sus (fallidos) augurios anteriores.

 

Y es que la palanca que mueve toda la ciencia (pseudociencia) económica, según aprendí de un profesor, es la locución latina Cæteris páribus, que viene a significar “asumiendo que todo lo demás no cambia”...

 

La Wikipedia lo define así: “Se mantienen constantes todas las variables de una situación, menos aquella cuya influencia se desea estudiar”, lo cual “permite simplificar el análisis, ya que en caso contrario sería imposible dilucidar el efecto de cada variable individual”. Y ahí está el quid de la cuestión: “Sería imposible...”. Claro, porque es imposible.

 

La Economía (sobre todo la Macroeconomía) trata de hacer creer que los actores de la misma, que son personas, responden siempre del mismo modo a los mismos estímulos, casi de forma conductista. Así se dice: “Como este año, 1.000 trabajadores han comprado 1.000 casas y el año que viene habrá 2.000 trabajadores, el año que viene se venderán 2.000 casas”... Ese es el nivel de fiabilidad de la Economía. Ninguno, simplemente, porque asume CÉTERIS PÁRIBUS en escenarios que no son para asumir CÉTERIS PÁRIBUS...

 

Ahora mismo estamos inmersos en una crisis mundial cuyo epicentro está en Estados Unidos y, en gran medida, ha sido provocada o al menos permitida por las políticas que ha potenciado una administración republicana concreta... ¿Acaso todo va a seguir igual? No, porque dentro de menos de un mes todo empezará a cambiar...

 

¿Cuándo y por qué? La fecha y el motivo lo conocemos: el primer martes después del primer sábado del mes de noviembre, en las elecciones presidenciales norteamericanas, cuando gane el senador OBAMA.

 

POSDATA: Dedicado a algunos comentaristas de GEOGRAFÍA SUBJETIVA.

FUMIGAR PUTAS

FUMIGAR PUTAS

La Segunda Edición del Telediario de TVE de ayer incluyó una información que me dejó estupefacto: en un pequeño municipio de Gerona, la alcaldesa ha tomado la decisión de impedir que una prostituta ronde por la vía pública a la espera de clientes. Para ello, ha dado orden de fumigar con ZOTAL la rotonda de acceso al pueblo donde la mujer se sitúa: como el producto es nocivo e irrita las vías respiratorias de la joven, ésta tiene que marcharse y se acaba el problema.

Teníamos un problema y lo hemos resuelto”, se decía otras veces...

 

El pueblo se llama Vila-Sacra (“Villa Sagrada”, ¡qué oportuno!), tiene 500 habitantes y su alcaldesa, una tal Carme Barceló que desde 2007 se presenta por la formación PROGRES PER VILASACRA PROGRES MUNICIPAL y rige la localidad desde 1991 (entonces lo hacía por CIU), asume que así “no se arreglará el problema de la prostitución en la carretera ni tampoco la mala imagen que demos a nuestros visitantes”...

 

No, señora alcaldesa, por supuesto que no... De hecho, la mala imagen de su pueblo no la da una prostituta que, si está ahí, será porque tiene varios clientes en dicho pueblo; la mala imagen la da un pueblo cuya alcaldesa es capaz de fumigar a una persona, por muy prostituta que sea.

 

Qué lástima de país el nuestro, donde estas noticias se ofrecen primero en los diarios, se repiten después en la televisión pública y, a estas alturas, no se reclama la presencia de dicha alcaldesa en sede judicial para que preste declaración... "Fumigar personas": ¡Qué barbaridad! ¿O no lo es porque se trata de "fumigar putas"?

 

No tengo opinión formada sobre si la prostitución de una mujer mayor de edad y con su documentación en regla debería ser constitutiva de delito, pero tengo claro que lo es fumigar con ZOTAL la zona donde ella se coloca, porque además de ser moralmente inaceptable, se pone en riesgo su salud.

 

MOMENTOS CRÍTICOS

MOMENTOS CRÍTICOS

Moncho Alpuente escribe hoy en el suplemento Madrid de El País una sabrosa columna cuya lectura recomiendo: MOMENTOS CRÍTICOS. Alpuente, en estos momentos de difícil coyuntura económica, habla de la crisis real, la que llega al parroquiano del bar de la esquina, donde “hay cola para leer los periódicos del día que el establecimiento pone a disposición de los clientes”. Y es que el caso es no gastar...

 

La crisis ha reducido al mínimo la recaudación de las propinas y los hábitos de consumo del personal son más sobrios y moderados que nunca”, dice el articulista, que añade que las tapas gratuitas que acompañan a las cervezas y los vinos “experimentan también una tendencia a la baja, dos aceitunas menos por platillo y rodajas más finas de chorizo; las lascas de jamón son más transparentes que nunca”.

 

La columna concluye con el caso de un cliente que le ha dado un sablazo, el primero de los dos del día, “para financiar el kit de supervivencia que piensa llevarse la semana que viene cuando le ingresen en el nuevo hospital de Puerta de Hierro; tiene que comprar mantas, una linterna por si hay apagones, papel higiénico y objetos de aseo personal. Y quizás un chubasquero y botas de agua por si se producen goteras o inundaciones”.

 

Genial artículo, real como la vida misma.

FICHAJES ROSA DÍEZ

FICHAJES ROSA DÍEZ

Rosa Díez sigue demostrando por dónde quiere conducir su proyecto político. La actual diputada de UPyD y anteriormente eurodiputada y Consejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco gracias al PSOE, ha fichado para su partido a una defensora de minorías: Pilar Heredia, presidenta de la Fundación Nacional Yerba-Buena y primera mujer gitana candidata al Congreso de los Diputados, en 2004, entonces también por el PSOE.

 

De antemano, nadie podría reprochar a Rosa Díez que incorporara a su partido, que verdaderamente parece necesitar militancia, a quien dice haberse dedicado a luchar por el “reconocimiento de los derechos del pueblo gitano y de las minorías de nuestro país”. Pero me temo que ese no es el principal motivo del fichaje...

 

Y es que la citada Pilar Heredia es la misma ex militante socialista que hace unos meses denunció a su entonces compañero Pedro Zerolo, por supuesto acoso laboral, cuando éste ni siquiera trabajaba con la querellante ni tenía un cargo de superioridad sobre ella.

 

Un caso muy publicitado por la reacción del que ahora poco se sabe, pero del que sin duda la avispada Rosa pretende sacar partido, dado el circo mediático que puede montarse en torno a un asunto tan controvertido (aunque para mí claro: ZEROLO NO ES CULPABLE).

 

Desde luego, esto de leer blogs de gente que está a la que salta y pinchar sus enlaces para formarte opinión permite enterarte de cosas que no sabías, aunque siempre podrías haber conocido si uno se dedicara a leer según qué libelos.

MADRID SNOB

MADRID SNOB

Leo en El País una invención más de los horteras que pueblan la capital y que, junto con el equipo de gobierno popular, lleva años manchando la imagen de mi, a pesar de todo, querida ciudad. Se trata del denominado afterwork, que en realidad consiste en tomarse algo con los compañeros de oficina, a la salida del trabajo, en un local de supuesto postín en el que te pueden cobrar más caro por hacer lo de costumbre...

 

Quien vive de ello lo tiene claro: "En el fondo es el mismo concepto de siempre, pero en más fino; en vez de tomar una caña con bravas, se toma champán con foie". Ahí está el quid de la cuestión: ¿Quién ha dicho que sea más fino tomar champán con foie que una caña con bravas o un vino con una tapa de jamón o unas aceitunas? También es común en Japón comer sushi y aquí casi siempre lo piden quienes quieren estar a la última. Vamos, como cuando los guiris piden en nuestras costas la “típica” sangría. ¿Típica? ¿Cuántas veces al año toma sangría un español si no es en las fiestas de su pueblo?

 

Dejo para el final varias verdades sobre esta supuesta nueva actividad: que hay quien aún cree que en el barrio de Salamanca está lo más granado de la ciudad (qué error: ahí sólo quedan los mayores que viven de alquiler de renta antigua, sus hijos que no pudieron comprar vivienda en Somosaguas, Aravaca, Pozuelo o Majadahonda; y quien, llegado desde fuera y engañado por el supuesto prestigio social que supone residir en "Salamanca", paga precios desorbitados por vivir en un distrito sin dotaciones al que, entre muchas otras cosas, le faltan un polideportivo y una piscina de verano que ni se esperan...) y que las empresas siguen siendo estafadas por los ejecutivos de turno que las han llevado a la ruina...

 

Porque esto del afterwork en realidad consiste en poder pasarle una nota de gastos considerable a la compañía, como ya se hace con las comidas, mientras tratas de ligar con un/a compañero/a de profesión sin tener que explicarle a tu pareja que cada dos por tres tienes una cena de trabajo entre semana.

 

Dado el snobismo que prolifera en Madrid y la caradura de los ejecutivos, la cosa tendrá éxito. Por cierto: ¿cuántos dirigentes del PP abonarán ese tipo de facturas con la tarjeta que les pagan todos los madrileños? Antecedentes populares tenemos alguno.

RECUPERAR EL PSOE DE MURCIA

RECUPERAR EL PSOE DE MURCIA

Si hay una circunscripción donde el PSOE debe mejorar sus resultados y, para ello, su proyecto político, esa es Murcia: el escandaloso reparto de 7 escaños para el PP y 3 para el PSOE de las últimas elecciones generales debiera obligar a la organización a replantearse el ideario y los mensajes que se defienden desde hace años en dicha Comunidad Autónoma.

 

De hecho, es probable que en cualquier otro territorio esa debacle hubiera comportado un cambio en la dirección política, como ya se dio en Madrid y recientemente en Castilla-León y la Comunidad Valenciana. No es el caso de Murcia, nadie entiende por qué... O quizás sí.

 

El PP, consciente de sus déficits, renovó sus direcciones en Cataluña y País Vasco, mientras no lo hizo en Andalucía porque su presidente regional, Javier Arenas, apalancó en su puesto a Rajoy ante el embate de Aguirre; el PSOE, por contra, ni siquiera intentó renovar su dirección en la provincia donde obtiene los peores resultados de toda España.

 

Así, en las últimas elecciones hubo 17 provincias donde ambos partidos empataron a escaños (Albacete, Almería, Asturias, Badajoz, Burgos, Cáceres, Baleares, La Rioja, Las Palmas, Lugo, Málaga, Navarra, Orense, Pontevedra, Salamanca, Soria, Toledo), 10 que dieron un diputado de ventaja al PSOE (Álava, Cádiz, Granada, Huelva, Huesca, León, Lleida, Santa Cruz de Tenerife, Teruel y Zaragoza) y 11 que otorgaron un diputado de ventaja al PP (A Coruña, Ávila, Cantabria, Castellón, Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara, Palencia, Segovia, Valladolid y Zamora). Los populares sumaron, además, los escaños únicos de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla.

 

De ese modo, escrutadas cuarenta circunscripciones, PSOE y PP quedaban a la par y el desempate lo resolvían Ceuta y Melilla... ¿Dónde se ganaron o perdieron, entonces, las elecciones? El PSOE las ganó y, así, gobierna España gracias a Barcelona (+10), Sevilla (+4), Tarragona (+3), Girona (+3), Vizcaya (+3), Guipúzcoa (+2), Córdoba (+2) y Jaén (+2); mientras el PP recuperó en Murcia (+4), Madrid (+3), Valencia (+2) y Alicante (+2).

 

Queda claro que el PP de Murcia ganó por sí mismo al de Madrid e igualó a dos de los feudos de Camps, lo que se entendería si la región fuera más poblada: pero en Madrid hay seis millones de habitantes (se reparten 35 escaños) y entre Valencia y Alicante cuatro y medio más (28 escaños: 16 y 12), mientras en Murcia son 1.400.000 habitantes y el censo no alcanza el millón, de los cuales apenas 250.000 votaron socialista.

 

Es irrebatible que al PSOE de hoy lo vota en Murcia menos gente que hace 25 años: Felipe González, en sus cuatro triunfos (1982-1986-1989-1993), y hasta en su derrota de 1996, superó los 251.822 votos de hace seis meses y los 252.246 del año 2004. ¡Y hace 25 años Murcia tenía 955.000 habitantes (hoy 1.400.000) y un censo de 656.000 (hoy 970.000)! Resumiendo: Murcia crece demográficamente desde hace 25 años, pero el PSOE no incrementa su número de votantes...

 

Todo eso pensaba mientras escuchaba en la Ser el anuncio del presidente murciano, Ramón María Valcárcel, con tres años de antelación, de que no repetirá como candidato a la presidencia regional en 2011.

 

El PSOE de Murcia debería, no ya presentar el/la mejor candidato/a en unas elecciones autonómicas en las que tiene poco que hacer, sino pensar en si le merece la pena limitarse a aplaudir el programa y la lista electoral que se envía desde Ferraz porque, algún día, no sólo los demás socialistas españoles les culparemos si se pierde el Gobierno nacional, sino que en el Congreso de los Diputados sólo les representará un/a cabeza de lista impuesto/a y su acompañante cremallera.

UN ZAPATERO CON 26 AÑOS

UN ZAPATERO CON 26 AÑOS

Recupera Fernando Berlín (AÑADO: gracias a Geógrafo Subjetivo, que suele estar en todas) una entrevista de El País a José Luis Rodríguez Zapatero, publicada hace 22 años cuando el entonces diputado más joven del Congreso debutaba en el hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo.

 

La lectura de este trabajo del colega Feliciano Fidalgo (qué menos que recordar al fallecido autor de la pieza y no sólo al entrevistado: ambos leoneses) sirve para echar por tierra las opiniones oportunistas que tratan de buscar en el pasado signos distintivos de lo que sucede en el presente...

 

Hablo de aquellos que si uno es nombrado a dedo presidente del Banco de España dicen que cuando niño ya prestaba dinero a sus amigos y sacaba rendimiento, sólo porque una vez lo hizo; o quienes, si terminas ocupando la presidencia del Gobierno, recuerdan un pacto de la mantecada para apuntar que ya desde joven “se salía con la suya”.

 

Pero no: el diputado Zapatero de 26 años no tenía ni idea (ni seguramente intención de serlo) de que algún día se convertiría en el presidente del Gobierno a quien, por dos veces, más españoles apoyaron en las urnas...

 

Transcribo, para validar mi opinión, toda la entrevista, sin trocearla, como entiendo hubiera preferido el desaparecido colega:

 

José Luis Rodríguez Zapatero

El diputado más joven de España

 

FELICIANO FIDALGO - Madrid - 16/09/1986. Podía haber postulado a play boy, que especificidades aparentes al menos no le faltan; pero José Luis Rodríguez Zapatero es socialista a tumba abierta, y con sus 26 años de estreno, es el más joven diputado español, electo por León; bebe en las máximas de los estoicos y en Borges preferentemente, y al inicio del curso político tiene conciencia de "lo difícil que es aportar algo nuevo al Parlamento por lo que limita el aparato del partido". Pero añade: "Mi mensaje en el hemiciclo será: este país es joven, y la política está despegada de la realidad".

 

No duda que él y otros chavales como él, 11 años después de la muerte de la dictadura, son el fermento de la segunda generación parlamentaria democrática ¿Quién es esta especie de Buitre/ Butragueño del Congreso (perdón por los 1,80 metros sobrados que mide de arriba abajo) que nació en Valladolid de pasada, que ha militado a lo loco en el PSOE desde los 18 años y que a los 22 ya era profesor de Derecho Político en la universidad de León? A este mozo cazurro, en cuanto abre la boca, le urge explicar sus raíces socialistas: su abuelo, cap¡tán de infantería, con pensamientos socialistas, fue fusilado; "esto fue lo que me inclinó, además de la racionalización de la injusticia en la sociedad capitalista". El militante fiel, que valora el proyecto político moderado que encarna Felipe González como "extraordinarialmente inteligente para España", ha escalado los peldaños de mando uno a uno hasta agarrar un puesto en la ejecutiva provincial. Habla y habla de la renovación del partido: "El PSOE debe concebir el poder público de otra manera, con más honestidad y más cerca de los ciudadanos; ser mayoría dos veces no puede hacernos olvidar que este país es muy injusto y que necesita la cultura de izquierda". Rodríguez Zapatero ve un riesgo en el político profesional: "La profesionalización obstaculiza la renovación necesaria y conduce al conservadurismo de izquierda; el PSOE corre ese riesgo por exceso de profesionalización". Opina que la transición está terminando y el "PSOE tendrá que elaborar un proyecto político diferente, más audaz, para construir una nueva izquierda con sectores más dinámicos como los ecologistas, los jóvenes, etcétera".

 

No todos los chavales y chavalas de León, compañeros o alumnos del diputado recién nacido, le agasajan. "En este país", dice, "se intenta destruir antes de triunfar; yo me siento a gusto entre los jóvenes y donde menos recelos y envidias noto es entre la gente humilde"; en cualquier caso, "las chicas son más audaces" al felicitar, o tal o cual, al niño/diputado. Rodríguez Zapatero lee todos los días los dos diarios de León y tres madrileños, pero confiesa que aún no tiene tiempo para ojear alguno extranjero; habla francés y ha iniciado muchas veces el aprendizaje del inglés, "una asignatura pendiente". Afirma rotundo que de ninguna manera habría que cambiar de nombre a su partido socialista: "Hay que afirmar más el socialismo, nos conformamos con muy poco; hoy el socialismo es lo que ha sido siempre, es decir, un proceso de cara a la justicia, a la libertad, a la igualdad". Este socialista a pies juntillas se declara "patriota, por supuesto" y tiene "dificultades para comprender algunos nacionalismos". ¿Y el partido no tendría que independizarse absolutamente del Gobierno en cuanto coloca a uno de los suyos en el poder? "El partido es el único instrumento serio, homogéneo; para mí, sentimentalmente, es mi segundo amor". ¿Cuál es el primer amor? "Sonsoles, mi novia".

LOS CASOS DREYFUS Y GALA

LOS CASOS DREYFUS Y GALA

Desde hace 25 años, la American Library Association celebra a finales del mes de septiembre la Semana del libro prohibido (“Banned Books Week”), que pretende que los estadounidenses recuerden la garantía democrática que ofrece su libertad de lectura (“Freedom to Read”). Dicho evento ha dado pie a que el blog No es algo personal inicie un meme que me llega por dos vías: Geógrafo Subjetivo y Joselito. El reto de Yattarouze consiste en responder a estas dos preguntas:

 

1 - ¿Existe algún libro que tiraríais gustosos a la hoguera?

2 - Y al contrario, ¿cuál salvaríais a toda costa, a pesar de su naturaleza provocativa/indecente/subversiva?

 

Antes de nada, quiero agradecer que se considere interesante mi participación en este reto intelectual. También advierto de que mi selección no derivará de la calidad de las obras, sino de mis motivos para llevar un libro en la maleta mientras tiro el otro a la basura:

 

El libro que salvo es YO ACUSO: EL CASO DREYFUS, editado en Ginebra en 1975 por Editions Ferni para el Círculo de Amigos de la Historia, dentro de la colección “Los grandes procesos de la historia”, de autoría desconocida. Dividido en cinco capítulos (“El acta de acusación”, “Yo acuso”, “Nueva condena”, “El indulto” y “La rehabilitación”), narra las vicisitudes que padeció en la Francia de finales del siglo XIX Alfred Dreyfus, Capitán de Artillería, acusado falsamente de traición, condenado, degradado, deportado “de por vida” a la Isla del Diablo guayanesa y años más tarde rehabilitado, en un infame proceso nacido del odio antisemita de la alta sociedad civil y militar francesa de la época: el pecado de Dreyfus era (fue) ser judío... El primero de su raza que accedió al Estado Mayor.

 

A Dreyfus se le procesa a partir del descubrimiento de una carta escrita en papel cebolla, “sin firmar y sin fechar”, que dice que “una serie de documentos confidenciales han sido entregados a un agente de una potencia extranjera” (Alemania). Pronto “aparece” otro documento, el “Memorándum”, que refleja los cuatro supuestos informes filtrados, que sólo pueden ser obra de Dreyfus. Detenido en secreto en septiembre de 1894 y sometido a interrogatorio, el militar no confiesa, pero se le acusa por su perfil “sospechoso y que presenta una gran analogía con la de las personas que practican el espionaje”. Además, “del examen atento de todas las letras de los oficiales empleados en los departamentos del Estado Mayor del Ejército, resulta que la del capitán Dreyfus presentaba una notable similitud con la letra de la carta enviada”. Su acusador, el general Mercier, dirá en el Consejo de Guerra: “En este asunto hay de seguro un culpable, y es Dreyfus o yo. Como no soy yo, es Dreyfus”. La sentencia está dictada...

 

Muy pronto el hermano "admirable" de Dreyfus, Mathieu, descubre que el “Memorándum” lo ha escrito ex profeso el comandante Esterhazy, él sí espía, y que el Estado Mayor lo sabe, aunque prefiere que Dreyfus pague el pato (de hecho, Esterhazy huye a Londres y reconoce en The Observer ser el autor de la falsificación, aunque alega haber seguido las indicaciones del Estado Mayor). Dicha injusticia es denunciada por el intelectual Emile Zola, quien el 13 de enero de 1898 inserta una carta pública al entonces presidente de la República, Félix Faure, en el periódico L’Aurore, con 200.000 ejemplares de tirada. El escándalo es mayúsculo, porque Zola remata su texto diciendo:

 

“No ignoro que al elevar esta acusación desafío la Ley de Prensa, que castiga los delitos de difamación y voluntariamente me expongo a ello... El acto que realizo no es más que un medio revolucionario para apresurar la explosión de la Verdad y de la Justicia. Que se atrevan, pues, a llevarme a los tribunales y que la investigación se haga a la luz del día”.

 

Zola es procesado y condenado a un año de prisión y tres mil francos de multa, aunque apela y el 23 de mayo se inicia la segunda vista en la Audiencia de Versalles, de la que sale bien librado y que motiva que el 3 de junio de 1899 la Corte de Casación anule la condena de Dreyfus y reclame la presencia de Esterhazy, quien por supuesto no regresa de Londres. Quizás porque se necesita un culpable, se abre otro Consejo de Guerra que finaliza el 9 de septiembre, de nuevo condenando a Dreyfus, esta vez a sólo diez años de prisión...

 

El Gobierno tiene decidido firmar el indulto, por motivos de salud del reo, pero ello obliga a Dreyfus a declararse culpable y a solicitar la Gracia:

 

“El Gobierno de la República me devuelve la libertad. Pero ésta no es nada para mí sin el honor. A partir de hoy me propongo continuar persiguiendo la reparación del espantoso error judicial del que soy víctima todavía. Quiero que Francia entera sepa, a través de la sentencia definitiva, que soy inocente. Mi corazón no estará tranquilo hasta que no haya un solo francés que me impute un crimen que no he cometido”.

 

Por otro lado, Zola morirá el 29 de septiembre de 1902, asfixiado por las emanaciones de la chimenea de su hogar, defectuosa. ¿Crimen o accidente? Los expertos designados por el Gobierno dirán lo segundo, pero 25 años después el periodista Jean Bel informará de que un deshollinador confesaba que él mismo, junto con otros colegas, había obstruido la chimenea, voluntariamente y por encargo.

 

Dreyfus reclama judicialmente la revisión de su proceso y el 3 de mayo de 1904 la Sala de lo Criminal de la Corte abre sus debates y acepta dicha petición, por lo que el caso pasará a estudiarse, lentamente... Tras las elecciones legislativas francesas, el 12 de julio de 1906 aparece publicada la sentencia, que rehabilitada definitivamente al Capitán de Artillería, quien podrá reincorporarse al Ejército: el 22 de julio es condecorado como caballero en la Escuela Militar, donde doce años antes había vivido la ignominia de la degradación. Tras el acto de armas, sale escoltado por 200.000 parisinos que gritan “¡Viva Dreyfus!” y “¡Viva la Justicia!”. Hasta entonces impasible, el militar rompe a llorar... Días después, el 28 de julio, será recibido en el Palacio del Elíseo por el presidente de la República, Armand Fallières.

 

El traidor Esterhazy morirá el 21 de mayo de 1923 en Inglaterra, donde vivía en una habitación alquilada bajo el nombre de Conde de Voilement; por su parte, el héroe Dreyfus fallecerá el 11 de julio de 1935, habiendo alcanzado durante la Gran Guerra el grado de teniente coronel de la reserva y nombrado oficial de la Legión de Honor el 11 de julio de 1919.

 

En mi opinión, la verídica historia de Dreyfus merece ser recordada...

 

En cuanto al libro que quemaría, es EL PEDESTAL DE LAS ESTATUAS, supuestamente escrito por Antonio Gala y publicado en 2007 por Planeta.

 

Con 538 páginas, un separalibros se ha detenido (ahí sigue, testimoniando mi hartazgo) en la 237 y no sé por qué llegué a tanto: ni sé cómo termina, ni me interesa. Casi lo único bueno del libro es la cita que Gala (ni siquiera creo que la novela la haya escrito él, sino algún “negro”) atribuye a Antonio Pérez, secretario real de Felipe II e hijo del secretario real de Carlos I, huido primero a Francia y luego a Inglaterra tras un encierro motivado por el asesinato del secretario de Don Juan de Austria:

 

“He estado cerca del poder, de cualquiera, como para creer en él. Lo he tenido; me ha manchado las manos; he hurgado en sus entrañas, me salpicó los vestidos más caros, que son los que debe uno ponerse cuando se va a hacer el daño verdadero... No creo en la sinceridad del poderoso; sin embargo, no he deseado en mi vida otra cosa que serlo”.

 

La excusa de El Pedestal de las estatuas es la supuesta recuperación de un cartapacio con las memorias del citado Antonio Pérez, en plan Código da Vinci, sin duda el best seller que impulsó a Gala, a Planeta o a quien fuera a editar este pastiche, para fabricar el cual alguien habrá espigado un par de libros malos de Historia de España y, cogiendo de aquí y de allá, además de retorcer la historia, ha manchado la carrera literaria de un autor como Antonio Gala.

 

Por eso tiraría ese libro, para que no se sepa que quien ha escrito El manuscrito carmesí o La pasión turca fue capaz de firmar (no creo que él sea el autor, aunque quién sabe...) ese bodrio.

 

Para terminar, meto en un lío a tres blogueros que sigo, a quienes animo a incorporarse a este meme: Entre Líneas, Reflexiones Progresistas y Diario de un Transeúnte.