Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

FUMIGAR PUTAS

- Reacción
FUMIGAR PUTAS

La Segunda Edición del Telediario de TVE de ayer incluyó una información que me dejó estupefacto: en un pequeño municipio de Gerona, la alcaldesa ha tomado la decisión de impedir que una prostituta ronde por la vía pública a la espera de clientes. Para ello, ha dado orden de fumigar con ZOTAL la rotonda de acceso al pueblo donde la mujer se sitúa: como el producto es nocivo e irrita las vías respiratorias de la joven, ésta tiene que marcharse y se acaba el problema.

“Teníamos un problema y lo hemos resuelto”, se decía otras veces...

 

El pueblo se llama Vila-Sacra (“Villa Sagrada”, ¡qué oportuno!), tiene 500 habitantes y su alcaldesa, una tal Carme Barceló que desde 2007 se presenta por la formación PROGRES PER VILASACRA PROGRES MUNICIPAL y rige la localidad desde 1991 (entonces lo hacía por CIU), asume que así “no se arreglará el problema de la prostitución en la carretera ni tampoco la mala imagen que demos a nuestros visitantes”...

 

No, señora alcaldesa, por supuesto que no... De hecho, la mala imagen de su pueblo no la da una prostituta que, si está ahí, será porque tiene varios clientes en dicho pueblo; la mala imagen la da un pueblo cuya alcaldesa es capaz de fumigar a una persona, por muy prostituta que sea.

 

Qué lástima de país el nuestro, donde estas noticias se ofrecen primero en los diarios, se repiten después en la televisión pública y, a estas alturas, no se reclama la presencia de dicha alcaldesa en sede judicial para que preste declaración... "Fumigar personas": ¡Qué barbaridad! ¿O no lo es porque se trata de "fumigar putas"?

 

No tengo opinión formada sobre si la prostitución de una mujer mayor de edad y con su documentación en regla debería ser constitutiva de delito, pero tengo claro que lo es fumigar con ZOTAL la zona donde ella se coloca, porque además de ser moralmente inaceptable, se pone en riesgo su salud.

 

17 comentarios

Escorts -

que alcaldesa tan ignorante, hay que ver a quien elegimos para que nos gobierne.

xiabre -

Un lapsus "por proximidad", Franesco, venía de su blog en mi recorrido matinal, jajajaja.
Con respecto a lo otro, si he de ser sincera suele divertirme, pero hasta un límite.

Alex -

Lo que usted diga Sra Hitler, no seré yo la que le lleve más la contraria, sí a todo lo que usted diga, que no se me enfade, no quisiera que el rayo de su intolerancia volviera a azotarme.
Y tenga la decencia y el buen gusto de no usar los blogs ajenos para continuar con sus "pajas" mentales, tan mal quiere a su amigo Franesco para pretender involucrarle? qué falta de...miramientos.
Buen día querida.
Sr Franesco, ruego me disculpe por la intromisión, pero me ha molestado sentirme aludida. Le aseguro que no continuaré nada más aquí.

Franesco -

Con el paso de los años me he ido haciendo paciente y pedagógico, amiga Xiabre, y por eso soporto ese tipo de presencias, incluso cuando sé que mis explicaciones no servirán de nada (en realidad sí sirven, porque me ayudan a mí a mentener mis ideas por contraposición a las de los otros)...

En cuanto al amigo Tovar, no hay ningún problema en que me confundas con él (¡siempre que sólo sea un lapsus!), porque además lo he pasado muy bien con él en alguna ocasión en que nos hemos encontrado personalmente (la última vez, en el 37 Congreso del PSOE) y conservo con orgullo la pegatina de su Bandera Medioambiental, que me regaló.

Un saludo.

xiabre -

Franesco, disculpa la infidelidad, jajajaja, te he llamado Tovar. Como diría alguien son cosas de la edad.

xiabre -

¡Hombre, mira por donde me encuentro aquí a la persona que ayer consiguió que mis visitas subieran de 400! ¡Te has salvado, Tovar, que no ha insultado a nadie! que agotamiento los que tratan de dar lecciones magistrales en los blogs ajenos.
Una vez dicho esto. Hace años (cuando la consellería de medio ambiente ni existía) los perros de mi familia se enterraban en una parcela de monte que poseía mi abuelo y se rociaban con Zotal para "desinfectar". Os garantizo que es como respirar amoníaco, y es casi imposible arrimarse y no solo porque sea una peste inmensa (a mí si me pican los ojos). De todas maneras ¿un fungicida se puede considerar inócuo?
La alcaldesa es de las que acaba con las moscas a cañonazos.

Franesco -

Lamento tu agotamiento, amiga Álex, pero es lo que suele suceder cuando se tratan de mantener posiciones incoherentes (me explico: no digo que sea usted incoherente, sino que su planteamiento en este caso es incoherente). Si usted misma reconoce que el olor del ZOTAL es insoportable para ciertas sensibilidades (yo no lo sé, porque no me dedico a oler desinfectantes; pero tengo claro que si en Vila-Sacra han decidido utilizarlo no es porque huela bien, sino todo lo contrario) e inocuo significa literalmente "que no hace daño", su reflexión no se sostiene.

Evidentemente, también el olor a pescado podrido (o piense usted en cualquier otro hedor "insoportable") es "inicuo", según su criterio, porque no mata de forma directa, pero en mi opinión encerrar a una persona en una sala llena de pescado podrido podría en riesgo su salud, que es lo que yo mantengo en la entrada.

Lamento que, dado que ya no piensa comentar más (es su libre opción, del mismo modo que usted misma decidión antes comentar), yo no pueda llegar a saber si ha leído el enlace que le he recomendado y en el que una comentarista decía, en torno a un caso parecido, que "si vieras a tus hijos pequeños con los ojos rojos y tosiendo durante horas por culpa del zotal (que la vecina tira en cantidades industriales) te aseguro que ya no te gustaría tanto su olor...".

Hasta siempre, amiga Álex

Alex -

Podría preguntar si me he expresado bien en según qué casos, pero decir que algo es inocuo es tan meridianamente claro que no lo concibo.
Si Sr Franesco, el Zotal es inocuo, se lo puedo repetir más veces, pero no mucho más claro, la verdad... Y sí, echa un olor penetrante y según sensibilidades insoportable, pero vuelvo a repetirme, aspirarlo no resulta perjudicial.
Gracias, no comentaré más, me agotó usted.

Franesco -

¿Pero inicuo, inicuo? Porque he entendido su reflexión (por cierto: está mejor decir "¿Me he explicabo bien?, porque yo, como cualquiera, entiendo cuando las explicaciones son claras), pero no la comparto. ¿Vio usted el reportaje? Porque yo sí vi cómo un operario fumigaba la "ya tan mencionada" rotonda y cómo la muchacha se tenía que ir a otra rotonda, más lejana de la anterior.

Por lo que leo en el siguiente enlace, no es nada conveniente respirar dicho producto (ZOTAL), que a más de uno parece gustar:

http://www.porticolegal.com/foro/responder.php?men=116671&codcat=115%20230%20307%20000

Un saludo.

Alex -

No entiende o no quiere entender? usted comentó en su post la puesta en peligro de la salud de la ya tan mencionada prostituta, yo, sin entrar en si estoy de acuerdo o no en la medida, sólo le indiqué su error en esa única frase, pues el Zotal es un producto inocuo. Si a usted le molesta que el producto no sea perjudicial no es algo que yo vaya a juzgar, pero por favor, no saque conclusiones de mis palabras, y más si éstas poco tienen que ver con lo que usted entiende de ellas. Gracias.

Franesco -

Procedamos, pues, amiga Álex, a fumigar las puertas de todos los vecinos que nos molestan...

Alex -

No, no irrita los ojos. El único efecto que tiene es el mal olor que produce. Y obviamente fumigaron cuando la señora o señoria no se encontraba en susodicha rotonda ejerciendo.

Franesco -

Amiga Álex: ¿Inocuo qué significa, que no es mortal? Porque, al menos yo (asma), con cualquier producto más fuerte de lo normal apenas puedo respirar: ambientadores, lacas... ¿Y no irrita los ojos? Porque esa es la intención de la alcaldesa.

Yo estoy con Jorge: yo observo, como poco, lo que se denomina "agresión en grado de tentativa".

Jorge -

Sea o no inocuo, cosa que yo desconozco, el acto y la intención siguen presentes. ¿Quién es más malo, el asesino que va a matar y lo consigue o el que también va y ve frustrados sus planes? Pues hombre, el tema es el que es; y puestos a desconocer no sé si habrá que pedirle responsabilidad penal, pero sí su entera responsabilidad política -esa que no se lleva mucho-.

¡Saludos!

Alex -

Independientemente de la opinión que me merezca dicha actuación, informarle, que parece que no lo sabe, que el Zotal, respirado, es completamente inocuo.
Muy buena noche.

Franesco -

Amiga CIUDADANA: No hay que fumigar a nadie... A la alcaldesa lo que habría que hacer es llamarla a declarar para que confirme en sede judicial que ella ha dado orden de fumigar la zona para por la que ronda la prostituta. Y si es así, y lo es porque ya lo ha reconocido en la prensa, actuar en consecuencia. Si la Ley actúa, no se necesitan atajos...

CIUDADANA -

Es vergonzoso... ¡A quien habría que fumigar es a la alcadesa!