Blogia

ME SABE MAL, el blog de @Franesco

PSM: Las prisas de Maru no ayudan a Tomás

PSM: Las prisas de Maru no ayudan a Tomás

Maru Menéndez, portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, le está haciendo un flaco favor a Tomás Gómez con su reiterada reclamación de que el secretario general del PSM se convierta cuanto antes en candidato para las elecciones de 2011.

 

Y es que dichas peticiones se entenderían en el caso de que Tomás Gómez no fuese el secretario general, sino sólo un aspirante a candidato, y necesitara por ello legitimarse ante el socialismo madrileño. Pero tratándose del número uno de la organización, tanto salir en su auxilio le perjudica más que le ayuda. Porque, ¿acaso Tomás no se siente apoyado por la militancia? ¿Qué temor puede llevarle, entonces, a anticipar su lógica designación como candidato a finales de 2010 si es que él se decide a encabezar nuestra candidatura?

 

Lo que Tomás Gómez debe hacer, como secretario general del PSM, es buscar el mejor candidato posible para el Ayuntamiento de Madrid y para el resto de municipios de la región donde considere que el socialismo necesita una renovación; al mismo tiempo, debe promover el contacto entre dichos futuros cabezas de lista y los militantes que pudieran acompañarles en sus candidaturas, de modo que llegado 2011 contemos con equipos bien armados y con cierto recorrido temporal; también, dinamizar al conjunto del partido para que después de que los cabezas de lista hayan sido seleccionados, la organización en pleno se ponga a trabajar en su apoyo; y sólo una vez realizada dicha tarea de secretario general, ya que mejorar las opciones del partido en cada territorio debe ser su principal dedicación, debería valorar si al proyecto socialista le conviene que él sea el candidato para 2011 o existe alguna otra opción que permita derrotar al PP madrileño y recuperar así el Gobierno de Madrid para la izquierda.

 

Que nadie olvide que José Montilla es presidente de la Generalitat porque, acertadamente, decidió como primer secretario del PSC que el candidato de su partido fuese Pasqual Maragall, que en su momento tenía más opciones de éxito electoral que él. Eso permitió a los socialistas catalanes ganar  las elecciones y, una vez retirado Maragall, que Montilla fuera presidente catalán.

 

Y es que debe quedar muy claro, y más que a nadie a quien ahora lidera el PSM, que lo importante no es quién encabece la candidatura en 2011, sino que quien lo haga tenga las mayores opciones de triunfo ante Aguirre. ¿Pudiera ser Tomás Gómez? Por supuesto, si tras analizar las opciones él mismo llega a la conclusión de que es lo mejor para el partido… ¿Pero y si Tomás cree que con otro/a las opciones de victoria serían mayores? En este caso, debería actuar como secretario general, ceder el puesto y poner a la organización a trabajar en pos de la victoria, sabedor de que él, tanto en lo personal como en lo colectivo, resultaría mucho más beneficiado políticamente si un socialista presidiera Madrid tras ganar las elecciones que si él mismo liderara la candidatura y perdiera ante Esperanza Aguirre. ..

 

Porque, ¿cuál sería el futuro político de Tomás Gómez si es candidato y pierde ante Aguirre? ¿Pasar cuatro años al frente de la oposición parlamentaria mientras trata de defender un puesto de secretario general para el que, tras la derrota, pudiera no contar ya con el apoyo de muchos, empezando por el secretario general del PSOE? ¿Acabar en el Congreso como diputado raso, como ha sucedido con anteriores secretarios generales del PSM? ¿Volver a Parla?

FERRAZ PINCHA EN MADRID (1): GABILONDO, NO

FERRAZ PINCHA EN MADRID (1): GABILONDO, NO

La máxima “Lo que natura no da, Salamanca no presta” (“Quod natura non dat, Salmantica non praestat”) explica desde tiempo inmemorial que hay quien no aprende ni aunque tenga a Aristóteles como maestro...

 

Aún así, me sigue sorprendiendo la contumacia en el error que demuestran algunos compañeros de militancia que, desde Ferraz, insisten en participar en la elección del candidato a la alcaldía de Madrid, una “ayuda” que cualquier socialista de la capital agradecería si en ocasiones precedentes se hubiera demostrado provechosa, pero que molesta dados los nefastos antecedentes.

 

Al respecto, ayer se filtró que alguien en la dirección federal había pensado en que el próximo candidato a la alcaldía de Madrid pudiera ser el actual ministro de Educación, Ángel Gabilondo, quien, haciendo gala de cordura, se desmarcó por dos veces de tan errónea jugada:

 

Sr. Gabilondo, ¿candidato a la alcaldía de Madrid?

Tengo la satisfacción de haber asumido recientemente el Ministerio de Educación. Es a lo que me dedico y lo que me ocupa. Es mi verdadero compromiso con el presidente del Gobierno, con el Gobierno, con el proyecto y con los ciudadanos. Cualquier otra posibilidad o debate no sería en este momento oportuno por respeto a esta dedicación, a esa responsabilidad, a los socialistas de Madrid y a los ciudadanos.

 

Si el PSOE se lo propusiera: ¿aceptaría ser rival de Gallardón en las municipales de 2011?

No estoy en absoluto en esa hipótesis. Lo único que me preocupa es cumplir mi actual responsabilidad de ministro de Educación. No entiendo en absoluto este lugar como preparación para ninguna otra tarea. Todo mi esfuerzo se concentra en responder a la confianza que el presidente del Gobierno y el Gobierno han puesto en mí para este enorme desafío.

 

Dicho lo cual, es oportuno resaltar el desconocimiento que se demuestra, quizás derivado de la añoranza de los tiempos de Tierno o de la pervivencia de cierto provincianismo decimonónico, respecto de la importancia de la alcaldía de Madrid, pues extraña que gente a quien se presupone informada conceda “a la capital” una importancia que no tiene por, al menos, tres motivos:

 

a) el escaso peso político de las alcaldías en nuestra estructura administrativa incluyendo Madrid, donde antes de Gallardón, peligroso por sí mismo y no por ser alcalde, pasaron sin pena ni gloria, aunque con mayorías de derechas, Álvarez del Manzano y Rodríguez Sahagún

 

b) la escasa repercusión en la vida cotidiana de las decisiones tomadas por los equipos de Gobierno de las grandes ciudades –distinto es si hablamos de los pequeños municipios o pueblos–, al contrario de lo que sucede con los autonómicos

 

c) el cada vez menor peso demográfico de la capital respecto del conjunto de la Comunidad de Madrid

 

El último punto es básico para entender por qué LO IMPORTANTE PARA EL PSOE NO DEBE SER YA LA CAPITAL, SINO LA REGIÓN: allá por 1979, cuando el acceso del viejo profesor a la alcaldía, la capital tenía un censo electoral de 2.400.009 electores, mientras en el conjunto de la Comunidad había 3.177.732; ya en 1987, cuando la pérdida de la mayoría de izquierdas –con Juan Barranco como cabeza de lista y al frente del Ayuntamiento, tras la muerte de Tierno en 1986–, el censo electoral capitalino era de 2.376.010 potenciales votantes, mientras el de la región era de 3.526.880; y en las últimas elecciones de 2007, el municipio contaba con 2.404.607 electores por los 4.497.447 de la Comunidad.

 

Es decir, que mientras Madrid capital mantiene su población desde hace 30 años (los límites geográficos le impide crecer más), el resto de la Comunidad aumenta la suya, de tal modo que en 1979 el 75% de los electores de la región vivía en Madrid capital, porcentaje que en 1987 había descendido hasta el 67% y en 2007 fue del 53%, lo cual hace suponer que en 2011 bajará del 50%, viviendo por primera vez más madrileños fuera de la capital que en la misma.

 

En resumen, que si alguien en la dirección federal del PSOE cree oportuno jugar al baile de candidatos en Madrid, le convendría intentarlo con quien pueda enfrentarse a Esperanza Aguirre con el Gobierno regional en juego, pues además es la opción que mejor encaja en nuestras tentativas de victoria dada la idiosincrasia del electorado.

 

Porque otro punto –que en otro post desarrollaré– deberían asumir quienes dedican con poco éxito parte de su tiempo a analizar comportamientos electorales en Madrid: el día en que los socialistas volvamos a ganar las elecciones en la capital, día que por supuesto llegará aunque no en 2011, en la Comunidad tendremos mayoría absoluta...

 

 

POSDATA: Como el asunto de las candidaturas madrileñas puede dar mucho juego, inauguro hoy sendas secciones dedicadas a tal efecto, tituladas Comunidad 2011 y Ayuntamiento 2011, respectivamente.

MATAR A UN HOMBRE...

Hace casi cinco siglos “VATICANO” (Sebastián Castellion) escribió en Contra libellum Calvini una frase que ha pasado a la posteridad y que resume como ninguna otra lo que todos pensamos cuando asistimos a actos criminales como el del pasado viernes:

 

“Matar a un hombre no es defender la doctrina, sino que es matar a un hombre”

 

En aquella ocasión, Castiellon se enfrentaba a Calvino por su justificación de la ejecución de Miguel Servet en la hoguera; ayer, una mujer con mucho coraje a cuyo marido (maldita coincidencia) otros desalmados también han quemado vivo, actualizaba el mensaje:

 

            “Lo único que han conseguido es dejar dos huérfanos y una viuda”

ZP: HAZ CASO AL GOBERNADOR… ¡DESPÍDELO!

ZP: HAZ CASO AL GOBERNADOR… ¡DESPÍDELO!

Empeñado como está el Gobernador del Banco de España en proponer reformas laborales que no le competen y que supondrían que los trabajadores pudiéramos ser despedidos con mayor facilidad, creo que es el momento de que el Gobierno le tome la palabra a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, alias MAFO, y haga uso de las atribuciones de que dispone para removerle de su cargo…

 

¡Ánimo, presidente Zapatero! ¡Hazle caso al Gobernador y dale a probar su propia medicina!

FORTUNA Y DUCADOS, A 3 EUROS

FORTUNA Y DUCADOS, A 3 EUROS

La decisión del Consejo de Ministros del pasado viernes de incrementar los impuestos sobre el tabaco, además de los de las gasolinas, ya tiene correspondencia en los precios fijados por las marcas tabaqueras. Como resumen, sirva conocer que las cajetillas de Fortuna y Ducados pasan de costar 2,65 € a 3 €, una subida de 35 céntimos que supone un brutal incremento del 13,2%, además de 16 céntimos más de lo supuestamente previsto por el Gobierno, que hablaba de 19 céntimos por cajetilla.

 

¡3 euros por paquete de Ducados, señores! ¡500 pesetas, para quienes no olviden nuestra anterior moneda! ¡15 céntimos el cigarrillo, que son cinco duros! A este paso, no sé si alguno dejaremos de fumar, pero de dar a los demás, seguro…

EL PSOE YA TIENE QUIÉN LE ESCRIBA…

EL PSOE YA TIENE QUIÉN LE ESCRIBA…

Según ha confirmado la web del partido, el periodista Juan Antonio Blay se ha convertido en el nuevo Director de Comunicación del PSOE, en sustitución de Javier Manzano, quien al parecer fue destituido justo al comienzo de la campaña electoral de las Europeas sin que se conozcan los motivos exactos.

 

Blay, veterano de la información parlamentaria, sabe a sus 54 años contra quién se jugará los cuartos, ya que dirigió la delegación madrileña de Canal Nou (1989-1997) antes de que los “liberales” del PP tomaran la cadena.

 

Casado y padre de tres hijos, es valenciano de nacimiento aunque madrileño de adopción, ya que estudió la Licenciatura en Ciencias de la Información en la Universidad Complutense y ha ejercido en la capital durante la mayor parte de su carrera periodística. Periodista interesado por la dignificación de su profesión, quien lo conoce habla de él como alguien dotado de una conversación “ágil, amena y entretenida”, un hombre cabal y muy cordialque “no para de hablar”, lo cual me predispone en su favor, ya que siempre he entendido que quien habla poco quizás sea porque tiene poco´que decir…  

 

También destaca su intermitente condición de bloguero, ejercida durante la pasada campaña electoral de las generales con su ESTADO DE ATARAXIA, título de un blog temporal que hablaba de sus aparentes “imperturbabilidad y serenidad”, tan necesarias para el puesto que ya ocupa, y en el que el propio Juan Antonio se definía a sí mismo de este modo:

 

Me tengo por persona de sonrisa fácil, que confía en el ser humano sea de donde sea y apasionada por el debate basado en el sentido común. Y escéptica a la hora de contar lo que pasa, que es por lo que se me paga. También creo que con las cosas de comer no se debe jugar ni trivializar. Se me ocurren otras definiciones, pero no se trata de aburrir al personal”

 

Centrados en lo que podemos esperar los socialistas, descubrimos su forma de entender el ejercicio de la política con dos ejemplos clarificadores…

 

a) Hace apenas dos meses, preguntado por la crisis de Gobierno y posterior nombramiento de Elena Salgado como vicepresidenta económica, respondía:

 

Cambiar o dejar de cambiar es responsabilidad del presidente, pero, yo creo que hay que reconocer el fracaso que en apenas un año se tiene que cambiar a un tercio importante del gobierno”.

 

b) En el otoño de 2008, celebrado el Congreso de los socialistas valencianos, escribía una interesante columna de opinión titulada “A propósito de Ferraz y del PSPV” que, dado el lógico interés por conocer qué piensa quien dirigirá la estrategia de comunicación del partido, transcribo de forma completa, señalando en negrita algún punto qie considero relevante:

 

“La palabra la tienen ahora los militantes del PSPV», dijo Zapatero el pasado 7 de julio en su primera comparecencia ante la prensa tras revalidar su liderazgo en el congreso del PSOE celebrado el fin de semana anterior en el que colocó a Leire Pajín como secretaria de organización y a José Blanco como vicesecretario general.

 

Los militantes de la federación socialista valenciana, a través de los 549 delegados, han tomado la palabra este fin de semana mediante el voto secreto con los resultados conocidos en un irreprochable ejercicio de democracia interna en un partido político.

 

Ahora bien, entre esos dos momentos descritos ha habido algo más que palabras que, a la postre, ha sido determinante para decantar la victoria del lado de Jorge Alarte Gorbe: los esfuerzos realizados por los máximos responsables de la dirección federal del PSOE por impedir el triunfo de Ximo Puig.

 

En cualquier caso, se trata de una apuesta legítima, faltaría más, y llegados a este punto lo único que cabe esperar es el reconocimiento público de que esto ha sido así porque en privado se ha practicado hasta la saciedad.

 

Especular sobre la influencia que este estado de cosas ha tenido en el resultado final es tarea estéril y ahora la organización del PSPV no debe perder el tiempo en ese ejercicio. Y además Ferraz, en su irrefrenable inercia, ha dado ya la consigna de lo que hay que hacer.

 

Lo dejó muy claro José Blanco en su intervención del sábado ante el plenario de delegados haciendo gala de un mal gusto impropio de su posición, del momento político y de la persona a la que se dirigía, Ximo Puig. Las crónicas calificaron como «bronca» las palabras del número dos del PSOE, una actitud que evidencia un profundo desconocimiento del PSPV y del personaje atacado, uno de los militantes que más responsabilidad y compromiso, personal y político, siente con la federación socialista valenciana, unas características que ni Blanco ni Zapatero han demostrado hasta el momento, acompañados de forma sorprendente por Leire Pajín en este capítulo.

 

Por lo demás, la actuación de Blanco fue un flaco favor a Jorge Alarte, ya que con toda seguridad contribuyó a que su ejecutiva recibiese el pobre resultado del 61% de los delegados.

 

Blanco apeló a la memoria del XXXV congreso federal del PSOE y la actitud del perdedor de entonces, José Bono, cuando no obstaculizó la victoria de Zapatero. Fue un recordatorio con bastantes lapsus y parece mentira que fuese precisamente él quien los tuviese a no ser que los generara de forma consciente.

 

La renovación y el cambio de Zapatero, que fue respaldado en aquel congreso por Puig mientras que Alarte estuvo con los que se querían mantener a toda costa -¡qué paradoja!-, tuvo tanta conmiseración, e inteligencia política, para con los derrotados que los ha estado incorporando hasta el tuétano, como el propio Bono, Chaves, Pérez Rubalcaba y hasta Ciscar saben sobradamente.

 

Es decir, da la impresión de que las palabras de Blanco y las consignas de Ferraz, ahora en manos de Leire Pajín, no llevan la dirección adecuada. Cabe esperar que en la ansiada reunión que anunció Zapatero con la nueva ejecutiva de Alarte -«para conoceros», dijo- el líder del PSOE les ilustre adecuadamente sobre la hoja de ruta que siguió para llegar a Moncloa. A lo mejor sirve para algo”.

 

A los menos perspicaces podrá sorprenderles que Leire Pajín (¿Zapatero?) haya elegido para dirigir la estrategia de comunicación del partido a alguien tan crítico con el vicesecretario general del PSOE y ministro de Fomento, José Blanco; no le parecerá tan extraño a todo aquel que repare en el daño político, interno y externo, que ha causado en la actual secretaria de Organización la supuesta “broma” de su antecesor en el cargo sobre su intención de dirigir personalmente la campaña electoral de las generales de 2012...

 

Atentos, por tanto, porque el PSOE ya tiene quién le escriba.

PSM: CRÍTICAS QUE RETRATAN AL CRÍTICO

PSM: CRÍTICAS QUE RETRATAN AL CRÍTICO

Un grupo de parlamentarios autonómicos socialistas madrileños, al parecer encabezado por César Augusto Giner Parreño, a la sazón profesor universitario de Derecho Mercantil, ha aprovechado la derrota electoral del PSOE en las pasadas elecciones europeas para sacar a la luz un documento que dice contener una reflexión con la que se pretende “reforzar nuestra estrategia política” de cara a las próximas elecciones autonómicas y municipales.

 

Antes de analizar dicho documento, cabe señalar lo chocante de que un texto que dice pretender ayudar al partido se haga público antes de que hayan podido leerlo el resto de compañeros de la Federación, a quienes se supone que atañe; entre otras cosas, algunos quizás hubieran podido aportar algo interesante, salvo que sus autores consideren que se trata de una redacción que no merece enmienda alguna... Mal comienzo, en definitiva, si se pretende que otros militantes se sumen; buena idea, si se pretende alcanzar cierta notoriedad en los medios de comunicación, siempre tan dispuestos a amplificar lo que suene a disensiones en el PSM.

 

Dicho lo cual, trataré de analizar lo más relevante de dicho “documento para el debate”, titulado “POR UN GOBIERNO SOCIALISTA EN MADRID 2011”:

 

Comienza el texto con una afirmación obvia para cualquier militante socialista al decir que el resultado electoral en Madrid “no ha sido satisfactorio”, aunque extrañamente habla de “resultado del PSM” en lo que supone atribuir a la Federación una responsabilidad que no puede tener, porque ninguno de los principales candidatos era militante del PSM y porque la estrategia electoral no se fijó en Miguel Fleta. Así mismo, habla de “tendencia preocupante en nuestra región para nuestro proyecto político”, algo excesivo salvo que unas únicas elecciones supongan una “tendencia”, ya que no creo que sumen las pasadas generales, en las que la lista por Madrid fue encabezada por el secretario general del partido y presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero…

 

Prosigue con una serie de guiños al electorado madrileño, al afirmarse que “Madrid no es conservador”. “Ni lo ha sido, ni lo es”, se lee, para aludir después a los resultados del 2003 y 2004 con una frase que expresa que “en distintos procesos electorales, tanto autonómicos, como generales, se ha demostrado que los ciudadanos de nuestra Comunidad están bien atentos a las alternativas y propuestas progresistas”.

 

Dicho lo cual, y sin más valoraciones acerca de lo sucedido durante los últimos años –no se habla de que quienes encabezaron las listas al Ayuntamiento de Madrid y a la Comunidad dejaron sus puestos en el verano de 2007 ni de que el partido vivió un Congreso Extraordinario en julio de 2007 tras la dimisión del entonces secretario general–, trata de pasar al análisis sobre en qué debe consistir “la alternativa socialista”, sin mucha fortuna, como veremos, ya que el texto explica: “El principal objetivo del trabajo político de los socialistas consiste en que la sociedad madrileña salga de la crisis en condiciones de más prosperidad, más empleo, más progreso y más equidad social”.

 

Con esta afirmación, los redactores parecen olvidar que el Gobierno de Madrid no es socialista y que poco puede hacerse desde el PSM para atajar la crisis, salvo denunciar las políticas del PP; pues supongo que el texto no critica al Gobierno de España, éste sí socialista, que junto con el regional es el único que podría ayudar a la sociedad madrileña a sobrellevar la coyuntura. Y digo supongo porque, en realidad, sí parece una crítica al Gobierno de Zapatero, al añadir que “todos los que más están padeciendo las consecuencias de una crisis económica nos reclaman soluciones creativas desde la izquierda para combatir la crisis brutal provocada por la derecha global que ha defendido como modelo de desarrollo aquello de “atrapa el dinero y corre…”. ¿A quién reclaman las “soluciones creativas”? ¿Al PSM, que no tiene capacidad decisoria sobre las políticas económicas? ¿Acaso se refieren al Gobierno de Zapatero? Cabría reclamar una precisión sobre el sentido de lo escrito, salvo que sólo estemos ante unas desafortunadas frases de relleno.

 

Lo más audaz llega a partir de entonces, con un pretencioso párrafo que no tiene desperdicio: del “Madrid es el espejo en el que se mira España” pasa a decir que “nuestras propuestas han de ser modelo y referencia para España en el ámbito de la defensa de la calidad y equidad en los servicios públicos de sanidad, educación y dependencia” y continúa afirmando que las políticas de I+D+i “tienen en Madrid los mejores medios y exponentes y seguramente también las mejores cabezas, para definirlas, proponerlas y desarrollarlas”… Ante semejante afirmación sobre las preclaras mentes madrileñas, los compañeros que forman parte de los distintos gobiernos autonómicos socialistas (Andalucía, Cataluña, Extremadura, Castilla-La Mancha, Asturias...) o integran el Gobierno central pueden haberse quedado tan anonadados como quien escribe.

 

Casi peor, por la falta de coherencia entre lo dicho y lo hecho, es el párrafo dedicado al partido en sí mismo: “es necesario que seamos una organización que profundice en la democracia, abierta a la militancia, a los simpatizantes, a los progresistas”, declara un texto que los autores presentaron de forma elitista –además de extemporánea– en una reunión interna del Grupo Parlamentario, sin haber consultado al resto de la militancia y sin que se hubiera debatido ni en la más pequeña agrupación de barrio. De ahí que parezca un sarcasmo la siguiente afirmación cliché: “Un proyecto universal y abierto a toda la militancia, para que todos los socialistas y los ciudadanos, juntos, con un proyecto compartido, derrotemos a la derecha. Para ello, hay que ofrecer la voz a la militancia y revitalizar la organización con más debate y participación”.

 

Palabras que anteceden a la enésima petición de esfuerzo al militante de base, cuando se dice que en Madrid suceden asuntos de entidad política “que exigirían la movilización permanente, no sólo de los cuadros elegidos, sino del conjunto de la organización socialista madrileña con su militancia abnegada…”.

 

Abnegada, por supuesto, y capacitada para juzgar por sí misma. Porque cualquiera es capaz de sacar conclusiones tras la lectura de la siguiente referencia excéntrica, introducida casi con calzador: “Del debate, de la democracia, nacen las mejores ideas, los proyectos vencedores; surgen los Partidos y personas que luchan con ambición e ilusión. Así se ha demostrado en EEUU: el debate y la participación han facilitado una gran victoria del Presidente Obama”. ¡Obama, compañeros!, ¡Obama como referente para la acción política del PSM!

 

Si faltara algún lugar común por añadir, el documento reclama un “nuevo impulso” del socialismo en Madrid que sirva “para reforzar el proyecto socialista en España y la labor del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero”. En fin...

 

Ya en las conclusiones, se solicita a la CER que someta a aprobación del Comité Regional un Plan de Acción Política Regional 2009-2011, lo cual sería del todo oportuno de no ser porque inmediatamente después reclama un Plan Estratégico para el Grupo Parlamentario Socialista y los Grupos Municipales en los ayuntamientos de la región, “debatido y consensuado con los integrantes de estas instituciones”: en resumen, que al margen del Comité Regional –máximo órgano interno entre Congresos, no lo olvidemos–, nuestros circunstanciales representantes en las instituciones quieren “consensuar” su línea de acción política a seguir...

 

En definitiva, un documento que, por su falta de concreción e incoherencia, todo indica que pasará sin pena ni gloria, si es que llega a ser presentado al Comité Regional; un documento del que, además, sus impulsores deberían haberse ahorrado tan temprana exposición pública, lo cual hubiera evitado que quien lo lea pueda juzgarlo antes de ser mejorado –entiendo que esa será la intención de su autor o autores, dada la notoria falta de precisión y la escasa fuerza política del escrito–, como no ha quedado otra opción que hacer desde este blog e, imagino, se seguirá haciendo desde otras bitácoras de militantes que, sin ocupar un asiento en la Asamblea de Madrid, están tan capacitados como cualquiera para saber que toda crítica retrata a quien la hace.

Tomás no cuenta para El País... ¿Y viceversa?

Tomás no cuenta para El País... ¿Y viceversa?

El diario El País publica hoy una información en forma de reportaje que trata de explicar por qué los ciudadanos de Madrid, tanto los que residen en la capital como los del conjunto de la Comunidad Autónoma, son tan poco proclives desde hace lustros a apoyar las candidaturas de los partidos de izquierdas. Para ello, consulta a diversos “representantes de la izquierda”, entre quienes no se encuentra el actual secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez

 

¿Por qué? ¿Alguien sabe qué sucede con Tomás Gómez y El País? ¿Y con Tomás Gómez y la Cadena SER? ¿Acaso la dirección del PSM piensa que se puede acometer el asalto a la presidencia de Madrid sin contar con el apoyo del periódico que más leen los potenciales votantes socialistas? ¿Habrá quien crea que es posible intentar ganarle a Esperanza Aguirre sin una presencia permanente en la SER? ¿Nadie ha explicado en Miguel Fleta que lo que puedan aportar medios como Público o La Sexta no deja de ser marginal?

 

En otro orden de cosas, para quien pueda estar interesado esto es, según El País, LO QUE OPINA LA IZQUIERDA (madrileña) sobre el porqué de nuestro escaso apoyo electoral:

 

- Juan Barranco, ex alcalde de Madrid (PSOE): “Madrid no puede servir para que se foguee gente y luego ocupen otros cargos. Gallardón estuvo ocho años en la oposición”.

 

- Joaquín Leguina. Ex presidente de la Comunidad de Madrid (PSOE): “No vale hacer seguidismo de sindicatos, ni de ecologistas. Necesitamos un discurso propio”.

 

- Ángel Pérez. Portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid: “Hemos planteado la lucha con la derecha como un problema democrático y cuando gobiernan no asustan”.

 

- Rafael Simancas. Ex líder del PSM: “Los madrileños creen que la política de Madrid es la nacional. Lo regional importa menos. Hay que enseñar que eso no es así”:

 

- Enrique Guerrero, miembro de la dirección del PSM: “La derrota electoral provoca un efecto de debilitamiento. Se pierde influencia mediática”.

 

- José Ricardo Martínez, secretario general de UGT: “El PP es capaz de explicar cosas que no hacen y nosotros no sabemos explicar lo que de verdad hacen”.

 

- Javier López, secretario general de CC OO: “Hay que diferenciar los mensajes entre derecha e izquierda. Son parecidos”.

 

- Carlos Lles, profesor de sociología de la Carlos III: “Hay varios factores. El individualismo, el voto exquisito de la izquierda y una nueva configuración urbana”.

 

- José Ramón Montero Gibert, catedrático de política de la Autónoma: “Muchos perfiles sociológicos de Madrid pueden votar un partido socialdemócrata, moderno y rejuvenecido”.