Cosas que interesan

31 DÍAS, 28 POSTS

He repasado la actividad que he mantenido en el blog durante el mes que acaba de terminar —en una tarea que no creo repita, pero que me apetecía hacer para saber qué tipo de entradas son las más seguidas y cuáles, menos—: han sido 28 posts publicados y un total de 384comentarios (entre los que están los míos, por supuesto, que soy de los que contestan a quienes le escriben), lo que da una media de 13,71 comentarios por post. ¿Mucho, poco, suficiente? Lo que hay.

La entrada que dio más de sí hablaba de la BLOGOSFERA SOCIALISTA, a la cual siguió la referida a la muerte de Jorg Haider, UNO MENOS, lo cual puede indicar qué interesa a mis lectores; la que menos, la tocante al III Congreso Internacional de Nuevo Periodismo que hoy concluye en Cáceres y en la que ponía en duda dicho concepto —¿NUEVO PERIODISMO?—: ni un comentario...

Aunque yo seguiré escribiendo en cada momento de lo que me llame la atención, o me interese, o me ocurra (esto no deja de ser un diario, pero en formato siglo XXI), espero tener en cuenta estos datos, que para eso los he analizado. 

Nº	Día	Título del post	Categoría	Com.
28	31	CORAZÓN DE POETA	Me Sabe Bien	6
27	31	¿NULIDAD MATRIMONIAL PARA LA INFANTA?	Cosas que interesan	13
26	30	PREMEDITADO MENSAJE DE LA REINA	Me Sabe Mal	23
25	30	¿NUEVO PERIODISMO?	Plumillas	0
24	29	BLOGS PRIVADOS	Cosas que interesan	13
23	28	ESPAÑA ESTARÁ	Cosas que interesan	6
22	25	LA VOZ DE OBAMA	Progreso	21
21	24	TO BE OR NOT TO BE	Cosas que interesan	23
20	23	BILBAO COOL	Cosas que pasan	13
19	22	LAS (buenas) IDEAS	Me Sabe Bien	23
18	21	WALL STREET vs BAGDAD	Cosas que pasan	5
17	21	¿BLOGOSFERA SOCIALISTA?	Cosas que interesan	34
16	20	POCAS LETRAS	Cosas que interesan	19
15	18	PAPELÓN	Me Sabe Mal	21
14	17	¿SOY UN PELOTUDO?	Cosas que pasan	11
13	16	MUCHA, MUCHA, POLICÍA...	Me Sabe Mal	21
12	15	DIARIO DE UNA NINFÓMANA	Cosas que pasan	12
11	12	AHORA SÍ, MADRISFERA...	Progreso	16
10	11	ULTRAS ANTE FERRAZ	Reacción	7
9	11	UNO MENOS	Reacción	31
8	10	CÉTERIS PÁRIBUS	Cosas que interesan	5
7	9	FUMIGAR PUTAS	Reacción	16
6	8	FICHAJES ROSA DÍEZ	Reacción	3
5	8	MOMENTOS CRÍTICOS	Plumillas	5
4	6	MADRID SNOB	Cosas que pasan	4
3	3	UN ZAPATERO CON 26 AÑOS	Cosas que interesan	10
2	3	RECUPERAR EL PSOE DE MURCIA	Progreso	7
1	2	LOS CASOS DREYFUS Y GALA	Me Sabe Bien	16

¿NULIDAD MATRIMONIAL PARA LA INFANTA?

La Reina consorte, Sofía de Grecia, ha enviado un comunicado oficial a los medios de comunicación con el que precisa (no desmiente) las frases que se le atribuyen en torno a asuntos de interés político tan controvertidos como el matrimonio homosexual, el aborto, la eutanasia y la clase de religión en las escuelas. El comunicado dice textualmente:

“Doña Pilar Urbano, autora de libro La Reina muy de cerca, tras mantener una conversación privada con SM la Reina, pone en boca de SM unas supuestas afirmaciones que hoy reproducen algunos medios de comunicación. Supuestas afirmaciones que, en todo caso, se han hecho en un ámbito privado y que no corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por SM la Reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autora.

Tal y como se reproducen, no reflejan la profunda actitud de respeto de SM la Reina hacia todas las personas, su cercanía hacia quienes sufren, son perseguidos o discriminados. Tal y como se reproducen tampoco reflejan la impecable trayectoria de absoluto respeto y neutralidad mantenida -como es público y notorio- por SM la Reina frente a los asuntos objeto de polémica en la vida pública española e internacional y, en particular, frente a aquellos ámbitos objeto de decisiones adoptadas por los representantes de la soberanía nacional o por cualquiera de los otros poderes del Estado.

En todo caso, SM la Reina lamenta profundamente que la inexactitud de las palabras que se le atribuyen haya producido malestar o disgusto en personas o instituciones, a las que siempre ha profesado y profesa un profundo respeto”.

Es decir, que las afirmaciones que aparecen reflejadas en el libro de Pilar Urbano La Reina muy de cerca pueden ser “inexactas”, pero no falsas, y que, “en todo caso”, se han vertido “en un ámbito privado”. Y ya sabemos que lo privado no debe trascender, salvo que interese...

Yo sigo pensando que todo esto es una operación premeditada de la Casa Real para obtener a cambio algún favor de la Iglesia. ¿Algo tan relevante como el apoyo de la Cadena COPE ante los ataques de Federico Jiménez Losantos al Rey? ¿Algo más prosaico como la nulidad matrimonial eclesiástica de la Infanta Elena y su todavía esposo, Jaime de Marichalar, de quienes la web de la Casa Real no dice nada acerca de su publicitado “cese temporal” de convivencia? ¿Ambas cosas?

Como el tema COPE tendría demasiado calado, porque hablaríamos casi de chantaje de los obispos a los Reyes, nos quedaremos con el asunto de la nulidad matrimonial eclesiástica de la Infanta...

BLOGS PRIVADOS

En las últimas fechas varios blogueros que sigo con interés han salido a defender la pervivencia de los blogs como forma de comunicación en la red. Ello, dada la insistencia de otros cuantos en anunciar el apocalipsis bloguero, que según su opinión se estarían acercando a su final por mor del desarrollo de las nuevas herramientas sociales, tipo Facebook o Twiter.

 

No entraré en si los blogs tienen o no futuro, porque es un debate estéril: yo me dedicaré a actualizar el mío, contando cosas interesantes o que a mí me interesen, y quizás un día hasta me encuentre con que los demás blogueros han suspendido las publicaciones periódicas en los suyos y soy el único que sigue en la brecha...

 

Pero no dejaré de comentar un caso, que he hallado mientras leía los argumentos de unos y otros: se trata del blog de un tal Jason Calcanis, a quien algunos consideran un gurú de la cosa, que ha dejado de publicarse públicamente (¡qué paradoja!) y ahora se envía por correo electrónico a sus lectores en forma de boletín que contiene sus artículos. Los receptores, las personas que se inscriben previamente para recibirlos. Una suerte de blog privado, pero en antiguo.

 

Sea o no dicho Calcanis un “blogstar”, no entiendo su vuelta a las cavernas del “newsletters”, que además para lo que le sirve es para incrementar el listado de receptores de su boletín —no debe de hacer tanto tiempo que los inscritos en su boletín rondaban los 750 y ahora él mismo habla de 9.400—.

 

Quizás se trate de eso: de pasar por exclusivo gurú y que la gente pique... Por si acaso, yo no le pediré que me envíe su boletín, no sea que al final acabe enviándonos publicidad o plantee cobrarnos como suscriptores.

ESPAÑA ESTARÁ

Las palabras del rey Juan Carlos, que ha respondido “Por supuesto. Tiene que estar” a la pregunta de un periodista sobre la posible presencia del presidente del Gobierno español en la cumbre de Washington del próximo día 15, indican que es un hecho la asistencia de José Luis Rodríguez Zapatero a dicha reunión internacional.

 

El Rey, que no da puntada sin hilo, no habría hecho esas declaraciones de no tener confirmación al más alto nivel (¿George Bush?) de que España estará en la cita. La implicación del monarca, además, confirma que la presencia de nuestro país en ese encuentro que tratará de ofrecer soluciones (¿o parches?) a la crisis mundial se trata de un objetivo de Estado.

 

Yo sigo sin encontrar verdaderos motivos para ello, salvo que sea segura la presencia de Barack Obama en el cónclave, ya como presidente electo de los Estados Unidos...

TO BE OR NOT TO BE

Estar o no estar… ¿Esa es la cuestión? Mientras el Gobierno parece tratar por todos los medios de acudir a la reunión económica del próximo 15 de noviembre, en la que dicen se intentará arreglar un desaguisado de alcance mundial, me pregunto si es importante acudir a una cita convocada por quien, responsabilidad en la crisis aparte, no liderará el equipo encargado de resolverla.

 

Porque, ¿es importante lo que Bush opine sobre la situación económica mundial, si cuando hable ya se habrán celebrado las elecciones presidenciales USA? ¿Acaso un presidente norteamericano electo atenderá lo que diga otro cesante? Y aún más: ¿alguien piensa que dirigentes desprestigiados ante sus electores por su incapacidad para prever la crisis influirán sobre un líder estadounidense que llega con 8 años por delante?

 

No entro ahora en si para España, o para nuestro Gobierno, o para la imagen del presidente (o la del anterior) es o no importante estar ahí, sobre lo que en otro momento me pronunciaré. Sólo hablo de la supuesta importancia que, no entiendo por qué, se ha querido dar a la convocatoria.

 

Porque no hay duda —cualquier agente económico y político lo sabe— de que en esa reunión no se acordará nada decisivo en materia económica, porque quien la convoca no tendrá ya autoridad para hacerlo y quien asiste tendrá que esperar a saber lo que piensa quien sí la tendrá.

 

Me da a mí que más de uno/a no se ha percatado —o sí, por lo que deberíamos interpretar algunos maquiavelismos— de que la reunión apenas servirá para tomar la fotografía del adiós de un Bush que intentará defender hasta el último momento la validez de su corrupto modelo económico. Y que lo hará, además, rodeado de quienes al mismo tiempo le temen y le desprecian.

 

La cita verdaderamente relevante, y en la que —esa sí— hay que estar, será la primera convocatoria de este tipo que convoque Obama.

 

¿No será eso lo que se esté trabajando en Moncloa, dado que quedarse fuera de la cita del día 15 y acudir después a una futura reunión con Obama, invitado por él mismo y no por Bush, supondría un espaldarazo al presidente Zapatero? Si no es eso lo que se está pensando, alguien —además de un bloguero— debería hacerlo.

¿BLOGOSFERA SOCIALISTA?

Dado que ayer supe que este blog aparecía en la BLOGOSFERA SOCIALISTA, agregador de reciente creación, me puse en contacto vía mail con la dirección que aparecía en la pantalla ([e-mail]), presentándome de antemano con nombre y apellidos, profesión y agrupación de militancia.

Mi correo, entre otras cosas, decía lo siguiente: “Celebro que hayáis decidido incluir mi blog (“Me Sabe Mal”) en vuestro agregador, aunque del mismo modo en que yo me presento ahora para que sepáis que verdaderamente soy militante socialista desearía saber quién es el responsable de la BLOGOSFERA SOCIALISTA. Me bastaría con saber el nombre y apellido de quien encabece esta iniciativa, en qué agrupación milita y un e-mail directo de contacto, de igual forma a como yo hago con vosotros/as. No me gustaría enterarme dentro de un tiempo de que colaboro con quien no tiene compromiso con nuestro partido”.

La contestación que he recibido (como no se trata de una respuesta personal, firmada por alguien concreto, no viola la confidencialidad de las comunicaciones de nadie al transcribirla tal cual...) ha sido la siguiente:

Estimado Francisco:

Blogosfera Socialista es una iniciativa que nace hace unos meses en la cabeza de un grupo de bloggers militantes, en una tertulia en un bar y por lo tanto es independiente de cuanquier dirección del PSOE. Decidimos lanzarlo, con motivo del Blog Action Day, aunque algúnos fallos técnicos nos hizo retrasarlo un par de dias.

Con la aparición de la Madrisfera del PSM estuvimos pensandonos si seguir adelante con la idea, pero el hecho de pensar que es necesaria una blogosfera independiente de cualquier dirección, no sólo por los "supuestos" vetos que aparecieron en su inicio, sino por darle una continuidad más allá de los intereses de cualquier dirección. Un ejemplo claro es la blogosfera progresista, donde alguno de los bloggers de los que nació esta idea, han intentado darse de alta y no han recibido ningún tipo de respuesta. Parece, por lo tanto, que una vez pasadas las elecciones, ha quedado abandonada por la Comisión Ejecutiva Federal.

En cualquier caso entendemos que todos estos espacios son buenos para difundir lo que los bloggers pensamos y escribimos cada dia en nuestras bitácoras.

Lo bloggers que componen Blogosfera Socialista lo hacen de forma desinteresada y por lo tanto hemos decidido no dar a conocer ninguno de nuestro nombres, ya que el objetivo de este espacio es dar voz a todos los blogs que quieran componer este espacio y las convocatorias que se nos hagan llegar. Quizás tardemos un tiempo en hacerlo, ya que ninguno de nosotros vivimos de esto y tenemos otros quehaceres.

En ningun caso este espacio va a ir más alla del objetivo para el que ha sido ideado, por lo que desde sus administradores no se va a hacer campaña ni a favor de nadie ni en contra de nadie.

Todos los blogs que soliciten su alta y todas las convocatorias que se nos haga llegar y que tengan que ver con las ideas que ha defendido el PSOE durante 130 años de historia serán incluidas, sin mirar ni quien es ni a quien defiende dentro del partido.

Por estos motivos entendemos que no tiene ninguna relevancia saber quienes estamos detras de este espacio, ya que no queremos ninguna publicidad y queremos que sea el espacio de tod@s l@s que quieran acompañarnos. Además no existe ningún cabecilla ya que todos entramos al correo y lo actualizamos en la medida de nuestro tiempo.

Contarte además que la Blogosfera ha iniciado su andadura con los blogs que conocíamos y a los que hemos podido acceder a través de sus enlaces. En este sentido tenemos que agradecerte la recopilación que has realizado en tu blog, ya que nos ha servido de mucha.

Estimado Francisco, adjunto te remitimos nuestro banner, por si estimas conveniente difundir este espacio a través de tu blog y de esta forma hacerlo cada vez más grande con la ayuda de tod@s. Así mismo, si conoces algun blog que pueda pasar a formar parte de este espacio

Esperamos haberte aclarado tus dudas.

Un abrazo.

http://www.blogosferasocialista.com/

Como —desde luego— mis dudas siguen sin aclarar, tendré que pasar de la pregunta directa a la fuente (lo primero que debe hacer todo periodista que desea conocer algo) a la investigación, para saber de qué y de quién hablamos cuando hablamos de la BLOGOSFERA SOCIALISTA...

POCAS LETRAS

El diario El País es de hoy (por ayer) incluye un interesante reportaje titulado MUCHO TÍTULO Y POCAS LETRAS que ratifica una percepción personal: que muchos licenciados universitarios escriben hoy peor de cómo lo hacían los alumnos de nueve años de hace décadas en su examen de ingreso al bachillerato, cuando dos faltas de ortografía o tres de puntuación acarreaban el suspenso.

 

Se dice tanto en el reportaje que lo mejor es leerlo, en vez de comentarlo, pero sí destacaré la reflexión de una responsable de seleccionar aspirantes a disfrutar de una beca de posgrado: “Hay licenciados que tienen dificultades para ordenar una frase con su sujeto, verbo y complementos”.

 

Y eso que cada vez somos más lo que escribimos un blog...

CÉTERIS PÁRIBUS

El principal motivo para que los analistas económicos fallen como fallan es, simplemente, que la Economía no es una ciencia, como les han hecho creer a algunos. Quienes estudian o hablan sobre la Economía tratan de interpretar el pasado, pero nunca pueden predecir el futuro: pueden establecer hipótesis, sí, lo que en el argot se denominan “previsiones”, pero las hipótesis no son ciencia exacta. La Economía, aunque suela usar los números, no es un 2+2=4. Y lo que no es ciencia exacta, y mira que se ha escrito sobre las pretendidas “ciencias sociales”, no es ciencia.

 

Esa es la razón de que esas “previsiones”, en momentos de vaivenes y cambios constantes, como los que vivimos, no sirvan para casi nada, y que los mismos organismos que hace dos años hablaban de crecimientos del 3% y se encuentran con que en realidad son del 1%  o negativos hablen ahora de que en 2009 estaremos en recesión. Ni eran creíbles entonces ni lo son ahora, porque establecen sus previsiones siguiendo los mismos parámetros, y por tanto con la misma fiabilidad (ninguna), que les llevaron a hacer sus (fallidos) augurios anteriores.

 

Y es que la palanca que mueve toda la ciencia (pseudociencia) económica, según aprendí de un profesor, es la locución latina Cæteris páribus, que viene a significar “asumiendo que todo lo demás no cambia”...

 

La Wikipedia lo define así: “Se mantienen constantes todas las variables de una situación, menos aquella cuya influencia se desea estudiar”, lo cual “permite simplificar el análisis, ya que en caso contrario sería imposible dilucidar el efecto de cada variable individual”. Y ahí está el quid de la cuestión: “Sería imposible...”. Claro, porque es imposible.

 

La Economía (sobre todo la Macroeconomía) trata de hacer creer que los actores de la misma, que son personas, responden siempre del mismo modo a los mismos estímulos, casi de forma conductista. Así se dice: “Como este año, 1.000 trabajadores han comprado 1.000 casas y el año que viene habrá 2.000 trabajadores, el año que viene se venderán 2.000 casas”... Ese es el nivel de fiabilidad de la Economía. Ninguno, simplemente, porque asume CÉTERIS PÁRIBUS en escenarios que no son para asumir CÉTERIS PÁRIBUS...

 

Ahora mismo estamos inmersos en una crisis mundial cuyo epicentro está en Estados Unidos y, en gran medida, ha sido provocada o al menos permitida por las políticas que ha potenciado una administración republicana concreta... ¿Acaso todo va a seguir igual? No, porque dentro de menos de un mes todo empezará a cambiar...

 

¿Cuándo y por qué? La fecha y el motivo lo conocemos: el primer martes después del primer sábado del mes de noviembre, en las elecciones presidenciales norteamericanas, cuando gane el senador OBAMA.

 

POSDATA: Dedicado a algunos comentaristas de GEOGRAFÍA SUBJETIVA.