Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

PREMEDITADO MENSAJE DE LA REINA

PREMEDITADO MENSAJE DE LA REINA

La reina consorte de España, doña Sofía de Grecia, ha lanzado un controvertido mensaje a la sociedad sobre sus pareceres acerca de varios asuntos que atañen a derechos individuales y que han marcado la agenda política durante la pasada legislatura y que seguirán protagonizando la presente. Lo que habría que preguntarse es por qué.

 

No me cabe duda de que la publicación de un libro por parte de Pilar Urbano —hagiógrafa oficial de nuestra monarquía— donde se reflejan unas opiniones de la Reina que darán lugar a la polémica, ha pasado la validación de la Casa Real. Esto no se trata de una metedura de pata de la autora, que además confirma que le dieron “luz verde” y que expresamente le indicaron: “La Casa de su Majestad la Reina, se da por enterada de la existencia y contenido total de este libro”.

 

¿Acaso pretende la Casa Real ganarse el favor de quienes atacan al Rey desde la Cope? ¿Sirve esto para que la ciudadanía de derechas sepa que sus reyes siguen siendo conservadores y que no se han modernizado pese a que el Príncipe de Asturias se casó —e hizo bien, si eso le hacía feliz—con una divorciada? ¿Nos estarán preparando para el divorcio de la infanta Elena, que podría venderse como “un disgusto” para la Zarzuela cuando se entiende que están locos por olvidarse del tal Marichalar?

 

Sea por lo que fuere, estas son algunas de las “perlas de la Reina”:

 

Homosexuales: “Si estas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no le llamen matrimonio, porque no lo es. (…) Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación… colapsaríamos el tráfico”

 

Aborto y eutanasia: “En absoluto” (…) “La vida y la muerte no están en nuestras manos”.

 

Religión: “Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad. Los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida”.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

23 comentarios

planesyestrategias -

Me permito enlazar a mi blog, en el que bajo el título de "El acabose" analizo desde otra óptica este asunto. Un saludo. (Por cierto, en Tokio van ocho horas por delante de Cáceres)

Franesco -

¿Tokio, Planes? Eso es la crisis, según indica el amigo Goyo Tovar desde Cáceres. ¿Allí que hora será?

AGUJERO DE GUSANO (palabra de Álex): "También conocido como el puente de Einstein-Rosen, es un aspecto topológico hipotético del espacio tiempo que es esencialmente un atajo desde un punto del universo a otro punto en el universo, permitiendo el viaje entre ambos de una forma más rápida". ¡Casi nada! Tendré, sí, que hacer algo con la configuración del blog, porque si no la gente que entre y vea la hora de los comentarios va a creer que estamos todos, quizás como la Reina, perdiendo el juicio...

planesyestrategias -

Franesco, revisa la configuración del blog, porque efectivamente tienes el reloj adelantado, como si tuvieses la hora de ¿Tokio?.

Goyo Tovar -

Ah la crisis, llega a tos, no se salvan ni los obispos ni las reinas.
Sólo quedan fuera las opiniones libres.

Goyo
31-oct-08

Alex -

Estaremos atravesando un agujero de gusano?

Franesco -

ÁLEX: tampoco yo entiendo que a ninguna familia (rica) se le regale nada, pero casi menos entiendo cómo es posible que comentes hace unos minutos (18:00 horas) y BLOGIA ponga que el comentario es de las 2 de la madrugada del día 1 (dentro de ocho horas)...

Alex -

Franesco, tener una monarquía meramente representativa, de la que esperamos cero pronunciamento político y siendo su única función la diplomacia no me parece mal, pero atendiendo a los presupuestos, sí extraordinariamente cara. Y no soy republicana porque crea en la república, lo soy porque creo en la igualdad y en el esfuerzo de cada uno, y así, a priori, no entiendo, que a una familia, se le regale nada.

Franesco -

ÁLEX: Yo estoy con Silvia y Planes, y no contigo, en el asunto de que “los españoles esperamos...”. No porque no me considere republicano, sino porque entiendo la República exclusivamente como un sistema de Gobierno que permite la libertad, no como un mero ideal (el ideal republicano de 1931 es algo que entiendo, por desgracia, superado, porque ya nunca se podrá dar como en aquella época). Así, países como Suecia u Holanda son monarquías parlamentarias como la nuestra, y les va bastante mejor que a países republicanos con menor democracia efectiva, casos de Italia o Estados Unidos. Vamos, que lo importante es la democracia, no el sistema que la implementa.

En cuanto al tema del matrimonio, ahí sí coincido: un matrimonio lo es porque legalmente lo es, y si lo es, debe llamarse como cualquier otro. Y también suscribo lo de la Iglesia, cuyas opiniones sólo afectan a sus seguidores (yo no lo soy), aunque los obispos intenten implicarnos a todos.

DIEGO: Sobre el divorcio no dicen nada, quizás porque, según apunto en el siguiente post, quizás lo que se está trabajando la Casa Real es la “nulidad”... Lo veremos muy pronto, quizás a la vuelta de la Navidad, tras el mensaje institucional del Rey.

xiabre -

pues ni un duro ganará la Urbano conmigo, Diego

Diego Cruz -

Como márketing viral de cara a las ventas del libro de Pilar Urbano, desde luego, no tiene precio. En cuanto a las declaraciones, pueden ser del todo desafortunadas, pero la gente tampoco se cree que el protocolo y la oficina de prensa de Zarzuela vaya a funcionar inocentemente. ¿O no?.
¿Presiones de la Santa Madre Iglesia?. Ahora, eso sí, sobre el divorcio, nada.

Alex -

Entonces...si tan claro lo tiene, por qué pretende rizar el rizo? por qué hay que matizar los matrimonios? (habría también que hacer subcategorías?, matrimonio de feos, de un gordo y una flaca, de un calvo y una señora alta?)
En fin, fatua discusión la nuestra, me retiro, tengan un buen día.

planesyestrategias -

Discúlpeme, pero la sección de frutería está en otra planta.
Y si ha parecido que reclamo la exclusividad del término matrimonio para las uniones heterosexuales, acepten mis disculpas, porque no es así. Sigo pensando, no obstante, que el lenguaje ha de servir para que nos entendamos, y no ser un compendio de la legislación vigente. Naturalmente que la lengua está viva, y si la definición del término matrimonio (o cualquier otro) ha de cambiarse, pues se cambia. Y por supuesto que dos cosas iguales han de llamarse igual. Lo que no quita que si el lenguaje fuese capaz de recoger los distintos matices en palabras distintas, pues sería estupendo para la riqueza del lenguaje, ¿no? (los apellidos me parecen tristísimos.. matrimonio católico, matrimonio civil, matrimonio heterosexual, matrimonio homosexual ¿masculino? ¿femenino? ¿gay? ¿lesbiano? vaya lío...).

Alex -

Así que Planes...una cosas son las peras y otras las manzanas, no?
La Rae no es la biblia, y año tras año se incluyen términos y se modifican. Y por lógica (al menos la mía que por lo visto nada tiene que ver con el resto) una unión en igualdad de derechos y de obligaciones, con la misma fórmula para los contrayentes, e iguales requisitos tiene que tener la misma denominación. O si un contrato de trabajo lo firma un negro, como el color de piel es diferente en lugar de contrato de trabajo ha de llamarse de otra forma? Otra cosa es lo que la Iglesia, como institución quiera hacer, reconocer, llamar o no llamar, es una empresa privada que marcan como tal sus normas, allá el que quiera o no cumplirlas.

planesyestrategias -

...y nos levantamos con el "no des-desmentido" de la autora del libro, para enredar un poco más el asunto. Pero tiene gracia: resulta que tenemos que creernos todo lo que ella dice, pero no lo que dice la Casa Real (es decir, nos creemos que la Reina te dijo lo que tú dices que te dijo pero no nos creemos el comunicado oficial, qué lista eres).
No sé lo que los españoles esperamos o no de los monarcas, sino lo que espera el sistema político que tenemos: funciona por la neutralidad política de la familia real; naturalmente, si la pretensión es su desaparición, alegrará que el sistema deje de funcionar, ergo alegrará que dejen de ser políticamente neutrales. Porque pronunciarse por asuntos "sociales" que han generado controversia política es pronunciarse políticamente (porque una de dos, o la política no existe, o "todo" es política).
Y aunque no es el hilo adecuado, no creo que el lenguaje deba adaptarse a la legislación, sino la legislación emplear adecuadamente el lenguaje. La rae dice explícitamente (por etimología), que el matrimonio es entre hombre y mujer. A mi me trae al fresco, la verdad, pero igual de incomprensible es la obcecación en que no se le llame matrimonio como la opuesta: lo único que debería importar es la equiparación de derechos entre las uniones contractuales-afectivas de dos personas, sean cuales sean sus sexos (lo que no entenderé es para qué carajo queremos lo de las parejas de hecho).

Alex -

"Los españoles esperamos..." Que yo sepa soy española y no espero que los monarcas sean neutrales políticamente... Lo que espero es que desaparezcan.
Y no sé cuánto de hipócrita tiene saber que es eso lo que piensan pero no querer que lo manifiesten, en ese aspecto, independientemente de los motivos que le hayan llevado a actuar así, estoy conforme en que la reina manifieste lo que se le antoje (y no se pronunciaba políticamente, sí a nivel social). Lo que sí que me sorprende, y perdón por extenderme, es la manía de ciertas gentes de no considerar "matrimonio" a la unión entre dos personas del mismo sexo. Matrimonio no es algo que exista per se, sino que es un término definido y acotado por la ley vigente en cada momento de la historia. Y si la ley dice que Manolo y Luis son matrimonio, lo son y no creo que pueda ser discutible.

Franesco -

Coincido con Silvia ("son demasiado listos y pragmáticos como para no hacer esto por algo") y Planes ("todo esto es muy extraño") en que aquí hay gato encerrado. No creo, según afirma Xiabre, que la Reina se crea "por encima del bien y del mal...", aunque pudiera ser un poco e todo: lo mismo es que ya chochea. ¿Pero no se habría dado cuenta nadie en la Casa Real? Atentos.

planesyestrategias -

No sé, pero todo esto es muy extraño; ya un buen amigo mío dijo que éste ya no era "su" Rey, porque al parecer hizo unas declaraciones de apoyo a Zapatero (en plan "qué buen tipo es"). ¿Habrá sido esto para "compensar"? Sería como cuando un árbitro pita un penalti para compensar otro, ¿no? Entre unas cosas y otras, ¿no parece que a la Familia Real se le está yendo la pinza un poco últimamente?

xiabre -

es que ella está por encima del bien y del mal...y parece que también por encima de la ley.

Silvia -

Tienes toda la razón, Planes: los españoles esperamos que nuestra Monarquía sea neutral políticamente. De no ser así, creo que la opción de la República será aún más necesaria.

Silvia -

Algo hay detrás, sin duda. De no ser así, la Casa Real no hubiera dado luz verde a unas reflexiones tan polémicas, que afectan además a tres de los temas políticos en los que más confrontan derechas e izquierdas. Son demasiado listos y pragmáticos como para no hacer esto por algo. Durante toda la democracia lo han demostrado.

planesyestrategias -

Va a traer cola el asuntito. Y aunque a estas horas ya hay "desmentido" oficial (inexactitud, uf), el error es anterior: ningún miembro de la familia real debería hacer declaraciones no oficiales, nunca; y desde luego jamás mojarse políticamente. Y no debería haber biografías "autorizadas" (las no autorizadas,al fin y al cabo son "opiniones" de los autores, no más). Me parece que esto es básico para la estabilidad de nuestro sistema político, el papel de la Monarquía ha de ser de plena neutralidad política, opino. Y en el momento en que eso deje de ser así, mal iremos.

Franesco -

Álex: Evidentemente, la figura de la Reina es "conservadora y vetusta", pero ni siquiera sé si estas son sus opiniones "reales" (es probable) o son las que en este momento le interesa transmitir. Porque se trata de opiniones políticas y, aunque a ti no te interesen, la polémica que se ha originado (y que la Casa Real ya habría anticipado) demuestra que a mucha otra gente (esté o no a favor de la Monarquía), sí.

Un saludo, Álex. Cuánto tiempo sin leeerte...

Alex -

No creo que haya que darle importancia... de hecho, alguien esperaba que una figura conservadora y vetusta, opinara, de esos temas, de otra forma?
Es como si le preguntan al Papa...
Poco me interesa lo que esa señora (o lo que representa) tenga que manifestar.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres