TO BE OR NOT TO BE
Estar o no estar… ¿Esa es la cuestión? Mientras el Gobierno parece tratar por todos los medios de acudir a la reunión económica del próximo 15 de noviembre, en la que dicen se intentará arreglar un desaguisado de alcance mundial, me pregunto si es importante acudir a una cita convocada por quien, responsabilidad en la crisis aparte, no liderará el equipo encargado de resolverla.
Porque, ¿es importante lo que Bush opine sobre la situación económica mundial, si cuando hable ya se habrán celebrado las elecciones presidenciales USA? ¿Acaso un presidente norteamericano electo atenderá lo que diga otro cesante? Y aún más: ¿alguien piensa que dirigentes desprestigiados ante sus electores por su incapacidad para prever la crisis influirán sobre un líder estadounidense que llega con 8 años por delante?
No entro ahora en si para España, o para nuestro Gobierno, o para la imagen del presidente (o la del anterior) es o no importante estar ahí, sobre lo que en otro momento me pronunciaré. Sólo hablo de la supuesta importancia que, no entiendo por qué, se ha querido dar a la convocatoria.
Porque no hay duda —cualquier agente económico y político lo sabe— de que en esa reunión no se acordará nada decisivo en materia económica, porque quien la convoca no tendrá ya autoridad para hacerlo y quien asiste tendrá que esperar a saber lo que piensa quien sí la tendrá.
Me da a mí que más de uno/a no se ha percatado —o sí, por lo que deberíamos interpretar algunos maquiavelismos— de que la reunión apenas servirá para tomar la fotografía del adiós de un Bush que intentará defender hasta el último momento la validez de su corrupto modelo económico. Y que lo hará, además, rodeado de quienes al mismo tiempo le temen y le desprecian.
La cita verdaderamente relevante, y en la que —esa sí— hay que estar, será la primera convocatoria de este tipo que convoque Obama.
¿No será eso lo que se esté trabajando en Moncloa, dado que quedarse fuera de la cita del día 15 y acudir después a una futura reunión con Obama, invitado por él mismo y no por Bush, supondría un espaldarazo al presidente Zapatero? Si no es eso lo que se está pensando, alguien —además de un bloguero— debería hacerlo.
23 comentarios
Franesco -
FRANCISCO: Sigo pensando que la asistencia del presidente a la cumbre debe depender de quién sea quien la lidere. Si es Obama, hay que estar; si se trata de Bush, será perder el tiempo. También tengo claro que no asistimos al fin del capitalismo, sino al fin de una forma de capitalismo.
Saludos a ambos.
Francisco -
No creo que resuelvan nada, y encima, seguramente las medidas que tomen irán contra el Pueblo.
jose segura -
Franesco -
Otro saludo.
citoyen -
Hola;
He contestado a tu comentario por si te interesa leer la respuesta.
Un saludo
Franesco -
Pero no coincido en el análisis respecto de la actuación del presidente, no por ser crítico (que eso me gusta), sino porque veo que poco más puede hacer. De hecho, creo que hay que acostumbrar a los españoles a saber cuál es nuestro papel. Que no debe ser el de estar en primera línea de fuego, como hacíamos cuando Aznar, nunca mejor dicho. Sobre todo porque es falso: España no tiene capacidad económica ni militar para imponerse a nadie. No la tiene y no la tenía, y no pasa nada. Las fotos de Aznar con Bush no eran las de un socio con otro socio, sino la de un vasallo con su señor. Dediquémonos a otras cosas, pero sepamos para ello dónde debemos situarnos. Si no, daremos tumbos (hoy con los USA, mañana con Venezuela, pasado con Marruecos o Argelia, o con ambos a la vez...).
Muchos otros países europeos no van a la reunión y no se rasgan las vestiduras.
Paco Piniella -
http://www.lavozdigital.es/cadiz/prensa/20081025/opinion/izquierda-enmudece-ante-crisis-20081025.html
Saludos socialistas,
Paco
Franesco -
charlie -
http://3.bp.blogspot.com/_aSFRqVROm-Y/SQATIZbbMVI/AAAAAAAAAmc/EIMeeODSHYQ/s1600-h/CafeAntes.JPG
charlie -
Fran, ta gustao la foto de laEspe con el cuerpo de la Dolly Parton? Pa mi qu'ha quedao mu bien, y el Mr. Ansarette con la rosa fresca tampoco esta mal...
charlie -
Para vuestra informacion, en Nove Iorque los liberales (no "libeggales") somos inmensa mayoria.
Lo del atentado es una preocupacion, pero menos cuanto mas se acercan las elecciones. El robo electoral es mas peligroso en mi opinion. Ya se estan "filtrando" rumores de que las encuestas estan cambiando, sin especificar donde o cuanto, pero por algo se empieza ...
Franesco -
charlie -
En cuanto a la eleccion de Obama, te insisto que mas que uno de los locos de la Palina me preocupa el robo en las urnas que no son urnas. Aqui somos muchos los que estamos convencidos que las elecciones del 2004 fueron amanhadas con las nuevas maquinitas electronicas, instaladas todas por amiguetes politicos de ya sabes quien y sin ningun control tipo auditoria informatica o verificacion con papel (paper trail).
El estado decisivo en 2004 fue Ohio, pues la diferencia en votos era minima y con sus votos electorales hubieran ganado los democratas. Estudios independientes realizados en varios condados (counties) daban ganador a Kerry, y los resultados oficiales de esos mismos condados daban una aplastante victoria republicana. Cuando los autores de los estudios intentaron denunciar las discrepancias, las cortes (juzgados?) estatales no admitieron las denuncias a tramite. El gobernador de Ohio era republicano, asi como el Secretario de Estado, que controla el proceso electoral, y la mayoria de los jueces estatales.
Ohio tiene hoy gobernador democrata, aunque la mayoria de jueces siguen siendo republicanos. Pero hay muchos otros estados, y evidentemente a la gente que controla el bacalao republicano, el proceso democratico se la refanfinfla tanto como a mi la presencia del ZetaPe en la reunion de los escogidos del Arbustiyo.
Posiblemente la manipulacion de las maquiniyas sea mas dificil esta vez, despues de 4 anhos (eran nuevas en 2004), pero hay otros metodos. Por ejemplo los republicanos estan trabajando en la supresion de votos en zonas "sospechosas" de votar democrata, pero eso es otro tema, y seguramente ya me he alargado demasiado.
Franesco -
Franesco -
DIEGO: La foto es increíble. Y no creas que ha sido fácil encontrarla... Sólo en los blogs, o en blanco y negro. ¡Ni que el PP hubiera dado orden de retirarla!
MANU: That is the question... No voy a engañarte: alguna misiva ha recibido Moncloa de este humilde bloguero en los últimos años. Ah, y con respuesta... ¡Todo es atreverse!
manutc -
Diego Cruz -
planesyestrategias -
Creo que lo ideal sería que España "luchará" por estar, pero a la vez que lucha porque esté alguien más: es decir, no tratar de ser del club, sino tratar de que no sea una fiesta privada; aunque no sirva de nada esta reunión. Saludos.
Franesco -
Goyo Tovar -
No sé si nos hace falta la foto, es muy duro sentarse al lado de un dirigente tan obtuso.
Goyo
23-oct-08
charlie -
Franesco, mi ordenata es muy pequenho y casi no puedo ver los personajes de la foto. Quien es el maleducado que ha puesto los pies en la mesa? No sera Mr. Ansarette?
Lo del "ette" es porque en mi sitio le estamos sometiendo a un cambio de sexo y nos esta quedando monisimo. Y a laEspe le hemos puesto el cuerpo de la Dolly Parton, pero, eso si, antes de tomar cafe (la Querida Lider-esa, no la Parton).
En cuanto a la reunion de Obama, la puedes dar por hecha. Tanto el como Biden han alabado a ZetaPe en todos los debates, pero eso ya lo sabias ...
Pero no des por hecha la eleccion de Obama. Algun loco de los que van a los mitines de la Palin puede hacer una locura antes de las elecciones. Y las elecciones las pueden robar, no serian las primeras, y no me refiero unicamente al anho 2000 en Florida. Pero este es otro tema, y entrar en ello haria este comentario demasiado largo.
Paco Centeno -
xiabre -