Cosas que interesan

AGUIRRE, CONTADOR Y LA DEPENDENCIA

La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se hará hoy la foto con Alberto Contador, el ciclista de Pinto que ha vuelto a ganar el Tour de Francia.

 

Seguramente, Aguirre dirá que Contador es un orgullo y un ejemplo para los jóvenes, porque además lo es; Contador, también seguramente, mirará con sonrojo a la presidenta y pensará en la carta que hace apenas unos días publicaron sus padres, con la que se quejaban de la situación en la que se encuentra Raúl, hermano del famoso ciclista, quien, como tantos, no puede sacar partido en la Comunidad de Madrid de la Ley de Dependencia aprobada por voluntad del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

 

Os dejo aquí la carta, que he conocido gracias al blog de Rodrigo Parra, LA MORALEJA ROJA, que suelo seguir con interés:

 

 

“Burla, impotencia igual a Ley de dependencia”

 

Padres de Raúl Contador Velasco, 16 julio 2009

 

“La situación en la que se encuentra La Ley de Dependencia, desde sus inicios, es un partido de tenis de responsabilidades, entre Gobierno Central y Comunidad Autónoma, que dura y dos años y medio.

 

Las diferencias políticas de nuestra Comunidad con el Gobierno Central nos están ofreciendo un espectáculo vergonzoso, deplorable, indigno e irresponsable cuyos sufridores son los dependientes y su entorno familiar; sin que a nadie le importe y  haga nada.

 

Somos padres de un Gran dependiente (Grado III, Nivel 2) ¿Qué quiere esto decir, pues, para que ustedes lo entiendan, un bebé de tres o cuatro meses, a pesar de que su edad cronológica es de 20 años. Está valorado desde 2007 y reconocidos estos derechos, con carácter retroactivo, desde el 7 de junio de 2007, según la ley y el calendario de aplicación a personas como nuestro hijo. El 3 de abril de 2009, firmamos el P.I.A. (Programa Individual de Adaptación). En esos momentos comunicamos que nuestra elección es la Prestación Económica desde 2007 a 2009, puesto que nuestro hijo ha estado escolarizado y para 2010, renunciamos a la Prestación a cambio de plaza en un Centro de Día, pues como han pasado tres años, nuestro hijo ha agotado su periodo de Escolarización y la situación, en tres años, es distinta.

 

Este incumplimiento irresponsable de la ley tiene unas consecuencias graves para nuestra familia. Según la Comunidad de Madrid si queremos solicitar plaza en Centro de Día para Raúl, en 2010, debemos mandar un escrito al Departamento de Coordinación para la Dependencia renunciando a lo que nos adeudan de 2007, 2008 y 2009. De no ser así, nuestro hijo debe permanecer en casa.

 

¿Cómo podemos sentirnos? Pues sencilla y llanamente agredidos, chantajeados y discriminados. Y pueden pensar ¿discriminados........? Sí, pues esto sólo pasa en algunas  Comunidades, entre ellas la de Madrid.

 

Podría no terminar nunca, pero finalizaré diciendo que nos hemos puesto en contacto, con los S.S., con el Inserso, con el Ministerio de Bienestar Social, con el Defensor del Pueblo. En varias ocasiones hemos reclamado a través de Ventanilla Unica, al Departamento de Coordinación para la Dependencia, al 012, a la C.A.M y la respuesta es la misma.... NINGUNA INFORMACIÓN, NADA DE NADA.

 

Esta es la verdadera Ley de Dependencia, anunciada a bombo y platillo, casualmente en visperas de unas Elecciones Generales. Señores Políticos, sabemos que no les importamos nada, pero no nos hagan mas dolorosa la situación, riéndose de nosotros, con promesas, cuya única finalidad son sus intereses partidistas y personales”.

SI “TODOS SOMOS CULPABLES”, NADIE LO ES

El ministro de Educación hizo ayer unas afirmaciones relacionadas con las últimas violaciones protagonizadas por menores de edad que pueden malinterpretarse pese a que sólo parecía querer salir al paso de quienes culpan a los docentes de la supuesta mala educación de los jóvenes, situación de la que él hace copartícipe al conjunto de la sociedad.

 

Así, Ángel Gabilondo veía necesario “reflexionar a fondo sobre qué ocurre en una sociedad donde menores de edad tienen tan dislocados los valores como para cometer esos atropellos” y reclamaba “interiorizar seriamente qué escala de valores tenemos, qué convicciones, qué modelo de sociedad y qué valores estamos transmitiendo”, pues, a su juicio, “la educación y la sociedad no son dos cosas distintas porque quien educa en realidad es toda la sociedad”.

 

De este modo, la tesis del ministro parafraseaba el proverbio africano ya recuperado por el filósofo José Antonio Marina: “Para educar a un niño hace falta la tribu entera”

 

Sin embargo, las palabras de Gabilondo acerca de la “corresponsabilidad” en la educación, en medio de un debate que se presupone polémico, pueden aprovecharlas quienes nunca aceptarán la idea del “libre albedrío” que asume, tanto en el caso de estas repugnantes violaciones como en cualquier otro acto, que cada persona es responsable de sus acciones.

 

Y no nos engañemos: los responsables de dichas violaciones son los muchachos que las han cometido, y defender otra cosa supone exculparles, siquiera en parte.

 

Porque la sociedad, se repita lo que se repita, no ha enseñado a delinquir a esos muchachos, resulten o no “imputables” debido a una Ley que no asume que algunos varones (“son siempre chicos los que violan a las chicas”, reconoce el ministro) desean hacerle daño a las mujeres desde que sienten unas pulsiones sexuales que no dependen de los años que haya fijado, con mayor o menor fortuna, el legislador.

 

Lo que sí puede y debe hacer la sociedad, comenzando por los padres de esos desalmados, es reprobar de forma contundente sus delitos, sin buscar excusas. En este sentido, traigo aquí las palabras del psicólogo y ex defensor del menor Javier Urra, quien participó ayer en el programa La Ventana de la Cadena SER:

 

“Yo quiero escuchar a los padres de los agresores, quiero escuchar en estos días próximos, si esto se demuestra que es así, si piden perdón públicamente o si, equívocamente, se posicionan como abogados de sus hijos. Eso daría mucha explicación a los que nos acontece en algunos jóvenes de esta sociedad”.

 

“Nos hemos encontrado, a veces, con padres, de todos los niveles, culturales, profesionales, que al día siguiente te dicen: ¿y no le estarán ustedes dando mucha trascendencia a esto?, o ¿y no será que la chica es un poco…? Claro, con ese tipo de padres que, equívocamente vuelvo a repetir, defienden a sus hijos, entonces tenemos incidencias el día de mañana”.

 

Porque los padres de los criminales no serán responsables del comportamiento delictivo de sus hijos, pero sí de la respuesta que den a éste, que nunca puede consistir en minimizar lo sucedido; el conjunto de la sociedad, por su parte, no debe dejarse llevar por la natural sensación de pena ante la visión de un menor castigado, salvo que pretenda jugar el papel de comparsa que hace ya más de 30 años nos mostrara de manera brillante Chicho Ibáñez Serrador.

 

 

POSDATA 1: Hasta hace no muchos años, eran los elementos “de derechas de toda la vida” quienes malcriaban a sus hijos –de ahí lo de “señoritos”– y los protegían pese a conocer sus barrabasadas, que casi siempre tenían como víctimas a sus criadas o similares gentes “de inferior clase”. Pero de un tiempo a esta parte –nunca acertaré a comprender por qué– ha calado en cierta izquierda cuya ideología parece cogida con pinzas la idea de que sus hijos también pueden ser unos delincuentes…

 

POSDATA 2: Ante la decisión del PP, tan oportunista como oportuna –lo que funciona mal hay que cambiarlo aunque lo defienda tu rival político–, de promover a partir del mes de septiembre el “endurecimiento” de la conocida como Ley del Menor, cabe señalar que dicha Ley Orgánica fue aprobada en el año 2000 en sede parlamentaria mientras José María Aznar era presidente del Gobierno y que ya fue endurecida en 2006, con José Luis Rodríguez Zapatero en La Moncloa.

 

POSDATA 3: Alguien nada sospechoso de ser un ultra como el Defensor del Pueblo Andaluz y Defensor del Menor de Andalucía, José Chamizo, ya ha pedido “una reflexión al poder judicial y al político” para que los menores que participan en estos delitos y no pueden ser imputados por su edad reciban algún castigo, aunque sea en el ámbito de la protección. “Es muy triste ver que esos niños inimputables continúan su vida normalmente, sin ningún tipo de medida, y yo creo que esto tiene que hacer reflexionar al poder judicial y también al político”, dijo Chamizo a RNE.

 

POSDATA 4: El Secretario de Estado de Justicia, Juan Carlos Campo, ha afirmado que si se considera necesaria una nueva modificación tras la realizada la pasada legislatura, “sería el Parlamento de la nación, quien decidiera si hay lagunas en la ley actual y cómo corregirlas”.

RAYAN: EL PADRE DICE QUE IBAN A OCULTARLO

Extrañamente, ha pasado bastante desapercibida la denuncia pública del padre del pequeño Rayan, fallecido a causa de una “terrorífica” negligencia reconocida, acerca de que la primera intención del cuadro médico del hospital Gregorio Marañón fue no asumir el error…

 

La transcripción de la entrevista telefónica de Tele 5 con Mohamed Mimouni, que publicó ayer El País, no deja lugar a la duda:

 

“No me informaron de que fuera un error. Ellos lo iban a ocultar. Me llamaron a las siete de la mañana diciéndome que el niño había empeorado mucho, que no respondía a la medicación y que no sabían por qué. Fue un familiar que vino cuando estaba yo con el niño muerto en los brazos el que me dijo que lo habían matado”.

 

La versión más extensa que ofrece El Mundo, tampoco:

 

“Así como te lo cuento me lo dijeron el domingo por la noche: que se estaba recuperando muy bien; luego, a las 07.00 de la mañana del día siguiente me llamaron a casa y me pidieron que fuera corriendo, que había un problema con un medicamento que no le hacía efecto al niño... Cuando colgué se me vino el mundo encima. Iba con un susto encima que no te puedes imaginar. No sabía ni lo que hacía. Eché a correr con lo puesto”.

 

“Tenía el hígado y la tripa hinchados, las dos piernitas moradas. Estaba muy amarillo y con los ojos muy abiertos, como intentando sobrevivir... Cómo iba a sobrevivir con lo que le metieron dentro”.

 

“Me contaron que le iban a hacer unas pruebas. Me sacaban de la sala y yo me metía dentro. Estuvieron ahí intentándolo, pero nada. Al final me dijeron que no le estaba haciendo efecto el medicamento que le habían puesto. Que lo sentían mucho. Pero que Rayan iba a morirse en cualquier momento”

 .

“Hay que llegar a saber toda la verdad, los responsables. Porque lo de Rayan iban a ocultarlo. Como han ocultado lo de mi mujer”.

 

“Fue un familiar que vino cuando estaba yo con el niño muerto en los brazos el que me dijo que lo habían matado. A mí no me informaron de que fuera un error... Ellos lo iban a ocultar”.

 

Desconozco si dicha intención inicial de ocultar lo sucedido es cierta y sólo cambió cuando el gerente del hospital se percató de que sería imposible, dado que se practicaría una autopsia de oficio tratándose de un bebé tan expuesto al control de la prensa por haber sido su madre la primera víctima de la gripe A y existir sospechas fundadas sobre el mal trato recibido también en su caso por la sanidad madrileña, pero entiendo que la opinión pública merece una explicación.

URGE QUITARLE LA SANIDAD A AGUIRRE

Como podrán reconocer no sólo los blogueros de izquierdas, sino hasta los más acérrimos votantes del PP madrileños, la contumacia con que Esperanza Aguirre ha extendido su ideario liberal ha tocado fondo en la Comunidad de Madrid en materia de Sanidad con las muertes consecutivas, en apenas dos semanas, de una joven deportista de 20 años que fue hasta cuatro veces a un hospital público para que la tratasen un cuadro de gripe A y su hija –cuyo nacimiento prematuro para salvarle la vida, que ironía fue decidido por la misma dirección médica que la ha matado–, a quien ayer le suministraron leche por vena en vez de a través de una sonda nasogástrica.

 

Es una actitud que debería obligar al parlamento de la nación a tramitar, por la vía de urgencia, la correspondiente Ley que deje claros los mecanismos que permitan quitar las competencias en Sanidad a una Comunidad Autónoma o a un Municipio –las entidades locales también tienen delegadas algunas competencias, sobre todo en cuestiones ambulatorias– que demuestre reiteradamente su falta de capacidad para sacarlas adelante.

 

Y es que no hablamos de que el credo totalitario –del sesgo que caracteriza a Aguirre o de cualquier otro– pueda provocar que en una Comunidad Autónoma española alguien no se eduque en su idioma materno, ni que tenga que estudiar Educación para la Ciudadanía en inglés, o no practique deporte porque escaseen los monitores cualificados o no se bañe en verano por falta de piscinas públicas y baratas: es que la “Ley de la selva”, cuando hablamos de Sanidad, implica que te mueres…

 

No creo que ni siquiera el PP pudiera negarse a votar a favor de una Ley de ese tenor, bien articulada y dejando claros los casos que motivarían la recuperación de las transferencias, porque lo de morirte porque un dirigente político pretenda hacer negocio con todo lo que toca no puede gustarle ni a los votantes de derechas.

 

Vamos, digo yo…

JORDI SEVILLA DICE QUE DEJARÁ EL ESCAÑO

Hace unos días, el economista y diputado socialista Jordi Sevilla, quien fuera miembro de la Comisión Ejecutiva Federal y ministro de administraciones públicas, anunció veladamente en su blog que dejará pronto su escaño, quizás en cuanto encuentre un trabajo que se lo permita, una vez ha dejado de ser “incompatible para muchas actividades privadas” transcurridos los dos años desde que fue “cesado como ministro”.

Las palabras de Sevilla no dejan lugar a la duda:

“…a partir del próximo lunes 6, dejo de ser incompatible para muchas actividades privadas al haber cumplido los dos años desde el día en que fui cesado de ministro. Claro, que siempre quedan las de diputado. Pero estas acaban en cuanto dejas de serlo, sin prolongarse más allá en el tiempo”.

No es que políticamente el PSOE deba preocuparse por la marcha de Jordi Sevilla, de no ser porque, unida a la casi anunciada de Pedro Solbes –su mentor, pues trabajó para él como jefe de gabinete en dos ministerios diferentes, primero Agricultura y luego Economía y Hacienda–, sirve para comprender que ya ha comenzado la habitual escapada que suele preludiar a los posteriores fracasos electorales, cuando quienes se percatan de lo que viene se resguardan de la derrota antes de que ésta llegue y, acaso, contribuyen desde sus nuevos puestos a la misma con sus críticas a la acción política de aquellos compañeros con los que un día compartieron responsabilidades…

PENDIENTES DE CUBA GRACIAS A NETORATÓN

La iniciativa de César Calderón aka Netoratón de entrevistar a la cubana Yoani Sánchez, autora del blog Generación Y, ha vuelto a demostrar el interés que despierta en la opinión pública española la situación en la isla caribeña, que en absoluto puede considerarse un asunto de política internacional, sino interna.

 

Aunque mantengo mis reservas para con algunas de las opiniones de Yoani, no hay duda de que Generación Y es un fenómeno mediático que explica la urgente necesidad de que en la isla exista libertad de prensa.

HONDURAS: OBAMA, CON LA DEMOCRACIA

El golpe de Estado que los militares han dado esta mañana en Honduras cuenta con la desaprobación expresa del presidente estadounidense, Barack Obama, quien ha afirmado: “Igual que la Organización de Estados Americanos hizo el viernes, llamo a los actores políticos y sociales en Honduras a que respeten las normas democráticas, la ley y los principios de la Carta Democrática Interamericana”. “Cualquier tensión y disputa existente debe ser resuelta a través del diálogo”, ha añadido Obama.

 

Si alguien quiere intentar comprender, fuera de bromas, lo que sucede en Honduras y la importancia de que Estados Unidos no apoye el golpe, puede leer completa la entrevista que El País publicaba en su edición de hoy con el ahora detenido presidente Miguel Zelaya.

 

Por cierto: las preguntas del entrevistador, un tal Pablo Ordaz, resultan tan impertinentes y alineadas con la reacción que más parecen las de un espía al servicio del golpe de Estado posterior que las de un periodista independiente, por lo que apuntaremos su nombre…

 

Estas son algunas frases clarificadoras de la citada entrevista:

 

El País. ¿Y controla al Ejército?

Miguel Zelaya. En este momento sí... Lo tengo... mientras no dé órdenes que afecten a los ricos.

 

[…]

 

El País. Un 10% de los hondureños trabaja en EE UU, ¿no se pueden ver perjudicados por su alineación con la izquierda?

Miguel Zelaya. No creo. Porque la relación con EE UU es muy buena. Y Barack Obama, además, es hijo de un emigrante, es sensible al tema.

 

El País. ¿Qué papel ha jugado EE UU en la intentona de golpe?

Miguel Zelaya. Pues mire, hay que ser justos. Aquí estaba todo listo para dar un golpe y si la Embajada de EE UU lo hubiera aprobado, hubieran dado el golpe. Pero la Embajada de EE UU no aprobó el golpe. Y fíjese lo que le voy a decir: si ahora mismo estoy aquí sentado, en la Casa Presidencial, hablando con usted, es gracias a Estados Unidos.

 

El País. Explique eso, presidente...

Miguel Zelaya. Esta madrugada pasada [del viernes], a la una o las dos, el Congreso estaba pasando un decreto para inhabilitarme y las Fuerzas Armadas estaban reunidas. Pero hubo llamadas -no le puedo referir exactamente de qué personas, de dónde a dónde-, y esas llamadas desarticularon el golpe.

 

El País. Lo puede explicar un poquito más...

Miguel Zelaya. Sí. Todo estaba listo para el golpe y empezaron a llegar llamadas de fuera del país, de la OEA, del Alba, de Centroamérica, de todo el Caribe...

 

El País. Y de Estados Unidos...

Miguel Zelaya. Sí, y fue una llamada clave. EE UU se puso muy claramente de parte del Gobierno, no de los golpistas.

 

El País. ¿Temió perder algo más que el poder?

Miguel Zelaya. Sí, la verdad es que sí. Se me avisó de que a las tres de la mañana me iban a venir a capturar, me iban a sacar de aquí amarrado y Dios sabe qué iban a hacer conmigo. Yo di la alerta y mil o dos mil partidarios rodearon la casa presidencial. Para poder capturarme hubieran tenido que hacer una masacre, porque de todo Honduras vino gente. Mi guardia personal estaba también en alerta. Les hubiera costado hacerme algo. Y, si lo hubieran logrado, el pueblo ya estaba con una estrategia para responder.

 

 

POSDATA: La cosa se está poniendo muy fea en el orden internacional. En menos de una semana llevamos un “pucherazo” en Irán y un golpe de Estado en Honduras. Mientras confiamos en que no suceda nada tan grave cerca de nuestras fronteras, cabría exigir de la Unión Europea, de la que nuestro presidente Zapatero estará al frente dentro de apenas seis meses, que actúe de forma contundente ante las organizaciones oficiales, caso de la ONU.

ATIZAR A MADINA, PAJÍN O AÍDO ES MUY FÁCIL

El evidente error del grupo parlamentario socialista a cuenta del supuesto intento de pactar con IU e IC un giro a la izquierda en política fiscal ha destapado una situación que observo con recelo: se ha abierto la veda contra los compañeros jóvenes elegidos por el secretario general y presidente del Gobierno para ocupar puestos de responsabilidad en sustitución de quienes comenzaron acompañándole en su proyecto.

 

Como yo critico a dichos compañeros jóvenes –igual que a los veteranos– cuando considero que no están acertados, me creo con derecho a llamar la atención de este injusto comportamiento, que aparenta deberse a una cuestión generacional, pero que sólo esconde los celos de quienes fueron –o pudieron ser– y no son...

 

De hecho, los mismos que ayudaron a desmontar la estructura del PSOE proveniente de la época de Felipe González cargan ahora –siempre de modo soterrado, como es su estilo– contra compañeros como Eduardo Madina o Leire Pajín, a quienes tratan de forma displicente, en vez de elevar el tiro y criticar, si entienden que lo merecen, a sus inmediatos superiores institucionales y orgánicos: José Antonio Alonso, portavoz parlamentario, y José Luis Rodríguez Zapatero, secretario general del partido, respectivamente.

 

Si a Pajín han pretendido responsabilizarla de la derrota en las pasadas Elecciones Europeas los mismos que se desmarcan de fracasos en Madrid o Galicia en los que tanto tienen que ver, a Madina ya le hacen la cama algunos de los que apuestan por convertirse en portavoces parlamentarios: compañeros que critican a Aído, pero no tienen la entereza de decir nada de Sebastián, como tampoco de Alonso, porque les saben amigos de ZP…

 

Cabe señalar que el presidente Zapatero eligió para cubrir unos puestos de responsabilidad, libremente, a dichos compañeros jóvenes –Pajín, Madina, Aído…– que ni se han designado a sí mismos ni nacieron secretarios de Organización, secretarios generales parlamentarios o ministros, por lo que él debe de saber por qué lo ha hecho: seguramente, porque conoce demasiado bien a algunos de quienes le acompañan.

 

En resumen, que si yo fuera alguno de esos compañeros jóvenes que ahora ocupan puestos de responsabilidad y tienen idéntico derecho a ejercerlos que quienes les precedieron, trataría de demostrar mi valía sin dar ni un paso atrás, a la vez que tendría en mi punto de mira a quienes, resulta evidente, pretenden aprovechar cualquier circunstancia para quitarles la silla.