DESUNIDA IZQUIERDA

Si como sucede con el PP en la derecha (desde la desaparición de la UCD, primero, y la absorción del CDS, después), el PSOE hubiera podido aglutinar los votos de la izquierda, es posible que desde 1977 el presidente del Gobierno hubiera sido siempre socialista, según indican los datos.

 

Así, sólo en el año 2000 —cuando al menos dos millones de votantes se abstuvieron, quizás ante el espectáculo que el PSOE protagonizó al renunciar a ser candidato el ganador de las primarias internas y ser sustituido precisamente por quien las había perdido— la suma de los votos de derechas superó a los de izquierdas (nacionalistas al margen).

 

Tampoco sabremos nunca si esos potenciales votantes socialistas decidieron no ir a las urnas porque el PSOE validó una suerte de pacto de izquierdas con una IU mermada por la ausencia del infartado Anguita, pero el remedo de Frente Popular no dio sus “frutos”, valga la ocurrencia, aunque quien lo veía desde fuera preveía el fracaso: “Varios analistas entienden que a los socialistas les podría salir el tiro por la culata: la alianza con la izquierda podría, precisamente, espantar a los votantes de centro”.

 

2008        PP: 10.278.010          IZDA: 12.259.281     PSOE: 11.289.335  IU: 969.946           

2004        PP: 9.763.144            IZDA: 12.310.244     PSOE: 11.026.163  IU: 1.284.081        

2000        PP: 10.321.178          IZDA: 9.181.795       PSOE: 7.918.752    IU: 1.263.043        

1996        PP: 9.716.006            IZDA: 12.065.452     PSOE: 9.425.678    IU: 2.639.774        

1993        PP: 8.201.463            IZDA: 11.403.805     PSOE: 9.150.083    IU: 2.253.722        

1989        PP+CDS: 6.903.688   IZDA: 9.974.156       PSOE: 8.115.568    IU: 1.858.588        

1986        AP+CDS: 7.109.589   IZDA: 9.837.222       PSOE: 8.901.718    IU: 935.504           

1982        AP+UCD: 6.973.200  IZDA: 10.973.907     PSOE: 10.127.392  PCE: 846.515         

1979        UCD+CD: 7.357.171  IZDA: 7.408.300       PSOE: 5.469.813    PCE: 1.938.487      

1977        UCD+AP: 7.815.162  IZDA: 7.898.338       PSOE+PSP: 6.188.448PCE: 1.709.890  

Votos Derecha/Izquierda en las elecciones generales de la Democracia (1997-2008)

 

Así las cosas, pese a la realidad de la merma que supone la división electoral de la izquierda, son multitud los presuntos izquierdistas que gozan con los males del PSOE y rabian por cada elemento que, en su lenguaje, “traiciona la causa y se pasa al enemigo”. Porque ellos no parecen tener adversarios, sino enemigos...

 

Ello nos los ha recordado el modesto anuncio de la reincorporación a nuestras filas de un simple militante de base (de quien algunos apenas sabíamos que defendía con notoriedad y escaso acierto la causa republicana y a quien, por otro lado, dadas las posiciones que ha venido defendiendo, no le resultará fácil brillar en el actual PSOE madrileño), joven compañero sobre el que los integristas se han lanzado cual jauría, quizás porque anteriormente debieron celebrar con igual desmesura su abandono de la militancia socialista y su ingreso en el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), por el que encabezó en las últimas elecciones generales la lista al Senado por Madrid.

 

Visto lo visto, para que se dé algún día la esperada unión de los votantes de izquierda sólo cabe confiar en la paulatina absorción por parte del PSOE de quienes siguen creyendo en Izquierda Unida (donde hay gente valiosa), porque más allá sólo parecen quedar fanáticos o exaltados. Lo cual, como además demuestran los hechos del año 2000, es la única estrategia exitosa.

CALENTAMIENTO GLOBAL

 

 

Ahora que JAMS vuelve a hacer públicas sus dudas sobre la participación del ser humano en el CAMBIO CLIMÁTICO, creo oportuno recuperar un vídeo sobre el CALENTAMIENTO GLOBAL que encontré por la red hace meses.

 

El vídeo demuestra que es posible buscar el lado positivo de las cosas...

ALGUNA VEZ

La tanto monta, monta tanto presidenta de la Comunidad de Madrid y del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha jactado al inicio del Congreso de su partido (que, por cierto, incluye retransmisión televisiva íntegra por internet...) del apoyo electoral que su formación mantiene en la región y ha afirmado que el Partido Socialista de Madrid quizás ganará “alguna vez” las elecciones en Madrid, pero para hacerlo deberá cambiar su forma de hacer política y exigir al Gobierno del presidente Zapatero que no actúe en contra de los intereses de los madrileños.

 

El chulesco mensaje de la presidenta no está equivocado en lo referente a que “alguna vez” el PSM-PSOE recuperará la presidencia de Madrid e incluso la alcaldía de la capital, aunque no soy de los que cree en que ese momento triunfal esté cercano...

 

Yo pienso más en que la obligación del PSM es intentar recortar espacio a la diferencia electoral existente mientras conformamos un buen proyecto y un equipo sólido capaz de sacarlo adelante el día en que gobernemos, de forma que, obtenida la victoria (que llegará “alguna vez”), podamos incrementar la distancia a nuestro favor y concatenar sucesivas mayorías.

 

Lo que sí desearía es que ese “alguna vez” llegara por sorpresa, como sucedió a nivel nacional con el triunfo de Zapatero del 14-M, de modo que los “populares” que parasitan la administración regional no hayan anticipado la derrota ni buscado un trabajo donde guarecerse.

 

Así, lo iban a pasar mal (y yo a alegrarme), pues en las empresas que tanto dicen defender no habrá hueco para tanto inútil como chupa desde 1989 de los presupuestos del Ayuntamiento y desde 1995 de los de la Comunidad.

CARTAS DE (o desde) ESPAÑA

He leído casi del tirón una pequeña selección de las Cartas de España de José María Blanco White, autor cuya autobiografía quizás revise alguna vez, editadas en una colección de bolsillo del diario El Sol que compré en días pasados, como es mi costumbre, en la Cuesta de Moyano. El librito sólo contiene cuatro de ellas, pero desde luego no se puede pedir más por los dos euros que pagué por dicho ejemplar, porque además la lectura ha merecido la pena...

 

Dichas cartas de Blanco White critican con tal exactitud la España de su época (finales del siglo XVIII e inicio del XIX) que no fueron traducidas al castellano y publicadas en nuestro país hasta 1972, lo cual no tendría mayor trascendencia si no fuera porque el autor, autoexiliado en Inglaterra desde 1810, ¡falleció en 1841!

 

Dicho silencio editorial, felizmente superado, se explica porque el escritor (y ex sacerdote católico) sevillano abomina en su escrito de la jerarquía eclesiástica y del despotismo practicado por quienes se beneficiaban de unas leyes “que son como las telarañas, que atrapan a los débiles pero ceden ante los fuertes”.

 

Así, sobre el hecho religioso, destaco una de las frases de su primera carta:

 

“Si quiere usted conocer a fondo el carácter nacional de mi país, tiene que conocer a fondo el carácter de la religión nacional. La influencia de la religión en España no conoce límite y divide a los españoles en dos grupos: fanáticos o hipócritas”.

 

Sobre el otro asunto central, el secular caciquismo hispano, resalto una reflexión de su segunda carta:

 

“El despotismo español no tiene aquel carácter irritante y cruel que arrastra a un pueblo a la desesperación. No es la tiranía del negrero cuyo látigo siembra deseos de venganza en el corazón de los esclavos. Es más bien la preocupación del ganadero que castra el ganado cuya fuerza teme. El animal injuriado crece sin darse cuenta del daño y después de una breve doma puede pensarse que incluso ha llegado a amar el yugo. Creo que ésta es nuestra situación”.

 

¡La España castrada! ¡Genial definición y mejor título para un futuro post!

 

¿GOZOSA CRISIS?

Lo que más me sorprende de la presente crisis económica mundial es el aparente estado de felicidad de quienes en España viven de la opinión publicada o hablada. Porque mientras en otras naciones occidentales los contertulios están aterrados ante la que se avecina, aquí muchos parecen disfrutar...

 

Así, si el contertulio es de natural “pepero”, asumirá la coyuntura como un mal menor ante la posibilidad de que el Gobierno del PSOE acabe pagando el pato (craso error); si se trata de un activista de izquierdas, aprovechará para arremeter contra el maldito modelo económico que nos ha llevado a la ruina.

 

Exactamente igual parece suceder con la mayoría de nuestros políticos, si exceptuamos al presidente Zapatero, el único a quien de momento veo con la lógica cara de preocupación que todos deberían mostrar: mientras él trata de defender nuestra economía, Rajoy se mofa de lo que está sucediendo y otros dirigentes se limitan a pedir dinero para lo suyo.

 

En realidad, siempre me mostraré escéptico con los debates televisivos, las intervenciones radiofónicas o las colaboraciones en prensa escrita en torno a las posibles soluciones en materia de política económica, porque al final sólo opinan los privilegiados de la sociedad, lo cual provoca que el debate esté sesgado.

 

Si, por ejemplo, durante el último año se hubiera preguntado a cualquiera de los medio millón de trabajadores que han visitado el INEM o a los pequeños empresarios que no saben si sus negocios resistirán el embate, mi impresión sería distinta, pero aquí suele hablar el catedrático en Economía que a su puesto fijo en la Universidad añade informes pseudotécnicos que su Consultoría factura a la administración o el lobby de turno; o el sindicalista profesional a quien se agradece su dedicación, pero cuyo trabajo no corre peligro porque está liberado desde tiempo atrás; o el dirigente patronal cuya preocupación no es potenciar su compañía dentro de un mercado de por sí cautivo, sino medrar entre la clase empresarial; o un locutor estrella cuyo salario multiplica por cien el de sus compañeros de redacción; o un diputado con la reelección asegurada y cuya única merma es la renuncia durante algunos meses a las gabelas propias del cargo.

 

Entrando al fondo de la cuestión, hay quien piensa que la economía de mercado se ha venido abajo, pero yo no lo veo así. Lo que ha fracasado, en mi opinión, es un modelo económico basado en que las diferencias salariales sean cada vez mayores y donde los culpables de la crisis nunca pagan el pato y hasta se benefician de sus errores.

 

Por ello, no estaría de más que, del mismo modo que se fija el salario mínimo, se fuera pensando en establecer unas diferencias máximas entre las retribuciones (en dinero y en especie) de unos y otros empleados, de tal forma que si un directivo quiere disponer de BMW, BlackBerry, Visa, Seguro Médico Privado, Plan de Pensiones, Bonus o "Stock Options" (todo ello muy lícito, que todos queremos vivir cómodamente), no pueda hacerlo a costa del salario o del empleo de sus subordinados (que es lo que en la práctica sucede), quienes al fin y a la postre son sus compañeros de faena...

 

Como yo, muchos otros blogueros a quienes visito han hablado en los últimos días sobre la que está cayendo (y la que vendrá...):

 

Joselito

José Carlos

Jessica

Fernando

Manolo

Rodrigo

Carlos

Maripuchi

Goyo

Luis

Ana

David

Carolus

JLF

POLÉMICA EMISIÓN

No tengo dudas de que la exclusiva de la edición digital del diario El País, que emite la grabación del accidente de Barajas, será polémica. Y no porque se trate de un documento informativo que muchos dirán no se debía emitir (lo criticarán más quienes no han sido autores del “scoop”), que también, sino porque se aprecia que dicha emisión no es íntegra, pues al vídeo le falta un segundo (de las 12:24:39 salta a las 12:24:41).

 

Dicho segundo no emitido (¿no grabado?) provoca que no se aprecie lo sucedido desde que el avión comienza a elevarse y aún no aparenta presentar problema alguno hasta que, de pronto, se encuentra casi sobre la pista y con una estela de humo grisáceo tras de sí. Así, pues, está servida la polémica para quienes en todo ven una conspiración, sobre todo si se les dan armas para ello (es inconcebible que en un vídeo de tal trascendencia pueda suceder esto...).

 

¿Las primeras sospechan serán denunciadas por Libertad Digital o por algún blog pseudoliberal? Atentos, que diría Miguel Ángel Aguilar.

RENCILLAS 2.0

Quienes mantenemos activo un blog, debemos asumir la exposición a la crítica, tanto en nuestra propia bitácora como en las de otros autores con quienes hagamos comunidad. Máxime si somos participativos y hacemos comentarios en otros blogs en torno a asuntos sobre los que tenemos fundamentada opinión.

 

En este sentido, me divierten los blogueros a quienes parece molestar no que otros tengamos criterio propio, sino acaso que hayamos osado rebatir afirmaciones suyas: activistas cibernéticos pacientes y capaces de leerte durante semanas en silencio, sin hacer comentario alguno en tu blog, mientras esperan la oportunidad de decirte algún día, cuando llega la ocasión: “No es eso lo que afirmabas hace meses...” o “esto choca con aquel post tuyo sobre...”. Y es que eso te obliga a estar atento a lo que escribes y a mantener una línea de coherencia de por sí exigible, además de que siempre gusta saber que existe quien se interesa por lo que haces, siquiera sea para criticarte.

 

También cada cual tiene sus blogs de referencia, sea por amistad personal, afinidad ideológica o admiración profesional, o simplemente por el tipo de temas que trata la bitácora en cuestión, o porque te gusta el diseño de la página o los vídeos que sube el autor o las fotografías que publica... ¡Porque hay gente muy creativa!

 

Por ejemplo, a mí me llaman la atención los blogueros incontinentes, quienes casi a diario publican entradas nuevas, porque no soy de los que se han creído aquello de que “lo bueno si breve dos veces bueno”.  Por eso no acaban de gustarme los blogs cuyo último post data de tres meses atrás, porque no sé si sus autores tienen poco que decir o piensan que su contribución al debate es tan interesante que los demás debemos esperar a que ellos se pronuncien.

 

Sobre lo que mantengo reservas es acerca de las discusiones blogueras derivadas de disputas anteriores que no tienen por qué ser conocidas por los lectores de un blog concreto, sobre todo cuando tienen que ver con la militancia partidista. Me refiero a un tipo de rencillas 2.0 bajo cuya aparente discrepancia cibernética se esconden choques personales previos, y que deberían resolverse directamente entre sus protagonistas y no en internet.

 

En este sentido, últimamente parece haberse abierto una veda del roedor que me disgusta sobremanera. Claro que todo bloguero puede expresar su opinión cuando considere que tiene motivos para ello (y hasta debe hacerlo, porque “quien calla, otorga”), pero si la crítica se convierte en constante ya hablamos de cacería, sobre todo si las escopetas son muchas...

 

Una cacería de la que no cabe esperar nada bueno para los intereses colectivos de la organización en que algunos militamos, que requiere de todos los que mantenemos cierta actividad en la red. ¡No equivoquemos el objetivo, compañeros, ahora que empezamos a mejorar la puntería tras arreglar nuestra común mirilla telescópica, antes desenfocada!

TELEVISIVO GALLARDÓN

La mayor parte de los diarios analizan con profusión la intervención de anoche del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, en el programa televisivo TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, lo cual incluye escrutar sus respuestas, así que este post se centrará en las sensaciones que me provocaba dicha intervención a medida que avanzaba el programa y que se resumen en la siguiente frase: menudo crack de la política nacional que está desperdiciando el Partido Popular y menuda suerte que tenemos los socialistas porque un tipo así no esté en el Congreso de los Diputados.

 

Porque lo de Gallardón es de aúpa: discrepando como discrepo de casi todas sus posiciones (bastante sectarias, como demuestran sus respuestas a asuntos como la modificación de la Ley del aborto y la obstrucción a que se imparta la asignatura de Educación para la Ciudadanía) y conociendo las maldades de su acción de gobierno en la ciudad de Madrid y, antes, en la Comunidad, lo cierto es que el personaje tiene una elocuencia y una oratoria que le permite escapar de cualquier situación (nunca olvidemos cómo le dio la vuelta a la pregunta del entonces candidato a la alcaldía Miguel Sebastián sobre sus relaciones con Montse Corulla, la abogada que obtenía beneficios urbanísticos para sus clientes en la capital gracias a su especial relación de amistad con el alcalde, convirtiendo un escándalo urbanístico en un asunto “personal”) y yo diría que incluso le permitiría influir en el hipotético cambio en el sentido del voto de muchos de los indecisos.

 

Por eso me alegro de que Esperanza Aguirre trabajase en su contra para evitar que Mariano Rajoy lo incluyera en la lista popular al Congreso, porque eso permite que la actual portavoz parlamentaria del PP sea Soraya Saénz de Santamaría, por muchos años...

 

Acabo con una reflexión sobre el maquiavelismo de los rectores de RTVE, no sé si animados desde La Moncloa, para programar el espacio en la semana que debía ser de coronación para la citada Esperanza Aguirre, que volverá a ser presidenta del PP en Madrid y que tendrá que ver cómo el resto de los militantes populares de España han quedado extasiados por la demostración de transmisión política televisiva de Alberto Ruiz Gallardón y cabreados por saber que tampoco en 2012 podrán contar con el alcalde de Madrid como candidato a la presidencia de España, porque los dirigentes de su partido no le quieren.

 

Ningún militante del Partido Popular es capaz de comprender cuánto nos alegramos algunos socialistas de que Rajoy sea el candidato del PP para las elecciones generales de 2012 y de que, por los menos hasta 2016, Alberto Ruiz Gallardón no opte a dicha presidencia del Gobierno.

 

Al menos yo he sentido pánico al pensar en la mera posibilidad de que las esperadas sucesivas derrotas electorales del PP en las citas gallegas, europeas y vascas pudieran forzar un Congreso Extraordinario popular que diera al alcalde de Madrid alguna posibilidad de enfrentarse con José Luis Rodríguez Zapatero: porque yo, como tantos militantes y simpatizantes del PSOE, iba a votar en todo caso a ZP, pero no creo que la mayoría de los españoles lo hiciera tras ver un doble debate televisado en el que Gallardón, incluso con un proyecto político peor, tendría todas las de ganar por su dominio del cara a cara televisivo...