ABORTO: NO CONTRA EL 56% DE SOCIALISTAS

Que el anteproyecto de Ley no podrá salir adelante con el texto actual, o con las partes más polémicas del texto actual, no se le escapa a nadie que sepa valorar lo que supone que el 64% de los ciudadanos estén en contra de una medida. Sobre todo porque cuando ocupas el Gobierno tras ser el partido más votado hace apenas un año, dicho 64% implica que la mayor parte de tus votantes también están en contra de tus planteamientos.

 

Porque se puede gobernar, e incluso legislar, en contra del pensamiento de tus rivales, pero no en contra del de los tuyos. Eso ya lo hizo Aznar con la guerra de Irak, y bien caro le costó al Partido Popular…

 

Dicha experiencia debiera servirnos a los socialistas para comprender que ni siquiera un presidente –disponga de mayoría absoluta o no, como además es el caso–, al fin y al cabo uno más de los muchos defensores de un proyecto colectivo, puede poner en riesgo la causa de tantos.

 

Porque a mí no me importa, aunque me interese saber qué piensan, que el 88% de los votantes del PP estén en contra de que las menores puedan abortar sin el consentimiento de sus papás; lo que sí me preocupa, pero mucho, es que el 56% de votantes socialistas también sean contrarios a una medida que el Grupo Parlamentario que ellos mismos han elegido se empeña en defender…

 

Por supuesto, yo estaría a favor de pelear por la actual redacción, crease polémica o no, si dicho texto fuese un acuerdo de partido, aprobado tras un debate interno en profundidad, en el que hubiesen quedado claras las posiciones de cada cual y la militancia hubiera tenido la opción de conocer posturas enfrentadas, de exponer las suyas y de escuchar las de los demás, y que al final del proceso, se hubiera tomado una decisión vinculante, que todos defenderíamos. Pero sufrir un desgaste como el asumido porque en una tarde monclovita un par de mentes creativas haya decidido poner sobre la mesa una cuestión que desaprueba más de la mitad de los tuyos, eso, no.

 

No está de más señalar que a mí me parece correcta la reforma del aborto que se ha planteado desde el Gobierno, pero también sé –y entiendo que también debieran saberlo otros/as– que no deja de ser mi opinión personal…

 

Porque también me gustaría que se cerrasen los colegios de curas, que se concediese a todas las madres un salario mensual, que se impidiera que alguien tuviera más de una vivienda mientras un compatriota no tuviera otra que disfrutar –y no entro en si debe tenerla en propiedad–, que se persiguiese de forma sistemática el conocido fraude a la Hacienda pública de las grandes fortunas y tantas y tantas cosas por las que, como en el caso del aborto, merece la pena luchar.

 

Pero, sobre todo, me gustaría luchar por cosas con las que no estuvieran en contra el 56% de quienes votan lo mismo que yo, porque el 56% es más de la mitad…

CARTA AL PUEBLO DE MADRID, de Tomás Gómez

Recibo vía mail una comunicación de la secretaria de Organización del PSM, Trinidad Rollán, en la que adjunta una “Carta al pueblo de Madrid” publicada por el secretario general, Tomás Gómez, el pasado martes 26 de mayo en el diario Público.

 

Dicho envío me parece una acertada decisión por parte de la responsable orgánica, porque permitirá a muchos militantes conocer un artículo que seguramente les habría pasado desapercibido, toda vez que la mayoría de miembros de la Federación son habituales lectores del diario El País, al que precisamente Tomás Gómez parece aludir cuando se refiere a unas supuestas “barreras de incomunicación que se levantan para silenciar nuestros mensajes en algunos poderosos despachos…” y a un grito de protesta que alguien parece querer acallar o minimizar “en razón de oscuras motivaciones que pervierten el libre juego de la expresión plural de las ideas”.

 

Por su interés, enlazo y reproduzco aquí el escrito de nuestro secretario general, y destaco en negrita y en mayor tamaño algunas frases que considero relevantes:

 

 

“Recorro estos días ciudades y pueblos de Madrid: participo en los numerosos mítines en los que los socialistas explicamos las razones para votar nuestra lista al Parlamento Europeo. Estoy en contacto, cara a cara, con miles de hombres y mujeres que llenan los recintos habilitados para los actos electorales, y en todos los sitios advierto el mismo espíritu que, simbólicamente, se llama ya el de Vistalegre.

He comprobado de nuevo la imprescindible exigencia de que los políticos bajemos a la calle para dar a conocer nuestras ideas ante la necesidad de superar las barreras de incomunicación que se levantan para silenciar nuestros mensajes en algunos poderosos despachos, y os aseguro que me impresiona la respuesta que recibo cuando en mi discurso introduzco la referencia directa a la insoportable situación que estamos sufriendo en la Comunidad de Madrid. Esos miles de madrileños que interrumpen para aplaudir las denuncias a la corrupción que afecta ya, inequívocamente, a tantos personajes y personajillos del entorno de Esperanza Aguirre comparten plenamente la necesidad de utilizar todos los recursos, políticos y legales, que nuestro partido ha puesto en marcha.

La gente está harta del supuesto sentimiento de impunidad que blinda los desmanes del Partido Popular y nosotros, desde la oposición, tenemos que cumplir el doble mandato de las urnas: presentar propuestas alternativas y controlar al Gobierno de la Comunidad de Madrid. Estamos trabajando en ambas direcciones, pero parece que, ante la incapacidad del equipo de Gobierno de abrirse al mínimo dialogo constructivo con la oposición para abordar los problemas reales que hacen referencia a la crisis económica, el paro, la sanidad o la educación, en un esfuerzo coordinado al servicio de los ciudadanos, una lectura realista de la situación nos conduce a la única alternativa de esperar al año 2011 para poner en marcha nuestras ideas desde el Gobierno de la Comunidad.

Con el horizonte de esa fecha, sin olvidar nunca que no se trata de conseguir el poder por el poder, sino de transformar la sociedad, ahora nos vemos obligados a denunciar sistemáticamente, sin desmayo, aunque el grito de la protesta intente acallarse o minimizarse en razón de oscuras motivaciones que pervierten el libre juego de la expresión plural de las ideas, todos y cada uno de los casos en los que la corrupción o el uso sectario de las instituciones convierten a esta región española en el más triste ejemplo de decadencia democrática. Es una situación de emergencia.

Los socialistas madrileños acabamos de anunciar un conjunto de actuaciones parlamentarias y legales, utilizando todos los recursos a nuestro alcance, para que se esclarezcan las fundadas sospechas de utilización ilegal de fondos, sea cual sea su procedencia, para el desarrollo de las campañas electorales del PP en Madrid. Queremos que actúe la Fiscalía Anticorrupción, la Inspección de Hacienda, el Tribunal de Cuentas y la Junta Electoral Central, que vela por la transparencia y legalidad de los procesos electorales. Queremos saber si el entusiasmo que despierta la señora Aguirre entre los sectores económicos más poderosos no esconde algo más que una simple comunión ideológica. Y lo queremos saber, estimulando a las instituciones encargadas de cuidar los intereses de los ciudadanos, porque es ahí donde se concentran los recursos para hacerlo después de que algún medio de comunicación haya cumplido con su deber de denuncia.

Personalmente, estoy dispuesto a soportar todo tipo de querellas, hasta ahora la única contestación recibida a mi solicitud de explicaciones ante comportamientos sospechosos que van convirtiéndose en certidumbres morales. ¡Qué gran oportunidad para llegar al total conocimiento de los hechos! Hay demasiadas preguntas sin respuesta. Por ejemplo: ¿Qué impide a Esperanza Aguirre exigir a sus diputados imputados la renuncia a sus escaños o a los ex alcaldes imputados que abandonen sus concejalías. ¿Por qué clausuró abruptamente la Comisión de Investigación sobre el espionaje impidiendo declarar a supuestas víctimas que pertenecen a su propio partido y que insisten en sus denuncias? ¿Por qué se niega el conocimiento de la declaración de bienes del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior?

Lejos de mí cualquier entusiasmo por la judicialización de la política. En democracia deben existir suficientes cauces en el ámbito parlamentario o en el debate de los medios para que el ciudadano pueda acceder al conocimiento de los hechos y forme su propio juicio. Lamentablemente, esas vías están obstruidas en Madrid, pero no tanto como para que la opinión pública no vaya percibiendo la realidad y exigiendo a la oposición que actúe contundentemente. Ese es el mensaje que recibo en mis encuentros con los madrileños y al que no puedo traicionar. Me corresponde dirigir el trabajo de un gran partido que en sus 130 años de historia en Madrid ha pasado por muy difíciles circunstancias, por eso estamos muy curtidos y en disposición de levantarnos cada mañana con toda la ilusión puesta en la defensa de nuestras ideas.

Seguiremos forzando al máximo, pese a todas las artimañas reglamentarias al servicio de una mayoría absoluta, nuestros recursos parlamentarios en la Asamblea de Madrid, iremos a los tribunales cada vez que haga falta, pero, sobre todo, seguiremos pisando la calle, recogiendo firmas contra la privatización de la sanidad, acompañando a los trabajadores en sus demandas y explicando a los colectivos ciudadanos nuestras posiciones. Y prometo que nadie fuera de nuestras filas, y ahí siento a todos los hombres y mujeres que exigen el cambio en Madrid, va a frenar o condicionar nuestro rumbo”.

Tomás Gómez es secretario general del PSM-PSOE.

AL MITIN EN AVIÓN, COMO DEBE SER

O el Partido Popular ha perdido el norte o cuenta con estudios demoscópicos que indican que perderá las próximas elecciones, como acostumbra cuando se enfrenta a José Luis Rodríguez Zapatero en comicios de ámbito nacional.

 

De otro modo no se entiende que lleve todo el día criticando –y lo que te rondaré morena– que el presidente del Gobierno se desplace a los mítines de la presente campaña siguiendo el método habitual de todo presidente del Gobierno para sus desplazamientos, que no es otro que hacerlo en avión oficial cuando tiene que volar, en helicóptero si la distancia es más corta o lo permiten las condiciones atmosféricas y de seguridad, y en coche blindado si hablamos de trayectos de poco kilometraje.

 

¿Acaso alguien pretende que Zapatero haga algo diferente a lo que aconsejan no sólo las mínimas normas de seguridad, sino las propias exigencias de su cargo?

 

Porque Zapatero no tendría problemas en chuparse cuatro horitas de coche, echando una cabezadita además, mientras conducía alguno de los chóferes adscritos a Presidencia del Gobierno, salvo de no ser porque eso le impediría durante dichas cuatro horas ejercer su cargo en condiciones…

 

¿No será que lo que realmente desea el PP es que Zapatero no acuda a los mítines, porque sus líderes temen que el presidente le dé la vuelta a las encuestas que hace días indicaban que Mayor Oreja podría batir a Juan Fernando López Aguilar, algo que ya no parece tan claro al recordar muchos, tras verlo en el debate televisivo, que Mayor es lo más rancio de la política europea?

 

Lo más chocante es que los populares explican que cuando Aznar (ja, ja, ja, el mismo que montó un bodorrio para su niña que pagamos entre todos, o que se gastó casi un millón de dólares del erario público para intentar, sin éxito, que el Congreso estadounidense le concediese una medalla "de hojalata...") viajaba durante las elecciones, los aviones que utilizaba eran privados y los abonaba el Partido Popular, en actos organizados por Alberto Bosch –el del caso Gürtel, eso es– y cuyas facturas probablemente tendrían parecidos destinatarios, si no los mismos, que los que han dado pie a que "el Bigotes" y su socio hayan ingresado en prisión y que "el curita" lo esté pasando tan mal por un quítame allá esos trajes.

 

Amigos: ¡vamos a ganar las elecciones!

UNA TRADICIÓN BÁRBARA

Confío en que algún día en nuestro país no puedan verse imágenes como la que hoy traigo aquí, sobre la espeluznante cogida sufrida ayer en Las Ventas por el torero Israel Lancho. Y no porque nadie las censure, sino porque la sociedad española haya sido capaz de poner fin a esta tradición bárbara, que algunos tratan de hacernos creer que es un arte y cuyo principal argumento para su defensa es tan parecido a los que usaban los esclavistas de los siglos XVI y XVII: "Si no existieran las corridas, no habría toros". ¿Ah, no?

 

La magnífica fotografía es de Gorka Lejarcegui para El País.

CON SIETE DE LA MASÍA Y UNO MÁS

Creo oportuno recordar que el Fútbol Club Barcelona se ha proclamado esta noche campeón de la Liga de Campeones europea con un once inicial que incluía siete jugadores que han pasado por La Masía, la casa-centro de alto rendimiento deportivo donde se forman los jugadores de las categorías inferiores azulgranas. Estos siete futbolistas:

 

Victor Valdés (14-1-1982, Hospitalet de Llobregat-Barcelona)

Carles Puyol (13-4-1978, Viella, Lleida)

Gerard Piqué (2-2-1987, Barcelona)

Sergio Busquets (16-7-1988, Sabadell, Barcelona)

Xavi Hernández (25-1-1980, Tarrasa, Barcelona)

Andrés Iniesta (11-5-1984, Fuentealbilla, Albacete)

Lionel Andrés Messi (26-6-1987, Rosario, Santa Fe, ARGENTINA)

 

Siete hombres que han estado dirigidos por otro, Pep Guardiola (18-1-1971, Santpedor, Barcelona) que también fue canterano del equipo barcelonés y podrá recordar, como sin duda les sucederá a sus jugadores, aquellos tiempos en que sólo eran unos muchachos que soñaban con llegar a ser futbolistas profesionales en el equipo de sus amores.

 

Cabría, por tanto, preguntarse si los éxitos de este equipo no tienen algo que ver con esa vinculación colectiva por una causa común perseguida desde pequeños.

¡ES LA TELEVISIÓN, ESTÚPIDOS!

Anoche se emitió por RTVE, además de por Radio Nacional, el debate televisivo entre Juan Fernando López Aguilar y Jaime Mayor Oreja. Una cita importante para las aspiraciones de sus respectivos partidos, porque se apuntaba como el acontecimiento mediático que más podría influir en el resultado de las elecciones, como ya sucedió con el debate previo a las generales en el que Solbes derrotó a Pizarro “con un solo ojo”. Por supuesto, nunca será tan relevante como el enfrentamiento entre Zapatero y Rajoy que algunos querrían ver, duelo dialéctico para el que aún faltan casi tres años.

 

Los supuestos datos de audiencia indican que el debate lo siguió una media de algo más de dos millones y medio de espectadores (2.650.000) y que lo vieron en algún momento, sin ser capaces de pasar todo el tiempo ante el televisor, hasta ocho millones y medio (8.495.000; quizás el cachondo que ofrece esa cifra piensa que nos creemos que los sistemas de medición tienen capacidad para ajustar su cálculo hasta esos extremos)….

 

Unos datos que, aunque no pueden compararse con lo que de verdad interesa –y me refiero a la final de la Champions entre el Barcelona y el Manchester, por supuesto, que mañana verán 10 millones de espectadores–, sirven para dejar claro que, parafraseando al clásico político, la caja tonta es lo que importa:

 

¡ES LA TELEVISIÓN, ESTÚPIDOS!

 

Y es que en las últimas semanas asistimos al intento por parte de algunos –muchos, buenos amigos– de hacernos creer que la acción electoral en internet tiene una importancia cuantitativa –otra cosa es la cualitativa, como luego apuntaré– que, en realidad, no es tal.

 

Por ello, se repite y repite que los blogs son clave, que si los ciberactivistas, que si las redes sociales, que si los vídeos en Youtube, que si las descargas, que si Twiter, que si Tuenti, que si el sonido polifónico y que si tal… De hecho, hasta se ha llegado a afirmar que el simpático cartoon sobre la Oreja Mayor –muy divertido– era un éxito porque en un día lo habían visto 15.000 personas… ¡15.000 en toda España y parte del extranjero! Pero si el otro día en un partido del Real Oviedo, de 3ª División, hubo 25.000 espectadores… ¡En una única ciudad y no de las más pobladas!

 

No, amigos: la presencia política en la red sirve para algunas cosas, pero no para ganar elecciones...

 

Así se lo comenté el pasado domingo a un compañero que se está batiendo el cobre y de quien se agradece su actividad –me gusta más esta expresión que la de activismo, porque lo último es sinónimo de actividad por la actividad misma y a mí me gusta que cualquier acción tenga un objetivo, sobre todo si se trata de una acción política–, en una respuesta a un post suyo en el que afirmaba que “es posible que las elecciones no se ganen en Internet, pero quién no las gane en Internet lo tendrá muy difícil para ganarlas en las urnas”.

 

Traigo aquí un resumen de mi comentario (el resto, en su interesante blog):

 

“Quizás por ser periodista tuve la suerte de aprender bastante bien el misterio de la comunicación (y la comunicación política, antes que política, es comunicación), en los que hay que tener en cuenta estos cuatro conceptos: EMISOR-MENSAJE-CANAL-RECEPTOR. Y cabe apuntar que INTERNET es sólo el CANAL, un canal bastante limitado, además, por el número de usuarios, por el tiempo de exposición a él, por el momento y el lugar en el que se accede y, sobre todo, por el uso que se le da a dicho canal”.

 

“No olvidemos que en comunicación política lo más relevante es el EMISOR: hablamos del líder de opinión, que puede ser el propio candidato (¿Zapatero, Juan Fernando…?) o un comunicador respetado por su credibilidad (¿Gabilondo?). Lo segundo más importante es el MENSAJE: el contenido de lo que se dice, la ideología y la forma de transmitirla. Si lo que se cuenta es malo, mejor no contarlo”.

 

“Y falta el CANAL de transmisión, que es por dónde se trasladan los dos puntos anteriores y cuya misión es multiplicar la potencia del MENSAJE del EMISOR para alcanzar al máximo número posible de RECEPTORES. Y esto es último, un CANAL, es internet, ni más, ni menos. ¿Podemos compararlo con la televisión, acaso? ¿Y con la radio? En absoluto”.

 

“Lo importante sigue siendo quién escribe y publica esos contenidos (de hecho, los blogs no dejan de ser una actualización de los periódicos) y qué dice y qué credibilidad le dan los demás a lo que dice. Porque quien lee o navega ya tiene un criterio definido, y cierta formación, como quien antes leía periódicos. Y prácticamente nadie que se dedique al activismo tiene credibilidad suficiente para crear opinión más allá de su círculo de amigos-animadores… De hecho, si cualquier personaje famoso abre un blog, inmediatamente está entre los más leídos, porque la gente lee a quien ya conoce”.

 

“Otra cosa es que el ciberactivismo político sea importante para la promoción interna de quienes militamos en algún partido, porque no se me escapa la importancia de que tus compañeros con responsabilidad lean lo que tú dices y puedan conocerte”.

 

“De hecho, son legión quienes están ocupando puestos de designación directa porque quienes tienen potestad para nombrar los cargos ya saben lo que piensan, o los tienen por “gente interesante y activa”, porque primero te han leído durante semanas-meses-años en internet, sea vía blog, vía Facebook, Twiter, etc.”

 

“Mañana habrá un debate televisado entre Juan Fernando y Mayor Oreja en televisión, que verán en directo 3, 4 o 5 millones de personas de media y hasta 6-7-8 distintas en diferentes momentos, zapeando y mientras hacen la cena, acuestan a sus niños y demás”.

 

“Y que durante dos días se comentará en todos los demás medios que llegan al RECEPTOR sin necesidad de que éste preste una especial atención (sobre todo la radio, que puedes escuchar mientras estás haciendo otras cosas; si es la que va encendida en el coche o suena en la casa mientras haces las tareas domésticas, no digamos…), con lo cual se multiplicará el MENSAJE: “Juan Fernando arrasó a Mayor Oreja”.

 

“En todo caso: ¡mucho ánimo con la campaña digital (y tal), porque además lo estáis haciendo muy bien! Eso sí: ¡No os creáis que sirve para mucho, que luego nos llevamos sorpresas o cunde el desánimo!”.

CAMPS BUSCA COBERTURA REAL

El presidente valenciano Francisco Camps, investigado por su presunta implicación en la red de corrupción que lideraban sus amigos Correa y Pérez, volvió ayer a servirse de su cargo para intentar cubrir sus vergüenzas, con el salto cualitativo añadido de tratar de obtener cobertura real para sus desmanes.

 

Así, aprovechando que se llevaba a cabo la inauguración oficial de lo que se supone es una brillante exposición sobre la obra del pintor valenciano Joaquín Sorolla, el ladino Camps corrió raudo y veloz hasta el Museo del Prado para hacerse la foto, que en este caso suponía hacérsela junto a la reina de España.

 

Quizás el presidente valenciano pretenda seguir vistiendo (qué ironía) el ejercicio de su cargo con una pátina de normalidad, pero su participación en la trama bautizada con tan gutural expresión (“Gürtel”) es de las que apestan, así que más le valdría ir buscándose otro sistema para salir del atolladero que el de pretender pasar por persona decente.

 

Porque ya no cuela.

 

Quizás una dimisión táctica, de esas que se justifican “para no hacer daño ni a la institución ni a mi partido”, le permitiría salir del paso o ganarse momentáneamente el respeto de la sociedad. Porque, hasta ahora, la suya es la imagen patética de quien siendo presidente de una Comunidad Autónoma tan potente y creativa como la valenciana aceptaba que otros le pagasen sus trajes.

 

Qué bochorno, amigos.

MAYOR CARICATURIZA TOCAR LA GUITARRA

Dentro de una actuación general bastante triste, propia del personaje, Jaime Mayor Oreja ha tenido tiempo durante el debate de esta noche frente a Juan Fernando López Aguilar de enseñar su verdadero rostro: el de quien se molesta ante cualquier rasgo de personalidad creativa ajena.

 

No se puede entender de otro modo que en un par de ocasiones se haya referido a su rival electoral como un “caricaturista” o como quien, mientras él luchaba por las libertades en el País Vasco durante la transición (en serio que se ha definido así…), “quizás estaba aprendiendo a tocar la guitarra”.

 

Alucinante: presentar dos actividades personales enriquecedoras, de las que prueban que hay vida más allá de la política, como si fueran un hándicap negativo en vez de positivo...

 

Cabe decir que Juan Fernando, a los 20 años, quedó huérfano de padre y madre; que pese a ello –o quizás por ello– obtuvo premio extraordinario en su Licenciatura universitaria de Derecho, una de las dos que tiene –también es Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología–, que en sus años mozos, además de ganarse la vida dibujando viñetas cómicas, impartió clases y jugó al fútbol, todo ello, como casi todo lo que hace, con brillantez; y que tuvo tiempo de cursar un Master en Derecho y Diplomacia y, ya de paso, doctorarse en Derecho, de nuevo con premio extraordinario. Y quizás porque le parecía poco, ganó la Cátedra de Derecho Constitucional en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, antes de convertirse en titular de la Cátedra Jean Monnet de la Unión Europea en Derecho e Integración Europea.

 

Pues bien: ante semejante currículum personal al margen de la política –no he tocado su experiencia como Jefe de Gabinete ministerial, ni su condición de ministro de Justicia–, alguien como Jaime Mayor Oreja que no ha dado un palo al agua en su vida fuera de la política –ya en 1979 fue el segundo de la lista de UCD por Guipúzcoa, mientras su tío Marcelino Oreja era ministro de Asuntos Exteriores, ni más ni menos– y que fue incapaz de acabar la carrera de Derecho “debido a la imposibilidad de compaginarla con su actividad política” (sí acabó antes la de Ingeniero Agrónomo) no se le ocurre otra cosa que tratar de “caricaturizarlo” como alguien que “toca la guitarra”…

 

¡Ay si el Maestro Rodrigo pudiera levantarse de la tumba!

 

P.D.: Cabe una explicación al asunto de la fijación de Mayor Oreja por las caricaturas, que no es otro que piense que Juan Fernando es el autor de aquella con la que los muchachos de Juventudes nos alegran la campaña.