Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

Cosas que pasan

HOLLANDE ENTRA EN HARINA

Según leo en El País, una mujer ha llevado a cabo una de esas protestas ciudadanas no violentas a las que tan poco estamos acostumbrados a ver en España y que tan simpáticas resultan.

Quizás el día en que en nuestro país desaparezcan las exageradas medidas de seguridad con que cuenta cualquier cargo público podamos disfrutar con uno de estos numeritos que alegran a cualquiera. :)

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

EL LADO BUENO… CON LA QUE ESTÁ CAYENDO

 

Hoy, cuando Mariano Rajoy ha jurado ante el Rey el cargo de presidente del Gobierno y comienza un mandato en el que a los españoles se les exigirá mayores sacrificios que los ya afrontados, es un gran momento para recordar, como hace el vídeo “Cómicos” de McCann Erickson para Campofrío, que debemos intentar... 

“Que nada nos quite nuestra manera de disfrutar la vida”

100 RAZONES PARA NO VOTAR A MARIANICO (*)

100 RAZONES PARA NO VOTAR A MARIANICO (*)

1. Pasarse por la piedra la jornada de reflexión, mintiendo con ETA.
2. La guerra de IRAK, sin permiso de la ONU
3. Las pruebas falsas del 11M, acido bórico, casetes de la mondragón…etc
4. Acusar en falso repetidamente al PSOE de intento de golpe de estado
5. Las medallistas auto impuestas así mismo por AZNAR
6. La ley del suelo, y la especulación del ladrillo, que nos ha traído hasta aquí.
7. El desastre de los acuerdos de política internacional, IRAK,
8. El manipulacion que hicieron del ente publico RTVE
9. Sacarse las TDT party de la manga
10. Dar licencia a la extrema derecha para emitir en abierto
11. La Venta, regalo de ENDESA
12. La vez aquella , que ganaron en Madrid, con el voto pagado de los tranfugas.
13. LLamar a los terroristas de ETA, movimiento vasco de LIBERACION.
14. Las mentiras de ACEBES y AZNAR
15. La gestión del Prestige, los famosos Hilillos.
16. El ‘accidente’ del YAK
17. No acataría sentencia, ni el proceso ni la investigación del 11M
18. La negociación de Ginebra con ETA,
19. Oponerse a los derechos civiles de los homosexuales
20. La negociación/rendición ante ETA, acercamiento de presos
21. El ‘TRILlAZO”
22. Los idiomas de AzNAR, estamous trabajandou en ellou
23. Llamar ‘accidente’ a la muerte de militares en el YAK
24. Afirmar , sabiendo que era mentira, que el atentado del 11-M, era de ETA
25. Acercar al país Vasco presos de ETA
26. Decir que el gobierno dio orden a la guardia civil de no practicar detenciones de etarras durante la tregua, sabiendo que es falso, este gobierno es el que mas terroristas a detenido y el responsable del fin de ETA
29. Llamar a ETA una gran NACIÓN, M. Rajoy
28. La rueda de prensa posterior del atentado de los terroristas islamistas
29. Proclamarse públicamente hincha del MADRID, y recalificarle terrenos en los que no se podía edificar, como hizo AZNAR
30. El jaguar de Ana Mato
31. El uso de los coches públicos para ir de rebaja y a La peluquería. Ana Botella
32. No impartir a la fuerza, en sus autonomías, la asignatura ‘Educación para la ciudadanía’, aprobada por el gobierno legitimo de la nación
33. El bodorrio del ESCORIAL
34. Alejandro AGAG y sus amistades peligrosas
35. Vender a amiguetes las joyas del Estado, Argentaría, Endesa, telefónica….
36. El decretazo de Aznar contra los trabajadores
37. Proclamar ” Viva Honduras “, en Guatemala
38. La Gurtel
39. El sobrino de MONAGO
40. Los trajes de Camps, por contratos millonarios a la trama Gurtel
41. La manipulación de la justicia
42. Poner medallitas a conocidos torturadores como Gadafi
43. Aceptara de dictadores como Gadafi, regalos como el caballo llamado ” El RAYO del LÍDER”
44. Apostar abiertamente por los republicanos en las elecciones en E.E.U.U.
45. Prometer el doble en ayudas a un país extranjero en caso de ganar el candidato de derechas
46. Los pies en la mesa con Bush
47. Permitir que Ana Mato llame burros a los niños andaluces
48. Comportamos como chulos de taberna con diplomáticos palestinos
49. El bigotes
50. Condenar de boquilla la violencia de género y reírse de la ley
51. Decir que ETA sigue matando
52. Intento de amordazar a las víctimas del terrorismo a través del control de la asociación de víctimas del fascista ALCARAZ
53. No Votar en contra del franquismo en el parlamento Europeo
54. La ineficacia política en la gestión de los fuegos de Galicia
55. Inauguración de aeropuertos sin aviones
56. El Correa
57. El desprecio e insulto sistemático a las víctimas del terrorismo, a policías y jueces
58. Negarse a reformar el tribunal Constitucional
59. Para conservar y que no nos quiten las prestaciones por desempleo, que según COZPEdal, quiere eliminar
60. La CAM
61. La foto de las Azores
62. Que EEUU dirigiese la política exterior española
63. Que ANSAR se dejase fotografiar con Fidel Castro
64. No apoyar la ley de memoria histórica donde los republicanos pudieran desenterrar de las cunetas a sus parientes y darles un entierro digno, Como si no tuviésemos la certeza histórica de que fueron ellos los que dieron lugar al conflicto.

65. El regalo de Telefónica a compañero de pupitre de Aznar
66. Por hablar catalán en la intimidad, y sinembargo intentar cargarse el estatuto aprobado en el parlamento, por los legítimos representantes de la soberanía popular
67. Preguntar a todo militar que tenga correo electrónico:’ Es usted de izquierdas?
68. Dar subvenciones al entorno Falange
69. Decir como dijo Moyor Oreja…” con franco se vivía mejor”

70. Participar en manifestaciones que cuestionan la democracia

71.por salir en prosecion de la mano de la iglesia y de la derecha mas retrograda y cavernícolas de la historia

72. Zaplana, ya lo dijo …… “estoy en política para forrarme ”

73. Riki Costa, vicepresidente valenciano y corrupto Gurtel
74. Llenar las calles donde gobiernan de nombres de fascistas, quitando los de demócratas
75. Los amiguitos del alma con bigotes corruptos
76. El primo de MARIANICO, negando el cambio climático
77. Pagar a al congreso norteamericano para que le pongan medallas a ANSAR
78. No apoyar la ‘Alianza de civilizaciones “, cosa que si hizo La UNESCO, y naciones unidas
79. Subvencionar a ALCARAZ, en beneficio propio
80. No apoyar al ‘alto comisionado para las víctimas del terrorismo’
el único objeto de mantenerlas amaestradas.
81. Que se insulte a guardias civiles , policías , jueces y pase no nada
82. El saqueo en las cajas de los territorios que gobiernan
83. Que nos llevasen a una guerra que no apoyaba Europa
84. Convertir a España, como hicieron, en el recogedor de barcos negreros; el hazmerreir de los países de Africa Occidental. Llegaron a ser el gobierno con mas inmigrantes de Europa
85. Su defensa de los terroristas islamistas, para apoyar la teoría de la conspiración del 11M
86. Tirar a España por el mundo, como hace ANSAR
87. Su alergia al congreso y a un ‘cara a cara’ como ha hecho ZP, Aznar nunca se presto a que le preguntasen en el congreso
88. Las armas de destrucción masiva, que no aparecen
89. Llamar ‘misiones de paz’ a mandar tropas a una guerra ilegal
90. El caso BRUGAL
91. Ver como MARIANICO, se pasea por las rías gallegas en un barco de un narcotraficante
92. La venta de RESPSOL
93. Los recortes en sanidad, y educación donde gobiernan, siendo un ensayo para el resto del país
94. JAUME MATAS, y su .” palacete ”
95. Olvidarse de Cuba, Bolivia, Ecuador, nuestros aliados tradicionales en política exterior, y de la empresas que trabajan allí
96. El recurso contra la ley de matrimonio homosexual
97. No apoyar la ley de dependencia
98. No apoyar La ley de igualdad de genero
99. Osar dar un discurso ‘en italiano en el parlamento (cuando no tiene n.p.idea de italiano) ANSAR

100. Por que no entiende ni su letra, tiene alucinaciones con niñas imaginaria y es un vago de categoría. 

(*) Tomado, erratas incluidas, de un comentario de ACERO en El Plural 

POSDATA: He traído 100 razones, pero hay quien encuentra más de 1.000

EL VIVA HONDURAS DE TRILLO

Partidos como el de hoy sirven para recordar momentos inolvidables de la historia de la política española como el ¡Viva Honduras! de Federico Trillo…

EXPULSAR A INURRIETA SERÍA… UN ERROR

EXPULSAR A INURRIETA SERÍA… UN ERROR

Antes de escribir este post, he querido esperar a que Alejandro Inurrieta, actual concejal socialista en el Ayuntamiento de Madrid, pudiera alegar ante los órganos correspondientes de la Federación lo que considerase oportuno dentro del expediente de expulsión abierto en su contra por el PSM-PSOE. No quería que mi opinión, en el improbable caso de que él la conociera, afectase para bien o para mal a su línea de defensa, cualquiera que ésta fuera.

 

Ahora sí quiero pronunciarme, después de que Inurrieta tuvo ayer la oportunidad de alegar lo que entendía necesario mediante su testimonio personal y la entrega de un dossier de 54 páginas que, según El País, incluía un artículo de Joaquín Leguina en el que éste criticaba (como en él suele ser habitual) la gestión del Gobierno central socialista…

 

No sé a qué vino la referencia a Leguina, pero estaría muy feo que, para defenderse, Inurrieta hubiera protestado porque a otros militantes no se les abran expedientes de expulsión. Más aún si el señalado es un militante con una trayectoria en el PSOE madrileño como la de Leguina, bastante más relevante que la de Inurrieta (quien no lleva ni dos años como concejal en el Ayuntamiento capitalino) por ser el único socialista que ha presidido la Comunidad de Madrid.

 

A dicho supuesto gesto impropio se une el hecho de que Inurrieta acudiera a la sede del PSM acompañado por una treintena de cargos públicos, que pueden considerar que el suyo era un acto de “compañerismo”, pero a quienes el propio concejal debería haber pedido que no lo acompañaran para no convertir su asunto particular en un problema general.

 

Tampoco dichos compañeros que lo acompañaban parecen haber estado a la altura de la responsabilidad y el privilegio (incluyendo el económico, no lo olvidemos) de los cargos que ocupan, porque si querían apoyar a Inurrieta, lo cual deben hacer si así lo desean, podían comunicarlo por escrito sin necesidad de buscar la fotografía de una acción en comandita: ayudar al compañero, sí; transmitir artificialmente a los medios de comunicación unas supuestas disensiones internas que no pueden existir por el caso que nos ocupa, no.

 

Porque no olvidemos que el expediente de expulsión a Inurrieta no deriva de una actuación de grupo, ni la dirección del PSM lo está juzgando por una acción colectiva, sino que él en solitario decidió desde su blog erigirse en censor de Tomás Gómez, lo cual es libre de hacer, por supuesto, pero que es responsabilidad exclusiva suya. Es decir, parecido a si en el PSM-PSOE molesta el contenido de mi blog, en el que escribo lo que me apetece, y cuando me requieren por ello reclamo la ayuda de los compañeros que puedan leerme.

 

En ese sentido, aprovecho para hacer una reflexión que, acaso, puede servir de ayuda a los miembros de la dirección del PSM encargados de tomar la decisión acerca de la posible expulsión del compañero Inurrieta:

 

Considero que, en caso de ser expulsado, Alejandro Inurrieta podría demandar al partido (y, entre otras cosas, exigir una reparación económica si ello implicase perder los emolumentos que acompañan al cargo de concejal) con suficientes garantías de éxito, pues difícilmente puede considerarse falta “muy grave” (la única que puede acarrear expulsión) el escrito por parte de un político en ejercicio de una reflexión política en la que no aparecen insultos personales de carácter “muy grave”.

 

Y es que los propios Estatutos del PSOE indican que cualquier militante puede hacer uso de la libertad de expresión con “los límites del respeto a la dignidad de las personas, así como a las resoluciones y acuerdos democráticamente adoptados por los Órganos del Partido, en el marco de sus competencias estatutarias”; y no parece violar la dignidad de las personas (guste más o menos lo que diga un concejal, o sea más o menos oportuno lo que exprese) escribir que el PSM necesita una “verdadera revolución” que “no puede ser mirar al Sur y traer a más munícipes ocurrentes y aparentes, pero vacíos de contenido”, ni menoscaba la imagen de los cargos públicos o instituciones socialistas (artículo 41 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas) hablar de “bandazos políticos, fruto de la ausencia de estrategia y un mínimo de coherencia intelectual”.

 

Entre otras cosas, porque aunque Alejandro Inurrieta hubiese insultado gravemente a Tomás Gómez (que no lo parece), en ningún caso habría podido menoscabar la imagen de un cargo público socialista… porque cuando Inurrieta escribió en su blog, como aún sucede, Tomás Gómez no era cargo público: sí lo era cuando dirigía la alcaldía de Parla y volverá a serlo en junio de 2011 cuando se convierta en parlamentario autonómico (y ojalá que en presidente de la Comunidad de Madrid), pero no lo es ahora…

 

Es decir, que la base de la acusación para motivar una “falta muy grave” es nula desde su inicio, como dictaminará cualquier juez que deba entender de la materia. En lenguaje procesal: “No cabe acción”.

 

Por ese y otros motivos de oportunidad política, si yo fuese uno de los asesores de Tomás Gómez (que no lo soy), le diría a nuestro secretario general lo mismo que ya escribí hace meses:

 

“No es momento de sumar mártires a la permanente campaña mediática de desprestigio del socialismo madrileño, tan del gusto de propios y extraños, y si Inurrieta es expulsado, antes o después lo veríamos convertido en protagonista en los debates de El Gato al Agua o de la sin par Telemadrid”.

 

Dicho lo cual, quizás en otro momento ofrezca mi opinión sobre la actuación institucional del concejal Inurrieta en el Distrito de Salamanca de Madrid, mi distrito de militancia y de cuya agrupación formaba parte al último militante expulsado del PSM, José Luis Balbás…

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

CON LAS VÍCTIMAS, NO CON GARZÓN

CON LAS VÍCTIMAS, NO CON GARZÓN

No considero que el juez Garzón merezca la pena ser defendido porque, al igual que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, le considero la antítesis del juez imparcial; sí entiendo que merece la pena defender la causa concreta que, de nuevo, ha convertido al juez en protagonista, que no es otra que la falta de reparación moral y material de las víctimas del franquismo.

 

Por eso, aunque ni siquiera me crea que Garzón haya tenido en algún momento intención de investigar los crímenes de la reacción y esté convencido de que si inició unas mínimas actuaciones que han quedado en nada lo hizo para que ningún otro juez se le adelantara y así poder chupar cámara, me sumo a la protesta de mis compañeros de Las Ideas, que desde las diez de la mañana de hoy están publicando posts titulados “Yo apoyo a Garzón”.

 

En realidad, mi impresión es que Garzón está gozando con la situación creada, porque ha logrado lo que ha pretendido a lo largo de su carrera: manipular a la opinión pública en su provecho con objeto de convertirse en juez estrella... Ya lo veo, acompañado de la siempre sufridora y decente gente de izquierdas, entrar a la Corte de Estrasburgo rodeado de una legión de periodistas, si el Tribunal Supremo lo condena, lo cual no está nada claro dado lo endeble de la acusación.

 

Para ello, Garzón ha contado con la colaboración de otro remedo de juez, un tal Luciano Varela que para mayor escarnio lleva la etiqueta “de izquierdas” (¡lo que hay que aguantar!), a quien espero que en el futuro (ya que no lo hace quien debiera) algún tribunal internacional ponga en su sitio y que no le va a la zaga a Garzón en esto de retorcer la justicia para dirimir sus cuitas personales y convertirse, a su vez, en juez estrella.

 

Porque si no me gusta Garzón menos me gusta Varela, que ha incendiado el debate político en un ejercicio de irresponsabilidad absoluta (que algunos jalean sin ser conscientes de que envenenar a la población es un riesgo para la convivencia) y que ha manchado aún más la imagen de una justicia española de por sí desprestigiada.

 

Tengáis pleitos y los ganéis, señores Garzón y Varela…

QUÉ RIDÍCULO ES EL LUJO

QUÉ RIDÍCULO ES EL LUJO

Una de las cosas que más me sorprenden cada vez que salen a relucir los habituales casos de corrupción es el destino que quienes roban le dan al dinero escamoteado: hemos visto casos de presidentes autonómicos cuya máxima pretensión parecía ser disponer de un palacete que le concediera una supuesta categoría que, lo crea él o no, nunca se adquiere decorando el wáter con escobillas de diseño (es sabido que las escobillas sólo sirven para limpiar la mierda); de gentes que acumulaban cuadros de pintores de fuste en los garajes o cuartos de baño de unas segundas, terceras o cuartas residencias que ni siquiera visitaban; de quienes sin tradición marina compran un yate que por supuesto no saben patronear; de quienes lucen joyas o relojes de marca que combinan mal con las ropas que habitualmente lucen , por no hablar de esos otros que en apenas cinco años cambian ocho veces de coche…

 

Sí podría entender, aunque no me sirva como justificación, que alguien robara para adquirir su primera vivienda, para pagar un tratamiento médico costoso o para enviar a sus hijos a estudiar a una universidad norteamericana privada, si con ello considera que les favorece (que ya es considerar); en general podría entender, aunque no me sirva como justificación, que alguien se lucrara para ofrecer un presente y futuro mejor a sus seres queridos; pero no puedo entender que alguien se corrompa con objeto de obtener una serie de bienes o servicios por los que nadie con dos dedos de frente pagaría.

 

Creo que buena parte de culpa en esta estrambótica situación está en el gusto de cierta gente por el lujo, que en mi opinión suele ser ridículo, y de la escasa respuesta de buena parte de la sociedad ante la cutrez que supone que alguien conocido se comporte de tal modo: en mi caso, una vez supe de unos amigos que obligaban a su señora de la limpieza a vestir con cofia y traje de servicio y la repugnancia fue tal que no he vuelto a tratarlos como antaño.

 

Como a cualquiera, al menos cualquiera que se pague (es mi caso) lo mucho o poco que tenga, me gustan las cosas de calidad, que no significa lujosas: prefiero comerme un solomillo a un filete de ternera; un pincho de tortilla recién hecho a una hamburguesa precocinada; tener un coche que me permita acelerar de 60 a 120 en un instante a otro que se quede en las subidas; tener piscina en mi domicilio que pasar calor en agosto; ver el partido en una televisión de 25 pulgadas en color que en otra de 14 y en blanco y negro; recibir mis correos electrónicos en el móvil que no estar pendiente de si cerca de casa hay un cibercafé; vestir un pantalón vaquero que resista a esos otros que no aguantan dos lavados…

 

Considero que un varón con un traje de chaqueta resulta más atractivo si luce unos gemelos a juego con el pasador de la corbata, pero no observo ninguna mejora si dichos gemelos llevan incrustados un pequeño diamante de 100.000 €; en el caso de una mujer, puede estar preciosa con un vestido de gasa y unos zapatos de tacón si además los acompaña con unas perlas en sus orejas, pero no estará más elegante si esas perlas, en vez de costar 500 €, cuestan 50.000 €; qué decir si hablamos de cocina: aunque la cubertería sea de plata (o de oro, acabose de la pretenciosidad), como el pescado no esté bien cocinado y en su punto…

 

Me da la sensación de que en esto de no incurrir en casos de corrupción tenemos bastante terreno ganado no sólo quienes no tenemos opciones de sacar partido de ella por falta de oportunidades, que también, sino quienes estamos satisfechos con lo que somos y tenemos.

 

POSDATA: No pongo links por aquello de la vergüenza ajena…

DEVUELVE EL SALUDO A AZNAR

DEVUELVE EL SALUDO A AZNAR

Gracias al compañero Ginel, conozco la genial iniciativa DEVUELVE EL SALUDO A AZNAR, en la que miles de ciudadanos le envían su correspondiente peineta al ínclito ex presidente.

 

Realmente genial, por esta vez me abstendré de participar más allá de esta colaboración promocional, ya que sigo creyendo que no hay que ponerse a la altura del infame personaje…

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres