CERRADO POR VACACIONES
ESPIONAJE: ¿GAMÓN, GRANADOS... AGUIRRE?
La investigación judicial sobre el caso de espionaje político en la Comunidad de Madrid avanza y el próximo en ser citado como imputado será Sergio Gamón, quien presuntamente era el jefe operativo de los espías.
Veremos si de las declaraciones de Gamón ante la juez no pasamos a una próxima citación, por elevación, del consejero Francisco Granados, donde es probable que acabe el asunto, dado el modo con que la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se refirió a quien todavía ostenta las responsabilidades en materia de seguridad en Madrid y a quien no le veo yo mucho tiempo más en el cargo:
“Nosotros somos los principales interesados en que se sepa si cualquier persona, empleado de la Comunidad con mayor razón, o no empleado, ha cometido algún acto incorrecto y confiamos plenamente en la justicia, que es la que lo tiene que poner de manifiesto”
“Si el que ha cometido la irregularidad es el señor Granados pues lo mismo, pero nada de todo esto se ha puesto de manifiesto. El que lo juzga es el juez, que es quien tendrá que decir qué es lo que ha ocurrido”
CORBACHO, OTRO MINISTRO QUE NO SIRVE
Celestino Corbacho ha vuelto a demostrar, con su respuesta en torno al incidente de su Director de Comunicación con un redactor de RTVE, que es otro de los ministros de este Gobierno que no sirve para el puesto. Al menos no con un Gobierno socialista.
Y es que minimizar la despótica respuesta de quien dirige su política de comunicación y tildarlo de “conflicto que forma parte del desarrollo normal de la actividad informativa” supone no entender, además de que cualquier ministro se debe a la opinión pública, que en el ideario socialista no cabe comportarse como un tirano con el débil.
Porque dudo mucho de que el ministro Corbacho hubiese ofrecido una respuesta similar si su Director de Comunicación, de nombre Manel Franch i Trenchs, se hubiese comportado tan mal con periodistas tipo Miguel Ángel Aguilar, Luis del Olmo, Iñaki Gabilondo, Matias Prats…
Para quien no conozca el incidente a que me refiero, transcribo la información de El País, además de traer el vídeo:
“El reportero recabó la opinión del ministro sobre unas declaraciones del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, sobre el diálogo social realizadas pocos minutos antes. Cochacho, gesto serio, salió de la pregunta con habilidad, pero el responsable de Comunicación se dirigió inmediatamente al reportero, con el que entabló esta tensa conversación:
Manel Franch: Hemos tenido una rueda de prensa de una hora...
Redactor RTVE: Ya, pero es que la noticia es ahora mismo…
Manel Franch: No, la noticia no es ahora...
Redactor RTVE: La noticia es ahora mismo. Díaz Ferrán acaba de hablar hace 10 minutos…
Manel Franch: Lo pides antes y te lo gestionamos bien. Voy a quejarme, ¡eh! No, no, voy a quejarme y lo has hecho muy mal, muy mal. Es más, voy a pedir quién eres para evitar que vengas a este ministerio en la medida de lo posible.”
Es decir, que en pleno debate sobre la ruptura del diálogo social, en la que se trata de hacer ver que la patronal ha tenido una reacción impropia en un momento de crisis y que, en todo caso, supondrá un desgaste para el Gobierno, el ministro del ramo se permite demostrar a la opinión pública que respalda a quien ha demostrado jugar con el trabajo de los demás.
Un respaldo, por cierto, que no es nuevo, ya que el susodicho Manel Franch sigue a Corbacho allá por donde va: de Director de Comunicación del Ayuntamiento de L’Hospitalet pasó a ser Director de Políticas de Información de la Diputación Provincial y, de allí a ejercer el mismo cargo en el Ministerio de Trabajo…
Quien ha trabajado con él, escribe lo siguiente:
“¿Pero tú haces algo? Hace más de cinco meses tuve el gusto de departir un desayuno informal con Fran i Trenchs y le propuse una lista de unos diez temas que se comprometió a irme tramitando sin prisa pero sin pausa -no eran exclusivas, que conste, eran simples chequeos a actuaciones en marcha- y me dijo que estaba hecho, se ponía inmediatamente, que me los iría dosificando... Se ha ido sin haberme aportado (ni facilitado un contacto o el de un negro que le hiciera el trabajo sucio) ni uno solo de los temas pactados. ¿Le habrá pasado el muerto a alguien? ¿Recibiré pronto una llamada de su heredero/sucesor con el trabajo acabado, proponiéndome una cita?¿Tendré que volver a empezar?
Salvo su heroica actuación el día de un derrumbre de una farmacia en el centro de L'Hospitalet (acababa de aterrizar) en la que informó en primera línea, vía móvil, a todo aquel que le llamó, nunca más se supo del susodicho. Sólo volví a verlo en pesebres donde el buen yantar y el mejor libar estaban por encima de su capacidad deinformación (todo lo hacía Corbacho).
Se ha ido en silencio y sin hacer ruido. A lo mejor es que no estaba. A lo mejor es que nunca estuvo. Sólo pasó la mano a final de mes para comprarse trajes a medida o para conseguir puntos hasta que le regalaran el que acaban de hacerle en el el pret a porter de la Dipu sus amigotes Celes, Oliveres y Navarro”
Lo lleva claro el todavía ministro, y el Gobierno en la medida en que lo respalde, si su futuro lo pone en manos de un tipo a quien no sólo ya le han montado –cosa que comprendo– un blog y un grupo de Facebook en el que se pide su cabeza, sino que trabajando como periodista en vez de decir "Voy a preguntar quién eres" dice "Voy a pedir quién eres"…
CIS: BAJAN AÍDO, DE LA VEGA... Y CHACÓN
Que la política cambia en poco tiempo que es una barbaridad lo explican, además del CIS, los cambios ministeriales. Y es que cuando hace seis meses analicé una de las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas, hablaba de “Ministros camuflados” para referirme a aquellos miembros del Ejecutivo que apenas eran conocidos por los españoles y de otros que, por muy conocidos, tenían todos los puntos para abandonar el Gobierno…
Así, consideraba “sentenciada por la opinión pública” a Magdalena Álvarez, mientras de Pedro Solbes, entonces vicepresidente económico, decía que estaba “quemado”; también me preguntaba “cuánto tiempo” duraría el aprecio de los votantes socialistas por Fernández Bermejo y asumía que sobre Cabrera Calvo-Sotelo, “ni fu ni fa”; claro que sobre otro de los que luego cesó en sus funciones, César Antonio Molina, escribía que “debiera preguntarse por qué sólo uno de cada cinco de sus votantes sabría decir a qué se dedica”. Y sobre Bernat Soria… Por cierto: ¿quién era Bernat Soria?
Transcurre sólo medio año y, aparte de comprobar que el PP supera al PSOE en estimación cocinada de voto, asistimos al hundimiento de tres de las cabezas visibles del proyecto Zapatero, quien por su parte pierde 0,28 puntos respecto de la valoración de hace seis meses: la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, que pierde 0,33; la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, que pierde 0,34; y Carmen Chacón, que se deja 0,54.
Quienes son ahora mejor valorados que entonces son Miguel Sebastián y el ministro de Exteriores Moratinos, mientras Rubalcaba sigue firme, como es su costumbre; y destacan las entradas exitosas de Trinidad Jiménez, a quien ha favorecido su aparente buena gestión en la cuestión de la gripe A, y del ministro de Educación, Ángel Gabilondo, quizás porque ha debutado en un período en el que no suele haber protestas estudiantiles –veremos cuando comience el nuevo curso-.
Quien no sé qué pensará sobre su debut es la ministra de Cultura, González Sinde, pero el 3,41 en valoración ciudadana se aproxima tan peligrosamente al 3,30 que precipitó el adiós al Gobierno de Magdalena Álvarez que yo estaría preocupado, ya que Zapatero viene demostrando que todo aquel que no supera unos ciertos límites de valoración ciudadana acaba saliendo del Ejecutivo…
En todo caso, de cara a valorar estos cambios en la apreciación sobre unos y otros, es importante saber que el estudio se realizó entre los días 7 y 13 de julio, pasada la sustitución del director del CNI, tomada la decisión de aplazar el cierre de la central nuclear de Garoña hasta 2013 y en pleno debate sobre la reforma de la Ley del aborto; y antes de la muerte del pequeño Rayan, del acuerdo de financiación autonómica, del desacuerdo con la patronal en el proceso de diálogo social y de la visita de Moratinos a Gibraltar…
AGUIRRE CANTA, ¿PORQUE BÁRCENAS SE VA?
La actualidad del PP da para casi todo: mientras Esperanza Aguirre se dedica a cantar el cumpleaños feliz al ministro Rubalcaba, al día siguiente de haber tarareado el himno nacional y telefoneado al presidente del Gobierno para pedirle disculpas por sus afirmaciones, el implicado en el “caso Correa” Luis Bárcenas dejaba de manejar la tesorería popular mientras Rajoy eludía dar explicaciones…
¡Todo apunta a que la presidenta de Madrid está disfrutando de este momento!
AGUIRRE, CONTADOR Y LA DEPENDENCIA
La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se hará hoy la foto con Alberto Contador, el ciclista de Pinto que ha vuelto a ganar el Tour de Francia.
Seguramente, Aguirre dirá que Contador es un orgullo y un ejemplo para los jóvenes, porque además lo es; Contador, también seguramente, mirará con sonrojo a la presidenta y pensará en la carta que hace apenas unos días publicaron sus padres, con la que se quejaban de la situación en la que se encuentra Raúl, hermano del famoso ciclista, quien, como tantos, no puede sacar partido en la Comunidad de Madrid de la Ley de Dependencia aprobada por voluntad del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Os dejo aquí la carta, que he conocido gracias al blog de Rodrigo Parra, LA MORALEJA ROJA, que suelo seguir con interés:
“Burla, impotencia igual a Ley de dependencia”
Padres de Raúl Contador Velasco, 16 julio 2009
“La situación en la que se encuentra La Ley de Dependencia, desde sus inicios, es un partido de tenis de responsabilidades, entre Gobierno Central y Comunidad Autónoma, que dura y dos años y medio.
Las diferencias políticas de nuestra Comunidad con el Gobierno Central nos están ofreciendo un espectáculo vergonzoso, deplorable, indigno e irresponsable cuyos sufridores son los dependientes y su entorno familiar; sin que a nadie le importe y haga nada.
Somos padres de un Gran dependiente (Grado III, Nivel 2) ¿Qué quiere esto decir, pues, para que ustedes lo entiendan, un bebé de tres o cuatro meses, a pesar de que su edad cronológica es de 20 años. Está valorado desde 2007 y reconocidos estos derechos, con carácter retroactivo, desde el 7 de junio de 2007, según la ley y el calendario de aplicación a personas como nuestro hijo. El 3 de abril de 2009, firmamos el P.I.A. (Programa Individual de Adaptación). En esos momentos comunicamos que nuestra elección es la Prestación Económica desde 2007 a 2009, puesto que nuestro hijo ha estado escolarizado y para 2010, renunciamos a la Prestación a cambio de plaza en un Centro de Día, pues como han pasado tres años, nuestro hijo ha agotado su periodo de Escolarización y la situación, en tres años, es distinta.
Este incumplimiento irresponsable de la ley tiene unas consecuencias graves para nuestra familia. Según la Comunidad de Madrid si queremos solicitar plaza en Centro de Día para Raúl, en 2010, debemos mandar un escrito al Departamento de Coordinación para la Dependencia renunciando a lo que nos adeudan de 2007, 2008 y 2009. De no ser así, nuestro hijo debe permanecer en casa.
¿Cómo podemos sentirnos? Pues sencilla y llanamente agredidos, chantajeados y discriminados. Y pueden pensar ¿discriminados........? Sí, pues esto sólo pasa en algunas Comunidades, entre ellas la de Madrid.
Podría no terminar nunca, pero finalizaré diciendo que nos hemos puesto en contacto, con los S.S., con el Inserso, con el Ministerio de Bienestar Social, con el Defensor del Pueblo. En varias ocasiones hemos reclamado a través de Ventanilla Unica, al Departamento de Coordinación para la Dependencia, al 012, a la C.A.M y la respuesta es la misma.... NINGUNA INFORMACIÓN, NADA DE NADA.
Esta es la verdadera Ley de Dependencia, anunciada a bombo y platillo, casualmente en visperas de unas Elecciones Generales. Señores Políticos, sabemos que no les importamos nada, pero no nos hagan mas dolorosa la situación, riéndose de nosotros, con promesas, cuya única finalidad son sus intereses partidistas y personales”.
EL PAÍS IMPLICA A UN DIPUTADO EN LA MAFIA
Leo con tanta incredulidad como preocupación que el diario El País, sin ofrecer más detalles, relaciona a un “diputado” con una red mafiosa que opera en Barcelona. Desconozco, por supuesto, la identidad del implicado a quien “alcanza la sombra de la sospecha”, pero me pregunto cuál es la intención del periódico para lanzar la piedra y esconder la mano, salvo que sea la única opción de los periodistas para adelantarse a una noticia que muy pronto vaya a salir a la luz de forma oficial… Transcribo parte de la información publicada a doble página, que no tiene desperdicio y que incluye una relevante referencia al Partido Popular, justo después de que el PP haya denunciado en los tribunales las filtraciones del “caso Correa”: “Los informes del Ministerio del Interior vienen advirtiendo en los últimos años de la capacidad de las bandas criminales para penetrar en las capas más sensibles de la sociedad española”. “En concreto, esos informes alertan de un progresivo incremento de casos de tráfico de influencias que afectan a jueces, políticos y policías”. “El riesgo se ha hecho realidad”. “Teniendo en cuenta que algunos de estos personajes están también presentes en otros sumarios, la sombra de la sospecha alcanza a algún diputado y algún político relacionado con mafiosos rusos”. “Uno de los casos tiene como eje central el tráfico de drogas; el otro, gira en torno a la prostitución en locales de lujo”. “…un despacho de abogados, en cuyo local social tenía su sede una asociación catalana de empresarios de clubes de alterne que hacía las veces de tapadera y que obligaba a los dueños de estos clubes a inscribirse como socios y a pagar su correspondiente cuota para asegurarles no sólo la protección jurídica, sino también la protección policial”. “Aparecen en escena ex concejales del PP, trámites de licencias municipales a cambio de dinero, policías que se quedan con joyas tras un registro...”. Atentos, por tanto, a las próximas novedades, porque el escándalo puede ser importante...
LAS MUJERES DEL PP, POR LO CIVIL...
Uno de los problemas con que nos encontramos los socialistas a la hora de distinguir nuestro proyecto político del de la derecha –con su posterior repercusión electoral– es que, según pasa el tiempo, quienes antes eran reaccionarios asimilan nuestro ideario, al menos en lo que atañe al comportamiento personal...
Así, cuestiones importantes como la libertad sexual, el divorcio, el feminismo, el matrimonio entre personas del mismo sexo o el aborto son, más pronto que tarde, asumidas por la derecha, de modo que la izquierda puede considerar un éxito su proyecto de transformación de la sociedad.
El problema es que, al cambiar la sociedad, queda menos por reivindicar, toda vez que los dirigentes socialdemócratas parecen renunciar a hacer en política económica lo que sí hacen con los derechos civiles. Y, quizás por ello, empieza a no colar lo de tachar a los populares de reaccionarios o conservadores, si nos atenemos a su vida personal.
En ese sentido, resulta paradigmático el caso de cinco de las mujeres que disfrutan de mayor poder en el PP: Soraya Saenz de Santamaría (portavoz parlamentaria), María Dolores de Cospedal (secretaria general), Ana Mato (vicesecretaria general) Esperanza Aguirre (presidenta de Madrid) y Rita Barberá (alcaldesa de Valencia):
-Santamaría, casada por lo civil y a quien no le importa posar…
-De Cospedal, divorciada y quien pasará de nuevo por el juzgado, madre “soltera” de un hijo mediante fecundación in vitro…
-Mato, también divorciada y tan autónoma siempre de su entonces marido que ni siquiera cuando estaba casada sabía que a su pareja le habían regalado un vehículo Jaguar los imputados por el “caso Correa”
-Aguirre, que se apunta a cualquier ley que reconozca derechos –si no son económicos–, aún en contra de su partido…
-Barberá, ¿de quien su soltería deriva de su opción sexual?…
Así las cosas, ¿qué podríamos hacer para distinguirnos aún más de la derecha de manera que tenga mayor repercusión en las urnas, que al final es de lo que se trata porque si no gobiernas no puedes transformar tanto la sociedad?
La actual dirección del PSOE ha optado por dos vías:
-La defensa de lo “plurinacional”, dado que la idea de España sigue siendo muy estrecha en ciertas mentes “populares”, lo cual se está convirtiendo en un problema electoral porque, al margen de dos o tres comunidades autónomas, la mayoría del país considera que, con las diferencias regionales que nadie pone en duda, España es "una nación".
-La defensa del “laicismo”, dado que el catolicismo tiene bastante predicamento entre los “populares”, lo cual también es un problema porque muchos votantes socialistas son tanto o más católicos, al menos culturalmente, que los de derechas, como dejan claras las masivas celebraciones de Semana Santa.
Es por ello que, los responsables del partido y del Gobierno deben centrarse en distinguir lo que suponen la izquierda y la derecha en lo tocante a los aspectos del dinero, aunque para ello debemos tener claro qué piensan nuestros dirigentes sobre esas diferencias…
Por eso es un acierto que el presidente Zapatero, por tacticismo o porque se ha decidido a llevar a cabo una política económica y social tan de izquierdas como su política de derechos ciudadanos, se haya plantado ante el líder de la patronal, ya que la mayoría de los votantes de derechas asumen como propios algunos postulados económicos de la socialdemocracia –sanidad y educación universales, pensiones para todos, prestaciones por desempleo decentes, etc.– y apostar por la izquierda económica en una época de crisis mundial parece garantía de éxito electoral…