RAJOY RETA A AGUIRRE

No salgo de mi asombro ante la conducta de Mariano Rajoy, que se ha permitido retar a Esperanza Aguirre no sólo en público, sino ante la plana mayor de su partido. 

Quizás por ello, analistas de altura consideran que el ascenso de Soraya Sáenz de Santamaría es una derrota en toda regla de la presidenta de la Comunidad de Madrid, hablan de "Gallardón, 1; Aguirre, 0", y añaden: “El Presidente del Congreso del PP será el Presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia y el encuentro tendrá lugar en la Comunidad valenciana. En tres comunidades autónomas mejoró su posición hegemónica el PP: Madrid, Murcia y Valencia. A Murcia y a Valencia, Mariano Rajoy las premia, a Madrid la ignora. Esperanza Aguirre empieza a ser molesta para el líder del PP y Rajoy le manda un mensaje”. 

Es decir, que Rajoy le envía un mensaje (a mí me parece un órdago) a la presidenta autonómica con mayor capacidad de influencia sobre el poder económico radicado en Madrid, que equivale a decir el mayor poder económico de España, la misma que recibió ayuda en 2003 para que Simancas no fuera presidente de Madrid tras decir éste que iba a cambiar la cúpula de Cajamadrid y quien ofreció trabajo a más de un centenar de altos cargos del PP tras la inesperada derrota de 2004. 

La misma que, salvo vuelco electoral tan imprevisible como un triunfo del PP en Cataluña, volverá a arrasar en Madrid en 2011, probablemente tras impedirle a Ruiz Gallardón presentarse a la reelección a la alcaldía…

EXAGERACIONES PERIODÍSTICAS

Leo lo siguiente en la edición digital del diario Público: “José Luís Rodríguez Zapatero es el líder socialista con más poder en su partido. Ni siquiera Felipe González tuvo tanto”. 

No sé si debido a la exageración, pero nadie firma el texto. Sí lo hace, en el foro, un lector que firma “Monclovita” y replica:  “Pero hombre, cómo va a tener Zapatero más poder que el que tuvo Felipe González? Jajajaja. Señores de “Púbico”, modérense…”.

AÑADIDO 1-4-2008: Según afirma El Confidencial Digital, Fernando Garea es tanto el autor de tamaña exageración como el posterior protagonista del enfado por no verla firmada (¿?).

NO ES CINE PARA EXIGENTES

Anoche vi  No es país para viejos (No country for old men), la oscarizada película en la que Javier Bardem borda el papel de un psicópata asesino a sueldo. En efecto: la película que algunos llaman “de los hermanos Coen” antes de que muchos supiéramos reconocer quiénes eran dichos hermanos.

 

En mis consultas, he comprobado que Joel y Ethan (director-guionista el primero y guionista-productor el segundo) son los creadores de varios interesantes filmes de los últimos 20 años, entre los que destacan Arizona Baby (1987), Muerte entre las flores (1990) y, para mi gusto, El gran Lebowsky (1998), quizás por la inmejorable representación de Jeff Bridges como “El Nota” (en la versión española; “The Dude” en la anglosajona, “El Fino” en la latina y “El Tipo” en la sudamericana). 

Dado que no he leído la novela de Cormac McCarthy sobre la que se construye el guión de No es país para viejos, me falta información para analizar el conjunto. Pero el resultado es el de una película monótona y lenta, larga, casi pesada, en la que acabas pidiendo la hora. Suele suceder cuando los autores se exceden en su intento por ofrecer una pátina intelectual. Lo mismo es el caso.

Y es que no sé por qué me da que, ésta, era una película para los Óscar (la adaptación del guión fue premiada), y que quizás sea mejor la próxima, “Burn after Reading”, con guión basado en la novela del ex jefe de la CIA Stansfield Turner “Burn Before Reading: Presidents, CIA Directors, and Secret Intelligence”.

CADENA PERPETUA

El lamentable caso del crimen presuntamente cometido por el tal Santiago del Valle sobre la pequeña Mari Luz ha provocado muchas declaraciones. Casi las más razonables han sido las de Juan José Cortés, padre de la víctima.

Este hombre cabal, preguntado por si confía en que no haya más errores judiciales como los que se atribuyen al juez Rafael Tirado Márquez, que han permitido que un sentenciado por pederastia siguiera en libertad y matara a una niña de 5 años, contesta: “Espero que esto haga cambiar las cosas y que mi hija sea la última que muera por un error administrativo. Y también espero que esto sirva para que no se haga oídos sordos a lo que estamos pidiendo muchos españoles, que es la cadena perpetua. Ésta no va a perjudicar a mucha gente. No, simplemente va a perjudicar a las personas que son violentas, asesinas. Eso no se debe tomar como castigo, sino como algo preventivo para que estas personas que no están preparadas para vivir en sociedad, por lo menos, lo hagan aisladas. Sería una medida de protección para la sociedad”.

Tengo dudas acerca de los beneficios para la sociedad del endurecimiento de las penas a los criminales, que algunos reclaman con oportunismo. Pero sí creo que es precisamente en un ordenamiento jurídico como el nuestro, que defiende la reinserción de los sentenciados, en el que cabe contemplar la cadena perpetua, pues la pena se entiende no como venganza, sino como mecanismo para que el preso, cumplida su condena, se reintegre a la sociedad como “un hombre nuevo”.

Y es que, si hay tipos delictivos (psicópatas, pederastas, etc.) que por ser casi patológicos impiden la conversión en un “hombre nuevo” (esto deben afirmarlo los peritos: psiquiatras, psicólogos…), la cadena perpetua podría ser la pena más indicada. Sería, por supuesto, una condena revisable y, quizás, con internamiento en centros de reclusión no carcelarios.

En cuanto al juez del caso en cuestión (foto EL PAÍS), no sé a qué espera a retirarse de la carrera, antes de que le retiren...

ME SABE MAL

Inauguro este blog como medio para hacer públicas opiniones y sensaciones que pueden no gustar ni al que las expresa, en lo que, quizás, sólo suponga el intento de contribuir a la comprensión de una compleja realidad mediatizada por las verdades oficiales.  

Y es que, dada mi condición de periodista, “ME SABE MAL” decir ciertas cosas que hay que decir.