Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

GABILONDO, AL ATAQUE

GABILONDO, AL ATAQUE

Iñaki Gabilondo le dio anoche un palo de consideración a José Luis Rodríguez Zapatero. El periodista, que el pasado jueves entrevistó al presidente, anticipó en el preámbulo de su alocución nocturna que iba a hablar de “algo muy serio y nada grato”. E inmediatamente pasó al ataque, al decir: "En su intervención del pasado jueves en este mismo plató, Zapatero no nos dijo la verdad".

 

Según Gabilondo, quien sin duda es un referente para la ciudadanía de izquierdas, el presidente "aseguró que no sabía nada de los vuelos de la CIA y que, de saberlo, lo hubiera denunciado. Y no es cierto". Después pasó a analizar la supuesta autorización en 2005 por parte de nuestro Gobierno de un vuelo destino Guantánamo, de la que ya había informado durante el fin de semana la Cadena SER.

 

Pese a lo interpretable que resulta dicha información —al parecer hubo una primera autorización escrita para un vuelo, autorización que después se negó de palabra cuando se sospechó que podía tratarse de un vuelo con presos, según explicó el gabinete de prensa del ministerio de Asuntos Exteriores—, se trata de la primera gran crítica de Iñaki Gabilondo al presidente socialista.

 

Una crítica que nuestro presidente debe tener muy en cuenta, porque no parecía el típico ataque procedente del Grupo Prisa derivado de las habituales polémicas relacionadas con el negocio del fútbol, sino la crítica de quien, progresista como es, siente un “sabor amargo” ante lo que considera una mala actuación del presidente al que en tantas ocasiones ha defendido. Una actuación, además, por la que el propio Iñaki Gabilondo se siente engañado...

 

Atentos, que vienen curvas.

 

POSDATA (23-12-2008): La Secretaría de Estado de Comunicación ha hecho pública una nota de prensa que indica que “con la documentación que obra en poder de esta Secretaría de Estado (curiosa matización), el Ejecutivo mantiene que el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo la verdad en la entrevista concedida a ese programa el pasado jueves 18 de diciembre de 2008, cuando afirmó que no sabía nada de los llamados vuelos de la CIA con traslado de prisioneros y que, de saberlo, lo hubiera denunciado”. La nota de prensa, que ofrece detalles sobre el vuelo autorizado y luego no realizado del que dio cuenta la SER, concluye que “ES FALSO QUE EL PRESIDENTE  DEL GOBIERNO O ALGUN MIEMBRO DE ESTE EJECUTIVO AUTORIZARAN VUELOS DE LA CIA CON TRASLADO DE PRISIONEROS CON DESTINO U ORIGEN EN GUANTANAMO”. Como se percibe a simple vista, se trata de una nota de prensa equívoca que le hace un flaco favor al presidente, porque habla de cosas diferentes: de si el presidente sabía o no algo “de los llamados vuelos de la CIA con traslado de prisioneros” y que, en caso de saberlo, “lo hubiera denunciado”, y de si el Gobierno autorizó “vuelos de la CIA con traslado de prisioneros con destino u origen en Guantánamo”. De hecho, parece claro que el Gobierno no autorizó ese vuelo por sospechar que podía llevar prisioneros; y si lo sospechaba, era porque se conocía su existencia… Que no significa, por supuesto, que España haya participado, al menos durante el Gobierno de Rodríguez Zapatero, en tamaña vergüenza.

                                                                                   

POSDATA 2 (24-12-2008): Iñaki Gabilondo rectificó anoche, en parte, lo dicho en su alocución del día anterior. Tras leer en antena la nota de rectificación de la Secretaría de Estado de Comunicación, el periodista, hablando de sí mismo en primera persona plural (haciendo de ese modo copartícipes de su propio discurso a sus compañeros de redacción, ¿o de cadena?), dijo: “Nosotros, seguramente, no hubiéramos debido decir que el presidente no nos dijo la verdad. Posiblemente, el presidente no nos hubiera debido decir que no sabía nada”. He ahí el quid de la cuestión… ¿Será la última ocasión en que hablamos de los vuelos de la CIA?

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

10 comentarios

Franesco -

SILVIA: No creo que Zapatero se haya endiosado, todavía. A mí me da que sigue, para lo bueno (que tiene mucho) y para lo malo (que algo tiene), como siempre...

Silvia -

La verdad es que esa noche cuando puse el telediario y escuché a Gabilondo no daba crédito a sus palabras: no sólo hacía una dura crítica al Gobierno Zapatero, sino que la hacía al propio presidente de España.

Mi siguiente pensamiento fue: hemos perdido el Gobierno. Seguidamente: hemos perdido las elecciones... Cuando reaccioné sentí una profunda decepción... el propio Zapatero, ¿mintiendo?

Ahora me debato entre el comentario del amigo y compañero José Carlos y las palabras escuchadas en el telediario de Cuatro y la Cadena Ser.

Veremos. Los políticos siempre son políticos y por lo tanto personas, no dioses, aunque a veces los demás los endiosemos.

charlie -

Efectivamente, lo de la tia era para evitar rastreos, aparte de que era la agencia para la que trabaja(ba)n Mortadelo y Filemon, que tanto ellos como las vinhetas del 13 Rue del Percebe me han servido varias veces de inspiracion para historietas de nuestra Querida Lider-esa.

En cuanto tenga tiempo buscare lo de los calcetines con el enlace que me dejaste en mi sitio. Muchas gracias. Hoy no que no me queda tiempo. FELIZ NAVIDAD A TI Y A TODAS/OS TUS LECTORAS/ES, incluida la Ciber, que ultimamente no escribe aqui, pero seguro que lo lee.

Franesco -

CHARLIE: Estoy contigo. No sé por qué ZP ha querido decir que no sabía nada de los vuelos de la "tía" (¿así evitamos los rastreadores de los "inteligentes servicios"?), cuando lo importante es que no haya colaborado con ellos. Pero creo que Iñaki se ha enfadado por creer que el presidente le tomaba el pelo como en aquella otra ocasión hizo Aznar con todos los españoles, con lo de "creanme que en Irak hay armas de destrucción masiva; les estoy diciendo la verdad...".

En cuanto a los calcetines, hoy mismo sale por ahí, aunque escondido. En google, busca "pp de madrid regala calcetines". ¡Bochornoso!

charlie -

Visto desde fuera, me da la impresion de que se esta creando una polemica por un tema secundario (como alguien puede no saber en general del tema de los vuelos ilegales de la tia?), cuando lo verdaderamente importante es que el gobierno espanhol no autorizase esos vuelos ilegales.

A lo mejor es que no me he enterado bien de que va la polemica, esta es mi unica lectura sobre el tema y habra cosas que se den por sabidas y de las que yo no me he enterado.

Hablando de noticias, Franesco, por si no lees mi respuesta a tu comentario en el blog de Lider-esa, en que dia busco la noticia de los regalos de calcetines?

Franesco -

MILLÁN: Yo tampoco creo que Zapatero no diga la verdad a propósito, pero sí parece probable que no quiera reconocer que sabía que los vuelos de la CIA, sin su participación, existían. De hecho, es lo que parece: cuando Defensa “sospechó” que EE.UU. pedía autorización para un vuelo que daría apoyo a otro, éste sí con presos, denegó la autorización. Es decir, que España no autorizó los vuelos, lo cual está bien, pero debía conocer su existencia, porque de no conocerla no hubiera “sospechado” nada. Ese es el error del presidente: querer pasar como no informado de algo en lo que él, ni el resto del Gobierno, tiene responsabilidad. Y eso es lo que le ha criticado Gabilondo.

JOSÉ CARLOS: Coincido contigo en que es distinto si el vuelo lleva o trae presos a, o desde, Guantánamo, aunque creo que lo importante es la voluntad expresada de que ese tipo de vuelos no pasen por España. De hecho, yo no creo que el Gobierno tuviera responsabilidad alguna ni siquiera si alguno de los vuelos que aterrizaron o aterricen en España llevaran presos de Guantánamo. Porque, ¿podemos acaso inspeccionar los aviones estadounidenses? Como le digo a Millán, creo que ahí está el error del Gobierno.

José Carlos -

Habría mucho que decir sobre los vuelos. No creo que Zapatero haya mentido a sabiendas de que la SER está sacando documentos día a día y le podrían implicar. Es posible que la explicacion de AAEE sea cierta, en caso contrario nos deben muchas disculpas.

De todas formas, la escala no fue de un vuelo con "pasajeros" invitados a Guatánamo, sino de un avión de apoyo o abastecimiento. No excusa nada, pero es diferente.

Millán -

Moncloa ha puntualizado las circunstancias del vuelo. No se...me cuesta mucho creer que Zapatero no diga la verdad a propósito y que por no reconocer algo mal hecho cometa algo peor.
Saludos.

Franesco -

ADRIÁN: Sí es posible, sí, que estuviera mejor dicho "Gabilondo, en defensa", pero me daba pudor escribirlo...

Adríán -

Yo mas bien diría "Gabilondo, en defensa"
Por que es lo que nos toca a los ciudadanos de a pie cuando el gobierno nos toma el pelo.
Y la siguiente tomadura será cuando la promesa del salario mínimo "no pueda cumplirse esta legislatura por la crisis"
Al tiempo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres