Me sabe mal

ENCUESTAS DE MIEDO: GOBERNARÍA RAJOY

Las encuestas de METROSCOPIA y del INSTITUTO NOXA publicadas este fin de semana deberían preocupar al partido en el Gobierno, porque demasiados ciudadanos parecen haber interiorizado una idea: el presidente Zapatero quizás no fue el culpable de la crisis, pero sí lo es de no saber cómo sacarnos de ella…

 

Eso lleva a algunos a buscar otras opciones para afrontar una coyuntura complicada, lo cual beneficia al PP y a los otros dos partidos que se dicen progresistas (IU y UPyD), que, queriéndolo o no, pueden acabar haciéndole un gran daño a la izquierda, pues la hipotética derrota del PSOE en las próximas elecciones generales supondría que el presidente del Gobierno fuera Rajoy…

 

Por ello me inquieta que algunos dirigentes del PSOE –del Gobierno ni hablo, ya que a alguno/a de sus componentes nunca les ha importado el partido– parezcan no conceder importancia a estas encuestas y opten por parafrasear la vieja máxima periodística: “No dejes que la realidad te estropee una buena declaración política”.

 

Y es que, pese a lo que repite la derecha mediática en su intento de descalificar a Rajoy, que un PP sumido en la corrupción y que propugna el despido libre supere ya en 4 puntos al PSOE no es una diferencia menor, sino todo lo contrario; de hecho, es un vuelco electoral en toda regla, ya que en las dos últimas elecciones generales votaron algo menos de 26 millones de ciudadanos (el punto porcentual está así entre 250 mil y 260 mil votos) y cuatro hipotéticos puntos indican 1 millón de votos en favor del PP, que dados los resultados de 2008 (11.289.33 para el PSOE y 10.278.010 para el PP) suponen dos millones de diferencia: el millón que ganaría el PP y el que perdería el PSOE.

 

¿Qué sucedería en unas elecciones generales, según los sondeos?

 

-Que pocos ciudadanos que hayan votado en 2008 al PP dejarán de hacerlo, como ya se vio en 2008 respecto de 2004 (Rajoy creció en medio millón de votos, algo increíble dada su postura en torno al juicio por el 11-M); y que el PP pescará en el pequeño caladero “de centro” (no más de 2 puntos: medio millón de votos) que opta por la opción que menos problemas crea –y, sea verdad o no, el actual Gobierno del PSOE aparenta causar más problemas de los que resuelve, por acción u omisión–, pudiendo acercarse a 11 millones de votos

 

-Que el PSOE perderá el apoyo de ese medio millón de votantes “centrados”, que se escaparán a partes iguales hacia el PP (los menos exquisitos) y UPyD (los pulcros que, por “no pecar” con la derecha, opten por lo intermedio); y, sobre todo, que cientos de miles votantes de “verdadera izquierda” que en 2008 y 2004 optaron por el “voto útil” abandonarán, decepcionados, a un Gobierno que en su opinión “no se atreve con los ricos”, por lo que volverán a confiar en “los suyos” (IU, ERC, BNG…), dejando al PSOE algo por debajo de los 10 millones de votos

 

-Que IU y UPyD ganarán unos cientos de miles de votos y algún diputado (¿1, 2, 3 a lo sumo?), lo que contentará a sus direcciones, pero acabará saliéndoles muy caro a sus votantes, ya que las variaciones electorales implicarán que durante los 4 años siguientes gobierne la derecha: esta derecha

 

Pese a la repercusión electoral de la crisis, es posible el Gobierno no esté del todo preocupado porque no se vota hasta 2012 –se descarta el adelanto no sólo porque Zapatero no deba facilitar la victoria de Rajoy, sino porque los tiempos políticos lo complican: este trimestre de 2009 es para los Presupuestos Generales del Estado; el primero de 2010 para la presidencia de la Unión Europea y el segundo para las elecciones catalanas; el primer semestre de 2011 para las autonómicas y municipales y el segundo… entonces ya ni se debería hablar de adelanto electoral–, pero el PSOE debería estarlo, y mucho.

 

Porque, salvo que la situación económica cambie de manera inesperada, la primera vez en que todos los españoles puedan votar a favor o en contra del partido en el Gobierno será en las citadas elecciones autonómicas y municipales de 2011: unas elecciones en las que, según se dice sin que nadie haya podido probarlo, se vota más a los candidatos que a los partidos, salvo si los candidatos son los de un partido cuyo Gobierno esté desprestigiado, que en ese momento puede ser el caso…

 

Así, es posible que el hartazgo ciudadano con el Gobierno acaben pagándolo, como ya sucedió en 1995 –el PP ganó entonces, y hasta hoy, Madrid y Valencia–, los compañeros/as de quienes se sientan en el Consejo de Ministros: alcaldes, concejales o parlamentarios autonómicos sin ninguna influencia en La Moncloa que saben, además, que cualquier crítica a la política económica gubernamental en un momento como éste supondría su suicidio político.

 

En efecto, está complicada la cosa.

NO ÉTICO PARA EL GOBIERNO... ¿PERO LEGAL?

Me sorprenden las palabras del ministro de Fomento y de la ministra de Economía y Hacienda, a la sazón vicepresidenta segunda del Gobierno, a cuenta de la escandalosa pensión de 3 millones de euros anuales que cobrará, por abandonar su trabajo, el hasta ahora Consejero Delegado del BBVA.

 

Un tal Goirigolzarri que, por cierto, ha demostrado al llevarse semejante pastizara por prejubilarse con 55 años que era el más listo de su clase, lo cual habríamos podido apreciar de haber mirado su fotografía tipo Bill Gates, en la que se vuelve a confirmar que la cara es el espejo del alma…

 

A lo que iba: me sorprenden las palabras de estos dos miembros del Gobierno porque son precisamente ellos quienes tienen la posibilidad de evitar estos asaltos de guante blanco, en vez de dedicarse a hablar de “ética” o criticar la escasa tributación fiscal de unas pensiones vitalicias que son posibles porque ellos mismos las permiten.

 

Y es que hemos visto a Obama ayudar a empresas y bancos estadounidenses en apuros, a la vez que tomaba decisiones sobre el tratamiento fiscal de los emolumentos de los ejecutivos de dichos entes privados a los que ayudaba; pero no hemos visto hacer lo mismo a nuestro Gobierno, que también ha facilitado la labor de los bancos, en su caso en forma de avales –lo cual parece acertado–, sin impedir que los directivos de dichos bancos se lucrasen de esta manera.

 

Por ello, la vicepresidenta no lleva razón al decir que “en todo caso, es una decisión de los accionistas”, ya que al BBVA, como al resto de bancos, le hemos avalado todos los españoles; y mucho menos al afirmar que el caso merecería “una consideración de ética sobre la que saben cuál es la opinión del Gobierno”. De hecho, casi lo único acertado en las palabras de la vicepresidenta ha sido reconocer que “no tenemos que opinar sobre esos temas”. Claro que no: lo que tiene que hacer este Gobierno es actuar…

 

Porque un Gobierno no se dedica a hacer consideraciones éticas, sino a gobernar conforme a las leyes vigentes, esté o no de acuerdo con ellas, hasta que el grupo parlamentario que lo mantiene en el poder pueda modificar las leyes que choquen con su “ética”. Y si la ética del Gobierno –eso espero– es que esas indemnizaciones son escandalosas o deben tributar de otra forma, como dice José Blanco, lo que debe hacer es presentar un proyecto de Ley o aprobar un Real Decreto –alguno que nos está dando problemas hemos visto en los últimos tiempos–. Pero si no lo hace, lo mejor es no opinar, como apunta la vicepresidenta, sobre todo porque a todos los que apoyamos este Gobierno se nos queda cara de bobos…

 

Acabo con una reflexión extraída del blog Una cierta mirada (antes Visión Nocturna, antes Mirando al foro…):

 

“Debe haber todavía muchas personas que no se han dado cuenta de que el sistema capitalista no es un modelo que tenga entre sus principios y objetivos servir de referente en el campo de la ética”.

ZAPATERO A TUS ZAPATOS, sr. CEBRIÁN

La deriva que ha tomado EL PAÍS durante las últimas semanas, en una decisión de su dirección empresarial que difícilmente le reporte algún  beneficio al antaño diario independiente de la mañana, viene a demostrar que no todo el mundo sirve para todo…

 

Es el caso de Juan Luis Cebrián, probablemente el director de periódico más brillante de nuestra democracia, que ha devenido en mal ejecutivo de la comunicación en cuanto le ha tocado ponerse al frente del grupo PRISA.

 

Es el caso de Javier Moreno, físico que un día decidió matricularse en el Master de Periodismo de EL PAÍS y que, logrado el título, se recicló al oficio y acabó dirigiendo –cuentan que por amistad con un relevante miembro de la empresa editora– el que hasta ahora había sido periódico de cabecera de la izquierda, quien ha demostrado saber poco más que escribir al dictado de quien le paga.

 

Así, Cebrián y Moreno han afrontado la decisión del Gobierno socialista de liberalizar el mercado de la televisión de pago del peor modo posible:

 

-el primero, en vez de limitarse a defender su negocio en solitario o sentarse a negociar con MEDIAPRO para intentar constituir un gigante de la comunicación, decidió jugarse el prestigio de su grupo ante sus potenciales lectores, oyentes o televidentes, dando la orden de cargar contra el presidente del Gobierno de forma exagerada e injusta

 

-el segundo, se convirtió al pedrojotismo desde su despacho de director y se lanzó a cumplir las órdenes de sus superiores, modificando una línea editorial que, con sus más y sus menos, se había mantenido inviolable durante más de 30 años

 

Los dos tristes protagonistas de esta errónea estrategia empresarial y periodística pueden creer que gracias a ellos PRISA ha demostrado fortaleza ante el Gobierno socialista, cuando en realidad sólo han arruinado sus respectivas carreras profesionales, pues el fracaso a medio plazo a que el grupo está abocado acabará costándoles sus respectivos puestos…

 

Dicha situación da cierta pena en el caso de Juan Luis Cebrián, en quien sin duda se ha confirmado el principio de Peter:

 

“En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia”

 

Menos lástima provoca el caso del arribista Moreno, en cuyo caso lo que se confirma es el nuevo principio de Peter:

 

"Un humano competente es reacio a aceptar un puesto para el que es incompetente, sin embargo una persona incompetente intentará ascender a toda costa”

 

Como resumen, mucho de lo que le sucede a EL PAÍS podría definirse con una tercera máxima, bastante más simple, que se me acaba de ocurrir:

 

“Polanco sólo hay uno”

ADIÓS A RAFA TEJERO, MILITAR Y SOCIALISTA

El pasado jueves 10 de septiembre falleció mi compañero Rafa Tejero, a la sazón teniente coronel de Infantería Rafael Tejero Casajús, quien no pudo superar la maldita enfermedad que empezó a mermar sus fuerzas hace unos tres años.

 

Como mi relación con Rafa se limita al conocimiento superficial de quien, con posterioridad al “tamayazo”, compartió batalla interna en nuestra común agrupación en pos de la necesaria limpieza del partido socialista, traigo aquí el obituario publicado en El País por quien lo conoció bastante más, Fernando Reinlein, al igual que Rafa teniente coronel de Infantería y ex miembro de la Unión Militar Democrática.

 

El artículo “IN MEMORIAM” se titula, no podía ser de otro modo, “Rafael Tejero, un militar por la libertad”:

 

“Rafael Tejero Casajús, teniente coronel de Infantería y uno de los más activos miembros de la Unión Militar Democrática, (UMD) falleció en Madrid el 10 de septiembre con 67 años, tres meses después de ver con satisfacción cómo el Congreso de los Diputados aprobaba una resolución en la que instaba el Gobierno a rendir homenaje a la UMD, organización militar antifranquista cuyos miembros fueron, unos, juzgados y condenados, y otros, como él, perseguidos y postergados.

 

Nacido en Madrid en 1942, en algunos círculos militares, y también civiles, era conocido como Tejero el bueno, para evitar confusiones y, desde que salió teniente, al principio de los sesenta, se comprometió con la lucha por las libertades. Eso ya le costó traslados y arrestos. Pasó un mes en el castillo de Santa Catalina (Cádiz), por algunas amistades peligrosas, como la del psiquiatra y militante de izquierdas Castilla del Pino o el magistrado Juanjo del Águila, quien, junto al viejo socialista José Luis Romero, fue soldado suyo en Córdoba. Y nunca le olvidaron.

 

Cuando se fundó la UMD, se unió a ella de inmediato y puso su corazón -en el que cabía cualquier persona de bien, pensara como pensara- en todas sus actividades dentro de la organización. En el Sáhara, a donde fue voluntario con la División Acorazada con motivo de la Marcha Verde -otros compañeros más patriotas se quedaron en sus cómodos destinos en la Península-, desarrolló una gran actividad, y la prensa internacional pensó que el Sáhara estaba plagado de miembros de la UMD. Hasta el Rey le comentó al ministro de Asuntos Exteriores, José María de Areilza, que había que tener cuidado con la salida de las tropas del territorio "porque había mucha UMD". Palabra de Rey, gracias al gran farol de Tejero el bueno.

 

Disuelta la UMD, siguió con su lucha incansable. Denunció conspiraciones golpistas, por su cuenta o dentro del Grupo Saconia de policías y militares que evitaron golpes de Estado en marcha en la División Acorazada y la Brigada paracaidista en 1980. Fundador de la Asociación Foro Milicia y Democracia (FMD), fue su alma para organizar sus actividades y lograr que el Congreso aprobara una resolución reconociendo y agradeciendo la actuación de la UMD en la Transición. "Ahora nos queda ver qué hace el Gobierno", dijo hace poco. Eso no lo verá en vida, pero quienes tuvimos el honor de llamarle amigo y estar en su lucha a su lado, no lo olvidaremos jamás. Porque Rafael Tejero, Tejero el bueno, no tenía este alias sólo para distinguirlo de otros, sino porque era, en efecto, un hombre bueno. Por eso, y por lo que hizo y representó, sus compañeros de la UMD nunca le olvidaremos. Te debemos mucho, Rafa, y nunca sabremos como pagártelo”.

 

Descansa en paz, Rafa. ¡Hasta siempre, compañero!

TODO EMPEZÓ EN BENIDORM

Ahora que surge la polémica acerca de la moción de censura en el Ayuntamiento de Benidorm y la Ejecutiva Federal pretende demostrar su autoridad ante el hecho de que los concejales socialistas –¿ex socialistas?– deban pactar con un tránsfuga para hacer gobernable dicho municipio, cabe señalar que todo empezó en Benidorm, allá por 1991:

 

-La financiación ilegal del PP…

-El asalto al baluarte valenciano…

-El yo estoy en política para forrarme…

-La corrupción rampante de los bigotes y compañía…

 

Como no soy de los que se esconden, me pronunciaré: es imprescindible que Benidorm, como tantos otros sitios, lo gobiernen los socialistas, porque los socialistas lo son tengan o no tengan carné...

 

¡Ánimo, compañeros/as!

 

POSDATA: La siguiente es la posición oficial de la Ejecutiva Federal del PSOE…

 

“Ante el registro de una moción de censura por parte de los concejales socialistas del Ayuntamiento de Benidorm, la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE manifiesta, una vez más, que no autoriza la presentación de mociones de censura que contravengan el Pacto Antitransfuguismo.

 

La Comisión Ejecutiva Federal del PSOE hace un llamamiento a los concejales y concejalas del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Benidorm para que reconsideren su actuación, e intenten resolver los graves problemas de ingobernabilidad e inestabilidad generados por el PP en el Ayuntamiento de Benidorm, a través de otras medidas y actuaciones.

 

A pesar de que el PP ha vulnerado en reiteradas ocasiones el Pacto Antitransfuguismo en diversos municipios de la Comunidad Valenciana y, más concretamente, de la provincia de Alicante, el PSOE –en coherencia y por respeto a ese Acuerdo-, ni autoriza ni aprueba las acciones que lo conculquen”.

ÚLTIMOS DÍAS DE VACACIONES...

CORBACHO, OTRO MINISTRO QUE NO SIRVE

Celestino Corbacho ha vuelto a demostrar, con su respuesta en torno al incidente de su Director de Comunicación con un redactor de RTVE, que es otro de los ministros de este Gobierno que no sirve para el puesto. Al menos no con un Gobierno socialista.

 

Y es que minimizar la despótica respuesta de quien dirige su política de comunicación y tildarlo de “conflicto que forma parte del desarrollo normal de la actividad informativa” supone no entender, además de que cualquier ministro se debe a la opinión pública, que en el ideario socialista no cabe comportarse como un tirano con el débil.

 

Porque dudo mucho de que el ministro Corbacho hubiese ofrecido una respuesta similar si su Director de Comunicación, de nombre Manel Franch i Trenchs, se hubiese comportado tan mal con periodistas tipo Miguel Ángel Aguilar, Luis del Olmo, Iñaki Gabilondo, Matias Prats…

 

Para quien no conozca el incidente a que me refiero, transcribo la información de El País, además de traer el vídeo:

 

“El reportero recabó la opinión del ministro sobre unas declaraciones del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, sobre el diálogo social realizadas pocos minutos antes. Cochacho, gesto serio, salió de la pregunta con habilidad, pero el responsable de Comunicación se dirigió inmediatamente al reportero, con el que entabló esta tensa conversación:

 

Manel Franch: Hemos tenido una rueda de prensa de una hora...

 

Redactor RTVE: Ya, pero es que la noticia es ahora mismo…

 

Manel Franch: No, la noticia no es ahora...

 

Redactor RTVE: La noticia es ahora mismo. Díaz Ferrán acaba de hablar hace 10 minutos…

 

Manel Franch: Lo pides antes y te lo gestionamos bien. Voy a quejarme, ¡eh! No, no, voy a quejarme y lo has hecho muy mal, muy mal. Es más, voy a pedir quién eres para evitar que vengas a este ministerio en la medida de lo posible.”

 

Es decir, que en pleno debate sobre la ruptura del diálogo social, en la que se trata de hacer ver que la patronal ha tenido una reacción impropia en un momento de crisis y que, en todo caso, supondrá un desgaste para el Gobierno, el ministro del ramo se permite demostrar a la opinión pública que respalda a quien ha demostrado jugar con el trabajo de los demás.

 

Un respaldo, por cierto, que no es nuevo, ya que el susodicho Manel Franch sigue a Corbacho allá por donde va: de Director de Comunicación del Ayuntamiento de L’Hospitalet pasó a ser Director de Políticas de Información de la Diputación Provincial y, de allí a ejercer el mismo cargo en el Ministerio de Trabajo…

 

Quien ha trabajado con él, escribe lo siguiente:

 

“¿Pero tú haces algo? Hace más de cinco meses tuve el gusto de departir un desayuno informal con Fran i Trenchs y le propuse una lista de unos diez temas que se comprometió a irme tramitando sin prisa pero sin pausa -no eran exclusivas, que conste, eran simples chequeos a actuaciones en marcha- y me dijo que estaba hecho, se ponía inmediatamente, que me los iría dosificando... Se ha ido sin haberme aportado (ni facilitado un contacto o el de un negro que le hiciera el trabajo sucio) ni uno solo de los temas pactados. ¿Le habrá pasado el muerto a alguien? ¿Recibiré pronto una llamada de su heredero/sucesor con el trabajo acabado, proponiéndome una cita?¿Tendré que volver a empezar?

Salvo su heroica actuación el día de un derrumbre de una farmacia en el centro de L'Hospitalet (acababa de aterrizar) en la que informó en primera línea, vía móvil, a todo aquel que le llamó, nunca más se supo del susodicho. Sólo volví a verlo en pesebres donde el buen yantar y el mejor libar estaban por encima de su capacidad deinformación (todo lo hacía Corbacho).
Se ha ido en silencio y sin hacer ruido. A lo mejor es que no estaba. A lo mejor es que nunca estuvo. Sólo pasó la mano a final de mes para comprarse trajes a medida o para conseguir puntos hasta que le regalaran el que acaban de hacerle en el el pret a porter de la Dipu sus amigotes Celes, Oliveres y Navarro”

 

Lo lleva claro el todavía ministro, y el Gobierno en la medida en que lo respalde, si su futuro lo pone en manos de un tipo a quien no sólo ya le han montado –cosa que comprendo– un blog y un grupo de Facebook en el que se pide su cabeza, sino que trabajando como periodista en vez de decir "Voy a preguntar quién eres" dice "Voy a pedir quién eres"…

BOMBEROS SIN FUNERALES DE ESTADO

Cada vez que fallece en acto de servicio un militar español, de quien se supone debiera tener cierta asunción acerca de la posibilidad de morir mientras desempeña su profesión, nuestro país corre a organizar un funeral “de Estado” en el que no falta ni el apuntador…

 

No ocurre lo mismo, según parece, cuando los fallecidos son otros funcionarios públicos, caso de los bomberos que en estos días luchan contra el fuego que arrasa nuestros bosques y montañas.

 

Imagino que se trata de una reminiscencia de tiempos anteriores a superar…