Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

DE LOCOS: AHORA, JUBILACIÓN A LOS 67

DE LOCOS: AHORA, JUBILACIÓN A LOS 67

No doy crédito: el Gobierno presentará mañana su propuesta de reforma de las pensiones, que incluye el retraso en la edad de jubilación de forma obligatoria hasta los 67 años, según la información que publica la web del País (sobre un despacho de Colpisa, receptor de la filtración) y de la que traigo aquí un extracto:

 

“La medida, de salir adelante -tiene que ser debatida con patronal y sindicatos en la Comisión del Pacto de Toledo-, se aplicará de forma progresiva a partir de 2013, año en el que los que cumplan 65 deberán trabajar dos meses más, y en 2025 quedará totalmente implantada, según ha precisado la agencia Colpisa, que adelantó la noticia. Así, en 2025 habrá que seguir trabajando durante dos años más para poder percibir el 100% de la prestación. Además, los cambios que ultima el Gobierno incluyen cambios en el cálculo de las pensiones y una reforma de la pensión de viudedad”.

 

Es decir, que mi propio Gobierno (y no uno de derechas) me obligará a trabajar hasta los 67 años (no soy especial: le sucederá a todos los que hoy son menores de 50 años, algunos de los cuales ya llevan más de 30 años trabajados, cotizados o no; en mi caso, al jubilarme habré pagado impuestos directos durante 45 años, y trabajado 50; desde antes de la Universidad y durante toda la Licenciatura trabajé en los negocios hosteleros familiares; por supuesto sin cotizar, y, en mi caso, además sin cobrar…), salvo que pueda tomarme algún año sabático a lo Ferrán Adriá, cosa que por supuesto pretendo hacer.

 

Aún confío en que los sindicatos frenen semejante locura (a poder ser sin huelga general), que sólo puede haber sido ideada por quienes siempre han desempeñado trabajos intelectuales (sic) y de escaso esfuerzo físico, incapaces de entender lo que supone mantenerse a los 66 años encima de un andamio, al volante de un taxi, en el taller, sirviendo en un bar o limpiando una escalera, con la artrosis devorándote por dentro...

 

Quizás a algunos nos resulte más fácil de ver, aunque nuestra profesión periodística no sea de las más duras, porque seguimos teniendo amigos y conocidos (y padres y madres de los mismos), además de algunos compañeros, que forman parte del colectivo de currantes de este país.

 

Eso es lo que tiene la militancia de base, política y de la vida: que no olvidas que no todo es teclear ante el ordenador, mantener reuniones, atender el teléfono o pronunciar conferencias en desayunos multitudinarios, algo que no resulta fácil, por supuesto, pero sí es más cómodo y beneficioso para la salud que la vida del tajo.

 

El argumento para este disparate, que además de no sostenerse es inoportuno, es que en el futuro habrá poca gente para cotizar, con lo que peligrarían las pensiones, explicación que no tiene en cuenta que en el futuro seremos más productivos (como lo somos ya con respecto a hace 50 años) debido al cambio tecnológico: si hace 50 años hacían falta 10 agricultores para producir 100 cajas de frutas, hoy uno solo, con su tractor y su toro mecánico, llena un camión...

 

De hecho, las pensiones no peligrarán si aumenta la recaudación, lo cual requiere lograr que la economía sumergida salga a flote y que las grandes fortunas paguen más impuestos (ni siquiera digo subírselos: me basta con que paguen lo que deben y no que sus empresas puedan dar pérdidas cada año porque han acometido una “inversión inmobiliaria” o la adquisición de “vehículos de empresa” que en realidad son el chalé y el BMW de los retoños de sus propietarios…), lo cual implica también dotar de mejores medios materiales y humanos a las Agencias Tributarias, tanto la Estatal como las Autonómicas, además de tener la voluntad política de perseguir a los defraudadores.

 

Lo peor es que la norma sólo servirá para perjudicar a los menos cualificados, que serán los que trabajen hasta el último día, porque no creo que nadie dude de que los trabajadores de cuello blanco seguirán prejubilándose en la cincuentena, bien porque lo quieran ellos, bien porque sean convenientemente incentivados.

 

¿Es conveniente alargar las jubilaciones de cientos de miles de cotizantes, para asegurar y mejorar las pensiones? Pues se legisla para que quien lo desee pueda alargar su vida laboral, sin ser obligado a jubilarse con 65 años, con el incentivo de que cada trimestre trabajado sirva para incrementar la pensión, previa certificación de que la salud del trabajador no sufre por dicho aumento de vida laboral…

 

En fin, sé que en los últimos tiempos me repito, pero cada vez estoy más convencido de que algún infiltrado en La Moncloa quiere que el PP gane las elecciones autonómicas y locales de 2011. Eso, o que quien hace cuentas piensa que puestos a perder alguna de las próximas elecciones no debe ser la de 2012, en las que él/ella mismo/a se juega su futuro personal.

 

Lo que algunos parecen no haber entendido es que el desarme que provocaría una derrota contundente en 2011 impediría llegar a 2012 en condiciones de disputa, y que el escenario apunta a repetir lo que se vivió en las generales de 1996, que tuvo un preludio en las autonómicas y locales de 1995…

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

18 comentarios

ALM -

Sugiero que lean:

http://www.vnavarro.org/?lang=es

vicent -

tengo 57 años llevo trabajando sin parar desde los 14 años estoy hecho polvo de los hombros las piernas etc de salut bien todas estas cosas que tengo son de tanto trabajar es de locos tratar que la gente se jubile a los 67

sin nombre -

Denuncio publicamente de incumplimiento de contrato al
Partido
Sin
Obreros
Españoles

Llevo demasiados años cotizando en un contrato que, por la mala cabeza de unos impresentables personajes que hipoteticamente deberian mirar por los intereses de los obreros se va a ir al garete. Y es la segunda vez que meten la pata y la mano.

Y encima no se puede criticar su jubilacion porque entramos en demagogias.

Razon tenia el abuelo: estos no son los socialistas que yo conoci.

(perdon, sigo con mis problemas tildeños)

Rosi Morera -

Yo propongo jubilarnos a los 69 que por lo menos el numerito tiene algo de gracia. Menuda broma nos está gastando ZP y su equipo de intelectuales.

O profundador -

Compañero Franesco, te hago saber que, por tu oposición a esta im-pres-cin-di-ble reforma, te has situado del lado de los "reaccionarios de izquierda" (*). En justo castigo a tu pravedad y contumacia, dos ángeles armados con sendos iPads flamígeros te denegarán el acceso al Edén del progresismo "cool", "trendy", moderno, flexiseguro y saleroso.

Y ahora, hablando en serio, me pregunto: una buena parte de los problemas del PSOE, ¿no provienen de la absoluta falta de criterios de selección a la hora de conceder carnets de militante? Es cierto -no seré yo quien lo niegue- que el PSOE no puede ni debe hacer suyos discursos como los de un Pascual Serrano o un Carlos Fernández Liria. Pero eso no implica que deba convertirse en una caja de resonancia de discursos y opiniones fabricadas en la sección de Economía de El PAÍS, o en la tristemente célebre fundación FEDEA, patrocinada por... los de siempre(**). Ya sé que no faltará quien, al leer estas palabras, me tache de sectario. No comprendo por qué. Si digo que Ángeles Maestro, Doris Benegas o Sánchez Gordillo no puede tener sitio en el PSOE, ¿soy acaso un sectario? Personas como estas que acabo de mencionar (o como MAFO y Javier Gómez Navarro, por ejemplo), tienen -¡faltaría más!- todo el derecho del mundo a hacer política. ¿Pero tienen acaso derecho a hacer política A TRAVÉS DEL PSOE? Yo, desde luego, no lo creo. Si quieren jugar a ese juego, que lo hagan a cara descubierta, sin cobijarse bajo unas siglas de las que se mofan.

Perdona, compañero, que aprovechase tu "blog" para publicar esta diatriba. En mis descargo diré que estoy muy triste, y que algunas cosas que he leído me han entristecido aún más...


(*) http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/01/%C2%A1las-reformas-existen.html

(**) http://www.fedea.es/008_AcercaDe_Patrocinadores.asp

Pepe pinto -

Yo quisiera que los politicos se rebajasen los sueldazos que se endosan,que cotizasen obligatoriamente los mismos años que yo,que sólo cobrasen una pensión y no las famosas vitalicias por haber sido unos años diputados,y que trabajasen en la mina hasta los 67...me da la sensación que a Zapatero se le iría su estúpida sonrisa.

javier -

es inviable
sea por acuerdo con la enpresa
o por decision personal
la mayoria de los que trabajan en servicios, construccion etc
iran al paro los dos ultimos años
parte de la clase politica olvida sus origenes

surco -

No entiendo que coño gana el gobierno con estas propuestas.

Esperemos que los sindicatos se acuerden de para que sirven.

Nicolás -

"Ni de coña"
http://ulises3000.blogspot.com/2010/01/los-67-ni-de-cona.html

Miguel Alvarez -

Las cosas serían más fáciles si en verdad se hubiesen vuelto locos. Desgraciadamente no es eso. La cuestión es que se acabó el teatro, ha sido bonito mientras ha durado, la realidad se ha impuesto, ya no se puede hacer un discurso en la concentración minera, en el congreso de MCA, en la presentación de una acto y hacer una cosa distinta nombrando a Salgado (liberal como pocas) y Campa primer o segundo firmante del documento de los 100.

Ir a Davos, ver como respira el capital, mirar de reojo a Grecia que tendra que subir la remuneración de su deuda si quiere colocarla ha sido el final del sueño.

Solo había una salida para la crisis, o qué pensábamos, solo una la que impone el capital. Zapatero renuncia a repetir resultados electorales, Zapatero intentará salvar el sistema. ¿Hay otra salida? ¿Qué van a hacer Méndez y Toxo ahora?

Por favor que no haya mas FSE, para qué tantos cursos para trabajadores si ya no quedan en el tajo.

xiabre -

de todas maneras, y sin que sirva esto para que me asesineis, estoy pensando y buscándole el sentido a esto...

José -

No deberíamos votar a esta clase política impresentable que no ha hecho
nada por evitar la burbuja inmobiliaria, ni la creciente precariedad laboral, ni
el aumento de la pobreza.

Ahora, en vez de castigar a los responsables de la crisis, en vez tomar medidas
para evitar que esto se repita, y que no se pueda especular con bienes de primera
necesidad o bienes estratégicos para las familias.

Se dedican a castigar a la población aumentando los impuestos, retrasando la edad
de jubilación, bajando las pensiones en el futuro.

Saben que somos sus rehenes. Nos tienen secuestrados.

carolus -

Todo empezó porque dicen que en 2049 la población estará envejecida. Me gustaría saber si el INE predijo en 1995 (hace sólo 15 años) que la población española iba a crecer en ¡¡ 8 millones !!gracias a la inmigración. Hacer pronósticos a 30 años es un brindis al sol,por muchos gráficos de colores que muestren.

El caso es saquearnos mas y darnos otra vuelta de tuerca. Tranquilos, el partido (o coalición) que releve a este gobierno no cambiará la medida. La "casta" política nunca pierde.

En fin, ajo y agua. Como siempre.

xiabre -

yo ya le he dicho a mi marido que se presente a la alcaldía de mi pueblo que en dos años llegua a la jubilación máxima (por lo de la historia del plus de los altos cargos al ser funcionario) y así se me prejubile a los 65.... así también se ahorran gastos en el inserso ¡me han jodido las vacaciones seniles que había planeado!

Runaway -

He dejado un comentario en otro blog en el cual trataba del mismo tema. Creo que ese comentario sirve también para éste:
Una de la medidas del gobierno Aznar fue retrasar la edad de jubilación a los 70 años. No forzoza sino voluntaria.
Y es que no es lo mismo ser presidente de RTVA como lo es el actual con 81 años trabajando en un despacho que un albañil en el andamio, un peón de éste como asistente o un jornalero agrícola doblando el lomo cogiendo almendras, uvas o tomates.
Por eso a mí aquello me pareció una buena medida, a pesar de estar a las antípodas de la ideología del señor Aznar. Era una alternativa opcional a quien quisiera seguir con su vida laboral 5 años más.
Pero cómo se entiende la actual ley que que obliga y retrasa la edad de jubilación a 67 años si ya con 50 no te aceptan en nigún sitio. Muchos menos si es en el sector de la agricultura, construcción o servicios. Incluso en la propia RTVE hicieron un ERE y prejubilaron mucha gente a los 55 años para después contratar a un presidente de 81. Me lo expliquen.
Yo trabajo en el sector de hostelería. Voy a cumplir 48 y, aunque desde hace algunos años tengo una cierta estabilidad, ya a los 40 muchas empresas me rechazaban el curriculum por la edad.

David -

Una medida que habría que tomar es que cualquier empresa que quiera prejubilar a sus empleados lo haga pero sin que le cueste 1 € a la Seguridad Social.

Alargar la edad de Jubilación y luego prejubilar con el 90% del salario a los trabajadores de más de 50 años de RTVE es un disparate.

Otra podría ser que los parlamentarios (incluso autonómicos) no tuvieran la jubilación máxima por el sinmple hecho de estar una legislatura como parlamentarios.

La caja de la SS debería de ser sagrada.

Miralarima -

Hay que trabajar más años
para poder sufragar
los diferentes gastos
de Seguridad Social
que se vienen generando
en nuestra España actual.

Sesenta y cinco son pocos,
sesenta y siete algo más,
aumentan dos años sólo
al menos para empezar.
La medida aun siendo dura
quizá sea necesaria
tal y como siembran dudas
del futuro de la patria
las cifras que hoy mismo el INE
presenta, que son dramáticas:
La mitad, según nos dicen,
de todos los españoles
en 2049
no serán trabajadores
porque en el fondo no pueden
bien porque aún son menores
(no alcanzan los 17)
bien porque serán mayores
y jubilados se encuentren.

Pero de cualquier manera
dudo yo muy seriamente
que con esto se sontenga
el problema que nos viene.
La clave de este dilema
(es lo que a mí me parece)
probablemente se acerca
a apretar muy bien los dientes:
Hay que recortar los gastos,
hay que evitar los abusos,
meterle mano a los bancos
y penalizar a algunos
que nunca doblan el lomo
y sólo saben gastar;
utilizar bien los fondos
y conseguir ajustar
las ayudas y los cobros…
y llegar a equilibrar
lo ingresado por nosotros
y lo que se va a gastar.

Yo por mi parte me ofrezco
a trabajar sin parar
hasta los ochenta al menos
si mi trabajo será
el que tienen los banqueros
y si recibo además
lo mismo que cobran ellos
pero sin pestañear.
Y es que con ese sueldo
yo me atrevo a rechazar
la pensión que por derecho
a mi me ofrezca el gobierno
si me llego a jubilar.

javierM -

La duda que yo tengo es si esto lo parió el comité de sabios que se reunieron el otro día en Moncloa. Si es así, casi mejor que la próxima vez se reúna el comité de tontos. Y mañana recorte de 8 billones de las antiguas (con b) en la administración pública que venderán convenientemente diciendo que será en gastos superfluos...

Hay que joderse. Que digo yo que para tener un gobierno que a lo único que se decide es a matizar las propuestas de la ceoe y la derecha, casi mejor que entren ellos. Porque ¿te imaginas cuanto tardamos en salir a la calle si esta barbaridad la propone el pp?... Pues eso. Que aunque sea con vaselina, ya molesta.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres