Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

ANTE SU FANATISMO, ALIMENTEMOS A AMINETU

- Me sabe mal
ANTE SU FANATISMO, ALIMENTEMOS A AMINETU

La activista Aminetu Haidar está en su derecho de defender la causa del pueblo saharaui, pero nuestro país, empezando por su Gobierno y siguiendo por la autoridad sanitaria y judicial, debe poner todos los medios a su disposición para evitar que su protesta acabe en muerte, lo cual obligará a alimentarla incluso en contra de su voluntad.

 

No es de recibo aceptar que una protesta fanática –morir en la lucha es una cosa, pero morir como forma de lucha es otra muy distinta– acabe en tragedia.

 

No al hara-kiri televisado…

20 comentarios

Encuestas Candidatos Presidencia -

Es un caso muy serio, pero cada quien toma sus propias de ciociones, y estoy de acuerdo con Leonard No creo que haya que obligarla a comer y sí presionar a Marruecos que tiene un rey que iba ser demócrata y se quedó en tirano.

Franesco -

XIABRE: No me parece fascista la posición de Aminetu y la asumo como un modo de lucha. Lo que digo es que esa lucha, que si acabase en muerte demostraría un elevado nivel de fanatismo, no debe hacerse con la complicidad de los españoles y no sólo porque su muerte sea perjudicial para los intereses de España. Lo quiera ella o no, nosotros debemos hacer lo que más nos convenga, por cuestiones humanitarias y por cuestiones políticas.

PEDRO: Coincido bastante con tu opinión.

LEO: Por supuesto que la salida del Sáhara se hizo mal y que el pueblo saharaui merece nuestro respeto y ayuda. También coincido en que hay que presionar a Marruecos hasta donde se pueda. Pero sigo creyendo que como país debemos velar por la salud de cualquiera, incluso en contra de su decisión. Es algo parecido a esas religiones que impiden a sus miembros las transfusiones de sangre... Me parece perfecto que cada cual pretenda ser libre hasta para morirse, pero si quiere morirse que lo haga sin que yo tenga conocimiento y sin mi complicidad. Es más, en este caso creo que no intervenir sería perseguible penalmente y que los mismos que abogan por dejarla morir serían los que más adelante denunciarían al Estado por no haber intervenido.

Leonard -

Lo triste del caso de Haidar es que nos pone ante el espejo de la verguenza de haber dejado de lado al Pueblo Saharahui. No creo que haya que obligarla a comer y sí presionar a Marruecos que tiene un rey que iba ser demócrata y se quedó en tirano. Supongo que como hubiera pasado aquí si la presión del pueblo y de Europa no hubiera inclinado la balanza hacia el lado de la democracia.

Pedro -

La actitud de Aminetu está fortaleciendose por minutos y creo que es a causa de los apoyos que está recibiendo. A mi me parece muy grave que llegados a este punto,todos los que la están apoyando no se planteen qué sentido tiene su muerte.Si de verdad creen en su causa, que itenten persuadirla de que para conseguir un objetivo hay que luchar por él, nunca inmolandose por él.

xiabre -

mitxel, ¿No es fascista la postura de Aminatur al tratar de obligar a España a realizar sus deseos sean o no factibles?
¿No es fascista la posición de polisario que amenaza a España? demostrando, por cierto, que para ellos el uso de una vida humana (una mujer claro ¡cómo no!) es un "daño asumible"con tal de conseguir notoriedad.
La solidaridad tiene el límite que le pone aquel que rechaza toda ayuda.
Aminatur ha entrado amenazando: ¡Deberían haberme expulsado por entrar sin documentos en el país!... y continuó: ¡Les denunciaré si me alimentan! y continuará amenazando y ¿esto es racional? pero digo yo y si la hubieramos devuelto a Marruecos ¿y si allí la encarcelan y la torturan? ¿Y si la matan? también sería responsabilidad del Gobierno español ¿no?
La extrategia de pedir peras al olmo siempre perjudica al olmo.

Franesco -

MITXEL: Cuando hablo de “nuestros padres”, hablo de los españoles de 1978, cuando al menos yo no podía votar e imagino que tú, tampoco... Desconozco lo que hicieron los míos y tampoco los tuyos, pero hicieran lo que hicieran en su caso particular, lo cierto es que el conjunto de quienes votaron aprobaron la constitución y, con ello, la Jefatura del Estado monárquica en una democracia parlamentaria. ¿Que muchos hubiésemos preferido otra cosa? Claro, pero no se podía… ¿O crees que sí? ¿Y en caso de que hubiéramos podido votar por una República, se habría optado por una República Unitaria o por una Federal? En todo caso, con carácter previo y de cara a poder valorar tus opiniones sobre este asunto u otros, me gustaría saber si todos tus argumentos tienen la consistencia del que afirma que los militares del 36 dieron un golpe de estado sangriento “con el objetivo declarado de reponer a los Borbones en el poder”. Porque eso es incierto: los militares del 36 dieron un golpe de estado para mandar ellos, como hicieron, no para que regresara Alfonso XIII.

DAVID: Te leo en tu blog y, si se tercia, comento en él.

NICOLÁS: Depende de para qué, porque si quieres convertirte en mito es mejor morir que vivir, como parece el caso…

Nicolás -

Creo que Aminetu vale más viva que muerta. Muerta le quita un problema a Marruecos. Pero cada quien es libre de tomar sus propias decisiones aunque yo no las comparta.

David -

Te contesto desde mi Blog http://ketari.nireblog.com/post/2009/12/08/viva-aminetu-haidar-viva

Créo que falla una cuestión previa, no hay que hacer de colaborador necesario con el sátrapa de Marruecos en la expulsión de Aminetu http://www.elpais.com/articulo/espana/Haidar/terminos/exactos/elpepunac/20091207elpepinac_6/Tes

mitxel -

¿Nuestros padres votaron al Borbón? oiga, serían los suyos, dicho sea con todo el respeto que me merecen.

No, mire, el 18 de julio d 1936 se dio un golpe de estado con posterio baño de sangre con el objetivo declarado de reponer a los Borbones en el poder.
Unas décadas después el fascista (este sí) Franco designa a Juan Carlos como sucesor y, muerto el perro no se acabó la rabia, sino que se nos dio a elegir entre franquismo puro y duro o apertura.

Vamos, que yo le amenazo a usted con darle una hostia o un navajazo y como usted elige la primera, pues eso, que es que la estaba usted deseando.,

anda ya... de verdad, ¿los social monárquicos no tienen mejores argumentos?

mitxel

Franesco -

JUAN: Aunque me gustaría, no tengo capacidad de influencia en ningún Gobierno; también tengo claro que el español no es terrorista y que yo no soy ningún fascista. En cuanto a que obligar a comer a Aminetu suponga violar su libertad, por supuesto que lo es, pero es que su libertad puede ser morir, si así lo desea, pero no con nuestra colaboración. Es decir, si Aminetu se quiere matar, no podemos hacer nada si es que no nos enteramos, pero si lo que pretende es inmolarse en público, la complicidad estriba en dejarle hacer… ¿Acaso si alguien se sube a un séptimo piso y pretende tirarse los bomberos que están debajo tienen que apartarse en vez de poner una colchoneta? Es un argumento ridículo.

JÚCARO: Estoy en absoluto desacuerdo con que tengamos que respetar la libre decisión de morir de Aminetu, al menos desde el momento en que nos hemos enterado. Si ella quiere convertirse en mártir y nos engaña para ello, anunciando que renuncia a la huelga de hambre y continuándola cuando el Estado (no el Gobierno) no pueda controlarla, adelante; pero asistir a una muerte en directo convertiría (incluso judicialmente, no lo dudes) en cómplice a quien hubiera tenido que evitar su muerte y no lo hiciera. No dudes de que alguno de los que ahora dicen que Aminetu debe poder morir si ella misma así lo quiere acudirían a los tribunales para denunciar “haberla dejado morir sin hacer nada para remediarlo”. Esta película ya la hemos visto…

MITXEL: No entro en el supuesto martirio del pueblo saharaui, sobre el cual no me he pronunciado. Tampoco he llamado fanática a Aminetu, sino que he dicho que su protesta es fanática, porque así lo creo. La hemos escuchado decir que si tiene que dejar huérfanos a sus hijos con tal de demostrar su firme voluntad, lo hará… Y eso es fanatismo. No lo es luchar hasta el límite, siempre que el límite no sea morir de antemano. Reitero que una cosa es morir en la lucha y otra distinta morir como método de lucha. En cuanto al “Borbón” y la supuesta pleitesía que le rendimos los socialistas, no es tal; simplemente, es el Jefe del Estado porque así lo quisieron nuestros padres, que lo votaron. Nosotros no lo hemos hecho y quizás en el futuro podamos pronunciarnos, si trabajamos para ello, respecto de la sucesión de su hijo. Pero este no es el objeto de debate. Si lo es la comparación entre estar dispuesto a morir y estar dispuesto a matar, sacada de contexto… Porque por supuesto que creo que hay cosas por las que merece la pena morir, y hasta matar… Y no veo que en España, hoy, haya nada que merezca una cosa u otra. ¿Qué sucede en Marruecos? Que los marroquíes se pronuncien, si pueden, y si no pueden que luchen contra ello, como se ha hecho en tantos sitios; y si Aminetu no se considera marroquí, porque evidentemente no lo es (asumo que es saharaui), que luche como le parezca más oportuno, sin que ello signifique que tenga que dejarse morir en uno de nuestros aeropuertos con nuestro consentimiento. Creo haberme explicado.
Por cierto: nunca he borrado un comentario en mi blog, y entiendo que salvo en caso de exabrupto delictivo, nunca lo haré. Los tuyos no molestan, aunque no los comparta.

MANUEL: Hola, compañero y a pesar de ello amigo. Con baile o sin baile, yo también prefiero la palabra a la proclama y la ciudadanía a la heroicidad. Saludos.

Júcaro -

Mitxel, tengo entendido que la señora Haidar sólo quiere ser repatriada con un pasaporte que nunca se lo puede espedir el Estado español.

Esta es una situación muy complicada donde la solución está en manos de Marruecos y en las de Aminetu Haidar pero el coste político será para el Gobierno español porque el marroquí ya se las apañará para "cocinarlo" para consumo interno.

mitxel -

señor pérez castell, no se si esto es baile de civilizaciones, l que sí se es a qué se refiere l señor ZP cuando habla de alianza de civlizaciones: España-marruecos, tal para cual.

mitxel

mitxel -

señor Júcaro, qué es lo que debe hacerse con haidar creo que es algo que hay que preguntarle a ella. Creo que quiere ser repatriada y creo que existen instrumentos legales para hacerlo (la ley de extranjería precisamente, al menos servirá para algo bueno) al margen de lo que opine marruecos. Y se puede hacer, por las buenas o por las malas, aunque ello moleste al hermano del borbón,

mitxel

Manuel Pérez Castell -

Prefiero la palabra a la proclama y la ciudadanía a la heroicidad. Cosas de Baile de Civilizaciones.

mitxel -

eñor franesco, le reitero mis disculpas por ese calentón tan poco original de llamarle fascista. No lo es usted y yo lo sabía cuando se lo llamé, de ahí que luego me disculpara.

Yo no quiero mártires, al contrario. Por eso creo que nadie debe seguir martirizando al pueblo saharaui. Me ha molestado especialmente que usted califique de fanática a esta señora, mientras imagino que el rey Mohamed, o el borbón de aquí al que ustedes los socialistas rinden tanta pleitesía, son los "moderados", los razonables, los no extremistas.

Mire, en españa y marruecos hay un tipo de democacia que es el mundo al revés. en nombre de la democracia se recortan las libertades, en nombre de la libertad se persigue, tortura y encarcela a personas sin haber cometido delito alguno. LLenan ustedes las cárceles de mandelas, señor mío.
Yo no quiero que usted me de la razón, aspiro a que reflexione sobre ello. ¿quién es más extremista, quien está dispueto a morir o quien está dspuesto a matar o a consentirlo?

No es usted un fascista, perdone otra vez, pero si es un démócrata al uso hispano-marroquí. Y le ruego que se lo mire.

Gracias por publicar mis comentarios.

mitxel

Júcaro -

Abolido el principio de jurisdicción universal, ¿qué se puede hacer para resolver este conflicto?
Franesco. Discrepo de tu observación sobre la alimientación forzosa. Si esta mujer decide libremente morir por la causa saharaui debemos respetar su decisión aunque entienda que el Gobierno haga todo lo posible por evitarlo.

Por lo demás, ¿qué se hubiera dicho si España no hubiera autorizado la entrada en territorio español de esta mujer?

A quienes ponen el acento en el Gobierno español les pediría que dijeran qué acciones debe emprender el Gobierno.

Juan Segovia -

Pues basicamente se le puede considerar fascista en base a su argumento de violar la libertad de Aminatu obligandola a comer y también en su postura complice con los gobiernos terroristas de Marruecos y España, el primero culpable de violar el derecho de Aminatu a regresar a su casa y el segundo complice necesario de esa violación.

Franesco -

MITXEL: ¿En base a cuál de mis argumentos se me puede acusar de "fascista" o de tener "poca vergüenza" o utilizar una pretendida ironía para tildarme de "señor demócrata de toda la vida" o apuntarme a un estilo de democracia como la marroquí? ¿Al de que mantenía y mantengo que no podemos permitir que alguien quiera morir, en suelo español y con todos los medios de que disponemos para evitarlo, en la defensa de una idea en la que esa persona crea? ¿Abogas por dejar que se muera y así tener una martir a quien poder sacar partido en pro de su causa, la que sea?

¿O en considerar fanatismo a ese tipo de lucha, consistente en morir de inanición? Porque yo dejo clara mi postura en esta frase: "Morir en la lucha es una cosa, pero morir como forma de lucha es otra muy distinta". Es decir, que no estoy en contra de que Aminetu o cualquiera que defienda lo suyo se la juegue y eso le suponga un riesgo, sino en que el riesgo no sea tal, sino que todo se deba a una decisión ya tomada de antemano y que consista en que esta mujer, como algunos otros a lo largo de la historia de la humanidad, quieran morir para pasar a la historia. Y eso, para mí, es fanatismo. Luchar y morir en la lucha es algo muy noble; inmolarse, no.

mitxel -

discúlpeme lo de fascista.

quería decirle que es usted un demócrata español al estilo de la democracia marroquí.

mitxel -

me imagino que hablará usted en nombre de la libertad, señor demócrata de toda la vida.

Qué poca vergüenza tienen los fascitas como usted-