PAPELÓN

El Consejo Territorial del PSOE ha adoptado hoy una incompresible decisión que, como militante disciplinado, se acata aunque no se comparta por entenderla errónea: nuestros grupos parlamentarios y municipales en las diferentes Comunidades Autónomas y ayuntamientos apoyarán para 2009 no sólo los presupuestos en los casos en los que se esté de acuerdo con su contenido, sino todos. También los que se consideren contrarios al interés general de cada localidad o región.

 

El secretario general y presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, lo ha expresado claramente: “Por interés de país, por interés de España hemos tomado hoy una decisión: el PSOE, allí donde está en la oposición, en CCAA y ayuntamientos, facilitará que los presupuestos se aprueben. No vamos a presentar enmiendas a la totalidad ni vamos a votar que no a los presupuestos”. Zapatero, sabedor de la relevancia de la decisión, ha insistido: “Por eso hoy ya saben, todos los gobiernos de España, que no son del PSOE, de CCAA y Ayuntamientos, que van a poder sacar adelante sus presupuestos con la colaboración del PSOE”.

 

El presidente ha añadido: “Facilitaremos la aprobación de todos los presupuestos, para que todo el sector público y todos los gobiernos, tengan la máxima capacidad, eficacia, agilidad, tranquilidad y toda la sociedad y los agentes económicos tengan la seguridad de que por el interés partidistas no se va a paralizar nada en este país. Creemos que es el momento de que el interés colectivo, el interés de la economía, el interés de las empresas, esté por encima de cualquier otro interés”...

 

Es esa una explicación —la del “interés de España”— que no se sostiene, porque el interés de cada uno de los pueblos de España es que los presupuestos sean acordes con sus necesidades —y con nuestro ideario, añadiría un socialista—. Equivoca al presidente el hipotético asesor que haya podido asegurarle que la población española apoyará esta decisión por entender que así se demuestra la responsabilidad del partido en el Gobierno y el contraste con lo que el PP hará en apenas unos días: porque no es responsable apoyar aquellas medidas que se llevan denunciando desde hace meses. Los virajes no dan votos: los quitan.

 

Imagino el papelón para algunos compañeros que llevan semanas denunciando diversas medidas ya anunciadas por los gobiernos populares, como las subidas del 50% en las tasas de basuras en el Ayuntamiento de la capital, la dotación presupuestaria para una incineradora en Alcalá de Henares o la definitiva privatización de la Sanidad madrileña. ¿Votar a favor de esos proyectos es bueno para el interés de España? ¿Para el de los madrileños?

 

También lo imagina nuestro secretario general, quien ha cerrado su declaración refiriéndose  a esa cuestión: “Por eso esta decisión, que los compañeros han respaldado de manera unánime, por eso me siento muy orgulloso, saben que no es fácil estar en la oposición y renunciar a hacer una enmienda a la totalidad o votar no a los presupuestos. Hay que sentir mucho tu país y tener la sensibilidad del momento que se vive. Por ello quiero agradecer a todos los compañeros su posición”.

 

Lo que no soy es capaz de imaginar qué pensará de esto Carlos Fabra, quien por primera vez en muchos años contará con el voto favorable del PSOE para sus desmanes... Quizás que no hemos vuelto locos.

21 comentarios

[charlie - 20 de octubre de 2008 - 04:17]

Pues a mi me parece una verguenza. Pero como conho se puede votar por la espe y la privatizacion de la sanidad? A mi me cae bien el Zetape, pero esto es una infantilez estupida. Anarquia y libertad! Abajo la Espe con Roberto Alcazar y Pedrin y el Mr. Ansarete. Buenaventura Durruti forever. Go Knicks!!!

[xiabre - 20 de octubre de 2008 - 01:55]

pues debo quererme mucho porque yo creo que rempamplimplar no se lo he oído a nadie, pero bueno es posible que no sea mio, no lo sé

[planesyestrategias - 20 de octubre de 2008 - 00:53]

No, no, Xiabre, no te tires flores: repampimplar "existe", y alguna ha de ser la forma oficial, pero no la encuentro... Me suena más refanfinflar, pero tampoco. En fin.

[xiabre - 20 de octubre de 2008 - 00:48]

Franesco, creo que no es "acabar" con la labor de oposición. Es circunstancial. Las estrategias de este tipo siempre se han usado, lo que sucede es que nadie las verbalizaba (porque queda feo, es cierto) pero ¿no es igual de feo negociar los presupuestos en un tira y afloja que, en ocasiones, es casi esperpéntico? creo que es una simple estrategia y no debemos rasgarnos las vestiduras por ello... por lo menos de momento, jajajajajaja
Planes me encanta inventar términos, repampimplar, ortografóbicos (para mi hija he inventado este), etc. me iré descubriendo poco a poco, pero promeno no decir nunca "áiga".

[planesyestrategias - 20 de octubre de 2008 - 00:13]

1. Efectivamente, el psoe (y el pp, y los demás) deberían guardar las formas y hacer como que son organismos democráticos. Pero bueno, eso al fin y al cabo es un problema interno de "ellos".
2. Xiabre, chapó: cínicamente práctica.
3. Donde la batalla esté perdida (Madrid), será fantástico que el psoe se oponga (el derecho al pataleo).
4. Efectivamente, el ciudadano de a pie nos trae al fresco (por favor, que alguien me localice en el drae el verbo repamplimplar, o como carajo sea, no es coña) los presupuestos. Lo cual es lamentable, porque sin presupuestos no hay nada que hacer, por muchas y muy maravillosas ideas que tengas.
Creo que con la idea tan claramente expresada por Xiabre, se debería (el psoe, se entiende, que es quien dice que lo va a hacer; y quizás los demás) encontrar el punto de equilibro en cada situación, en cada presupuesto concreto. Quizás ha faltado una propuesta complementaria, y generosa: en los lugares donde prevea dificultades de aprobación, el psoe debería redactar unos presupuestos "lights", evitando, no sé muy bien cómo, aquellos aspectos más "sangrantes" para la oposición, si son temas "aplazables". Así facilitaría la aprobación en sus propios presupuestos.
Es decir, acordar una especie de ejercicio económico lo más "convergente" posible, hasta donde las ideas, sin ser extremistas, llegaren.

[javierM - 19 de octubre de 2008 - 23:52]

Gracias por la contestación. El sistema es auténticamente antidemocrático: Se reunen en una cena unos barones territoriales, sin el presidente, debaten una idea (seguramente de Moncloa. No me creo que pueda ser de otra manera), la aceptan. Al día siguiente el presidente y secretario general la anuncia a la prensa antes que a los órganos ejecutivos de su partido, y el lunes lo llevamos a los órganos para que los palmeros ratifiquen.

Cullons, con perdón. Ya es imposible el debate y lo único que queda es la aceptación disciplinaria de lo que decidió un órgano consultivo en una cena.

Un saludo.

[Franesco - 19 de octubre de 2008 - 22:13]

Xiabre: no sé qué decir... Echas abajo mi argumento y ni siquiera sé qué responderte. Sólo creo que así se acaba directamente con la labor de oposición. Para eso, que se retiren nuestros representantes hasta que haya nuevas elecciones, ¿no?

[xiabre - 19 de octubre de 2008 - 21:06]

¿Puedo ser cínicamente práctica?
1º.- los presupuestos, salvo la gente que está muy interesada en la cosa política, incomprensiblemente se la repamplimplan al ciudadano medio . De hecho los plenos de presupuesto son los más desoladores.
2º Sólo cuando uno está en la oposición se intersa donde gastan la pasta los señores que gobiernan,y lo que es peor, son dificilísimos de vender a la prensa para que el ciudadano de la calle se "manifieste".
3º Por lo menos esto servirá para cerrarle la boca a aquellos que nos acusan de no querer colaborar cuando estamos en la oposición (al fin y al cabo votar en contra solo sirve como demostración de nuestra discrepancia)...ya sabemos que no habrá correspondencia, esto también tiene sus ventajas, porque los dejamos mudos y con el culo al aire.
Pues friamente, me parece una buena estrategia, cínica pero efectiva, jajajajaja Por cierto no habrá que aprobarlos ¿no? con abstenerse lo arreglamos...

[Franesco - 19 de octubre de 2008 - 16:11]

LIDIA: ¿cómo no va a importar tu opinión? Tanto como la de cualquier otro militante. Muchos/as de nosotros/as no tenemos capacidad de decisión, pero sí vamos creando opinión. Y eso llega donde debe...

PACO CENTENO: todos lo acataremos, pero creo importante que nuestros compañeros que ahora ocupan cargos de responsabilidad escuchen opiniones distintas a las suyas. Ah, ¿cómo va a importarme que me enlaces? Todo tuyo.

MANU: pésima imagen de otros grupos... Si eso digo, que vamos a apoyar presupuestos a algunos equipos de Gobierno totalmente desprestigiados, y todo se pega... En cuanto al presupuesto prorrogado, si te refieres a los del Estado, ya nos habían asegurado que el pacto con PNV y BNG está hecho, así que no hay por qué prorrogar nada. Vamos, digo yo.

JÚCARO: sigo pensando que algún asesor “brillante” ha liado al presidente... Eso quiero creer.

PLANES: es cierto que algunas labores de oposición, cuando se está en minoría, suponen poco más que incordiar por incordiar. También entiendo que la CEF y el Comité Federal ratificarán la decisión del Consejo Territorial, con lo que el conjunto del partido estará informado y participará de la decisión...

[planesyestrategias - 19 de octubre de 2008 - 14:41]

El problema, bajo mi punto de vista, es que es habitual que los partidos en la oposición muchas veces encuentran en el "incordio" el único modo de oposición. Es decir, a lo mejor están de acuerdo con los presupuestos (¿tan raro es?) pero con tal de desgastar el equipo de gobierno se oponen, y formulan enmiendas nada más que para que se les vea "opositar". Efectivamente, la oposición ha de ser seria y responsable. Y valorar en qué circunstancias, y en qué medida, se rechazan las propuestas ajenas. Entiendo que psoe lo que pretende es dinamizar la economía mediante el gasto público, y eso no es posible sin unos presupuestos. Y quizás en determinadas circunstancias se prefieren unos presupuestos con algunos aspectos "discutibles" (por ser suave) pero funcionando, a unas eternas discusiones para aprobarlos (véase el ejemplo de la coalición psoe-iu en el Ayuntamiento de Jaén, vergonzoso lo de los presupuestos, vergonzosa coalición de conveniencia, y que conste que falta hacía).
Creo que la flexibilidad es importante, pero no que cualquier precio sea válido.
No obstante, sería importante que el psoe explicara con claridad, sin tapujos, sin paños calientes, las ventajas y desventajas de esta decisión, entiendo que excepcional.
Perdonadme, pero es que no acabo de entender(os) a los políticos.

[Júcaro - 19 de octubre de 2008 - 12:18]

Totalmente de acuerdo con toda la exposición. Cuando Zapatero de afea el interés partidista no distingue entre el simple interés de partido y la representación de cada formación política. ¿Todos iguales por España? Los casos de Madrid y el de Fabra están muy bien traídos, como los de infinidad de ayuntamientos donde la democracia es meramente formal.

Por otra parte Zapatero da al traste con lo que diferencia al sistema democrático de otros; el contrapeso de la oposición, el ejercicio de una oposición seria y responsable que no es lo mismo que una oposición silenciada y humillada por el bien de España. ¡Para este viaje...!

[manutc - 19 de octubre de 2008 - 11:57]

Esta media de responsabilidad tomada es un ejemplo para otros grupos. No nos imitarán, por supuesto, y al no hacerlo estarán dando una pésima imagen.

Una cosa. ¿Creeis en serio que es mejor un presupuesto prorrogado que uno nuevo adaptado a las nuevas realidades?

[Paco Centeno - 19 de octubre de 2008 - 11:26]

Lo acataré como militante, pero no comparto la decisión. Creo que explicar a los ciudadanos el apoyo a presupuestos municipales y autonómicos abusivos, con el único argumento de la gobernabilidad en tiempos duros, no es suficiente.
Un saludo
PD: Te enlazo, sino te importa

[Lídia - 19 de octubre de 2008 - 02:05]

sabes que leo con detenido interés todos tus posts, en casi todos estoy de acuerdo contigo, en este caso, me has hecho vacilar, cuando lo he sabido por las noticias, me ha parecido muy positivo, pero viendo tu punto de vista, tengo mis dudas...pero sigue pensando que es más positivo que negativo..pero es duro tener que acatar algo así en algunos casos...seguiré meditando, ya te informaré sobre mi postura (jejeje, sé que no importa demasiado, jejeje, pero es mí opinión)
Saludines.

[Franesco - 19 de octubre de 2008 - 01:34]

Manuel: nuestro presidente y secretario general ha dicho claramente (y la nota de prensa lo explicita) que “hoy ya saben, todos los gobiernos de España, que no son del PSOE, de CCAA y Ayuntamientos, que van a poder sacar adelante sus presupuestos con la colaboración del PSOE”. Tal cual. Si el PP necesita los votos del PSOE para tener mayoría, no cabe la abstención...

Por cierto: no dudo de que muchas (¿tantas?) de las personas que difieren con nosotros en sus ideas busquen el mismo fin que nosotros... Pero están equivocadas: porque o lo están ellas, o lo estamos nosotros...

Un saludo, compañero.

[Manuel Lobo - 19 de octubre de 2008 - 01:20]

Pues, compañeros, yo discrepo de vuestras opiniones. Si leemos y escuchamos completamente, no se ha dado un talón en blanco. Según creo las limitaciones son dos: las enmiendas a la totalidad y el voto negativo.

A mi corto entender, lo que se pide es que se trabajen lso presupuestos y que la oposición se realice con emiendas parciales a lo que no consideremos correcto. Las personas que tenemos enfrente, difieren en ideas pero son personas que muchas buscan el mismo fin que nosotros con otros medios y seguro que esta otra forma de hacer oposición, no votando en contra sino con la abastinción nos abre alguna puerta en algún sitio (estoy seguro que en otros no)para llegar a acuerdos que sean beneficiosos para los administrados, que son los que al final mandan con sus votos.

[Franesco - 19 de octubre de 2008 - 01:11]

Moscasenlasopa:

“El Consejo Territorial es un órgano federal al que corresponde informar y evaluar las políticas del Partido que afectan a la cohesión territorial, a las relaciones entre las Comunidades Autónomas y entre éstas y el Estado” (artículo 47 de los Estatutos Federales del PSOE), mientras que la Comisión Ejecutiva Federal “es el órgano encargado de aplicar y dirigir la política del Partido” (artículo 38) y el Comité Federal define “la política del Partido entre Congresos”, examina “la gestión de la Comisión Ejecutiva Federal” y lleva a cabo “el seguimiento de la labor del Gobierno de la Nación y del desarrollo Legislativo” (artículo 35).

Así pues, dado que “la organización del Partido se inspira” en diversos principios, entre ellos el de “el cumplimiento de las decisiones adoptadas por los órganos competentes del Partido” (artículo 3), es seguro que esta decisión de hoy, adoptada por un órgano que sólo puede “informar y evaluar” y no es competente para decidir nada, será aprobada primero (este mismo lunes) por la Comisión Ejecutiva Federal y ratificada después por el Comité Federal, en su primera reunión, que será extraordinaria si lo convoca la Comisión Ejecutiva Federal u ordinaria si se espera a su convocatoria en el plazo preceptivo, ya que este órgano “se reúne al menos dos veces al año”.

El cumplimiento de todo lo anterior es lo que, respondiendo a tu (lógica) pregunta, obliga después a los militantes a tragar “disciplinadamente con todo lo que les echan”. Que ya es tragar...

Porque además es un error mayúsculo que nos costará el voto de los más críticos, como no puede ser de otro modo, mientras no nos dará el de los “centrados”, que esos están ya instalados en el PP o en UPyD.

Si yo fuera miembro de ese órgano consultivo, para lo cual hay que ser secretario general de alguna Federación, presidente autonómico, portavoz en alguna de las dos cámaras, presidente de la FEMP o uno de los tres miembros principales del partido (secretario general, vicesecretario general o secretario de organización), que por supuesto no lo soy, habría defendido mi negativa a tomar esa decisión. Pero una vez adoptada por mis compañeros, si mi postura no es apoyada por los demás, la acataría...

[javierM - 19 de octubre de 2008 - 00:24]

Pues si. es un papelón de los gordos.

Ahora. usted me va a sacar de la duda seguro... Una medida tan importante como esa que afecta al conjunto de la administración pública y al eje de todas las políticas de progreso... ¿se toma en un órgano consultivo?. ¿No merece ni una aprobación de la comisión ejecutiva o del comité federal?.
¿Porque tragan disciplinadamente con todo lo que les echan?
De veras. Me alegro oír una voz discrepante en esa mono-atonía que se ha convertido el psoe.

[Javier - 19 de octubre de 2008 - 00:21]

Hola.

Creo que es un error; es una perversión del sistema.

Y si es "de cara a la galería", peor aún.

Es una foto que queda bien en un titular, pero que pervierte el sistema.

Saludos

[Geógrafo Subjetivo - 18 de octubre de 2008 - 23:51]

Comparto cada línea que has escrito. No comprendo esto.

[charlie - 18 de octubre de 2008 - 21:35]

UN-F'IN-BELIEVABLE !!!!!

Yo creo que ha sido nuestra Querida Lider-esa que los ha convencido con sus nuevos pinhos rutilantes.

Ahora en Madrid, de verdad que sus vais a enterar de lo que vale un peine! Os van a privatizar hasta el carne de identidad.

Xiabre, moitas gracias por tener tan buena imagen de nosotros.

Los pinhos rutilantes de laEspe, asi como un reportaje grafico del Mr. Ansar con tocado de Estrellita Castro, ya sabeis donde encontrarlos.

Por cierto, lo de Querida Lider-esa viene de cuando viajo a Corea del Norte y le gusto el titulo oficial del Kim Yong Il.