Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

ALTURA DE MIRAS

ALTURA DE MIRAS

Muchos de los análisis que he leído sobre el resultado de las elecciones vascas y su posible traducción en un futuro Gobierno de Vitoria parecen no tener presente que lo que se vive en Euskadi es algo muy diferente a lo que conocemos en el resto de España.

 

Afortunadamente, quien sí sabe donde está es quien presidirá dicha Comunidad Autónoma, Patxi López, que esta mañana ha lanzado un aviso a los navegantes del PNV, que ya habían amenazado con complicar la de por sí difícil convivencia en el País Vasco:

 

“Les pediría un poco más de talante democrático. Todos los partidos queremos ser partidos de gobierno. Para eso existimos: para llevar adelante nuestros programas, pero también tenemos que saber estar en la oposición. Ahí es cuando se demuestra la grandeza, la altura de miras y el sentido de país de un partido político. Y si el PNV pasa a la oposición no pasa absolutamente nada, porque el PNV es un partido más. No es otra cosa. Y esto tienen que empezar a asumirlo, desde ya... Por lo tanto, no acepto ninguna amenaza... de otro partido, porque el país no es suyo y las cosas, con toda tranquilidad y normalidad, se pueden hacer de otra manera, y hacerlas mejor”.

 

Todos los españoles deben tener claro que Patxi López, apoyado por el PP en lo que necesite y al ritmo que estime conveniente, tiene cuatro años para tratar de desmontar un sistema, lo más parecido a un régimen, que para pervivir se ha servido de la existencia de las acciones terroristas de otros. Porque lo que sucede en el País Vasco nunca quedó tan bien expresado como con  aquella frase de Xavier Arzalluz, de la que no se atribuye su autoría, pero que sí reconoció haber pronunciado (“No es mía: cuando la usé lo hice refiriéndome a HB, no a ETA”): “Unos sacuden el árbol y otros recogemos las nueces”.

 

De este modo, si para no ofrecer una sensación de frentismo antinacionalista es necesario que el PSE-PSOE gobierne en solitario, gobernará en solitario; pero si se cree conveniente, por la estabilidad institucional o por compartir los riesgos —que en Euskadi significa que puedan matarte, no que puedas perder unas elecciones—, integrar en el Gobierno a algún miembro del PP o, mejor aún, a algún “independiente” que represente al PP, se hará según la coyuntura lo permita.

 

Porque es probable que como ha sucedido en Galicia, pero por motivos muy distintos —que los 100.000 abertzales que han votado por unas formaciones ilegalizadas acaben sumándose a una lista tenida por democrática—, este gobierno “constitucionalista” no pase de los cuatro años, un corto período en el que hay que intentar transformar al menos tres de los pilares que, quizás por este orden, han contribuido a eternizar la situación de excepcionalidad del País Vasco:

 

1. Ertzaintza

2. Euskal Telebista

3. Consejería de Educación

 

En un post previo hablaba de cómo iba a entrar en juego “la alta política” y la necesidad de que “los principales líderes”, y en especial Zapatero y Rajoy, supieran estar “a la altura de las circunstancias en un escenario complicado”, porque desalojar al PNV del gobierno vasco tendrá repercusiones en la estabilidad del gobierno español.

 

Así, será la altura de miras, suceda lo que suceda a nivel nacional —hipotético procesamiento de miembros del PP incluido—, la que permita que en Euskadi se haga lo que hay que hacer, porque ya estaría bien que el Gobierno socialista de España pudiera correr peligro por intentar solucionar tantas anomalías vascas.

 

Una altura de miras que exige la participación activa de la Jefatura del Estado.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

20 comentarios

Franesco -

CHARLIE: Por supuesto que no te confundo, ni te comparo, con quienes demuestran vivir no en otro país, sino en otro planeta... Tú tienes esa opinión, yo la mía, y todos tan contentos. ¡Venga ese descanso!

charlie, o terror dos nazis -

Franesco, espero que no me hayas confundido con estos energumenos. El que crea en la autodeterminacion (en este caso que los vascos voten lo que quieran respecto a su territorio) no quiere decir que este de acuerdo con los asesinos.

En cuanto a los otros argumentos, nos estamos repitiendo los dos, y evidentemente no nos hemos convencido ni nos vamos a convencer. Lets agree to disagree.

Franesco -

CHARLIE: Claro que tenemos una diferencia de principios, porque yo he dicho, y repito, que me considero con derecho a opinar, y votar, sobre lo que otros compatriotas míos, que lo son aunque no se sientan así, quieren hacer con una parte de mi país donde además viven gentes que se sienten como yo. Así de sencillo. ¿Qué eso no gusta? Es probable, pero yo no impongo mis tesis a la fuerza, ni me dedico a amedrantar, amenazar, o a quemar domicilios o vehículos de quienes no comparten mis opiniones, por no hablar de pegar tiros en la nuca o jalear a quienes los pegan... Ese es el quid de la cuestión, que algunos no quieren asumir: que su comportamiento es repugnante e impropio de un ser civilizado, que quien hace eso es escoria y que quienes les precedieron con actuaciones similares son hoy el escarnio de la sociedad, como serán ellos en un futuro muy próximo. Comprendo lo mal que deben sentirse algunos al saber que otros muchos, una mayoría, les tenemos calados. Que no, amigo Charlie, que no: que el día en que el País Vasco quiera independizarse por las buenas, quizás tenga un oportunidad, sobre todo porque a casi todos los demás nos da absolutamente lo mismo, pero ningún español con sentido común y un poco de vergüenza torera va a aceptar que dicho “referéndum”, “derecho a decidir” o como se quiera llamar se pueda celebrar mientras campen a sus anchas un centenar de asesinos y los cien mil energúmenos que disfrutan con sus acciones. Sobre todo porque ellos son 100.000 y los demás sumamos 45 millones.

KOYI: No creo que te haya defraudado, porque no creo que esperaras nada de mí. Yo, desde luego, no esperaba mucho de ti, pero sí que al menos no utilizaras argumentos tan endebles, e incluso pueriles, como el de que la gente vota más por correo en el País Vasco porque al estar muy politizada usa el voto por correo “si se va de vacaciones”. Qué bochorno, amigo.

En cuanto a si de este modo no vamos a conseguir nada... ¿En qué colectivo me incluyes? Porque te informo de que yo soy un simple ciudadano, que no ocupa cargo político alguno ni cree que vaya a ocuparlo nunca... Y que desde luego no se considera miembro de ningún imperio. Lo que si sabe es que, con referencia a tu comentario sobre que “si eslovaquia se separa de chequia, los chequos lo aceptan”, vuelves a falsear la realidad, porque lo sucedido en la antigua Checoslovaquia es bien conocido: votaron todos los ciudadanos, tanto los de Chequia como los de Eslovaquia, y ambas partes decidieron tomar libremente su camino por separado. A lo que yo no me opongo. Yo lo que digo es que, en mi casa también mando yo, al menos en la parte alícuota que me corresponde. ¿Qué tú no quieres decidir acerca del presidente del Gobierno que nos dirige? Es tu problema. Desde luego, yo sí quiero tener opinión en la toma de decisiones de lo que hace una parte de mi país, que todavía lo es. Y si algún día se independiza, dejaré de tomarlas. Pero será entonces, no ahora.

Ah, sabes por qué te digo lo de las “ekintzas”, denominadas “acciones” en vez de “atentados”? Porque es la prueba, como otras, de la necesidad de negar los actos propios que sufren tantos abertzales, que no pueden reconocer, ni ante ellos mismos, a lo que verdaderamente se dedican. Porque tiene que ser jodido reconocerse a uno mismo como un miembro de una secta, por lo general con trazas psicopáticas.

Pero, vamos, no dudes de que el rollito del internacionalismo comunista que aparecía en tus primeros comentarios no me lo he creído nunca, ¿eh?

ANÓNIMO: Yo es que no he hablado de cambio alguno... De hecho, tengo clarísimo, y lo he dejado escrito, que el PSE podrá gobernar porque 100.000 ciudadanos han decidido dilapidar su voto al optar por demostrar la fuerza de su militancia y apoyar a un partido que ha sido ilegalizado (el partido, no los votantes) por ser parte de una banda terrorista que está siendo perseguida. Y que en cuanto esos 100.000 se apeen y voten a otra opción (Aralar o la que sea), la mayoría nacionalista volverá a regir Euskadi. ¿Y? La diferencia está en que yo creo que basta una diferencia de un voto para poder gobernar, que no significa que haya que cambiarlo todo, sobre todo porque los cambios sociales son lentos. ¿Pero acaso crees que Patxi López va a prohibir las ikastolas, o va a cerrar Euskal Telebista o va a disolver la Ertzaintza? En absoluto. Lo que va a hacer es gestionar todo eso de otro modo: las ikastolas seguirán enseñando euskera, porque además es lógico que lo hagan, sin que el director de la misma pueda desviar del presupuesto una cantidad que al final se destine a que pongan una bomba en una calle de Madrid por la que yo pueda estar paseando... ¿Qué es lo que no se entiende? Es que quien no entiende nada soy yo... Pues claro que asumo que te gusta el euskera. Perfecto. Si lo consideras tu idioma, me parece correcto que lo hables, y que lo defiendas. Y si además no te ves reflejado como español, entiendo que te sientas a disgusto. ¿Y yo que puedo hacer? ¿Aceptar que alguien que se sienta como tú pueda decidir, como te digo, poner una bomba en mi calle (afortunadamente no soy policía, ni político, ni periodista famosillo de tertulia, así que no creo que nunca pueda sufrir un atentado, salvo por accidente)? Por ahí no paso, amigo.

Y sobre lo de que ojalá algún día no haya fascistas en tu país, fantástico: lo que sucede es que quienes tú y yo consideramos fascistas no son los mismos.

En fin, lo mismo un día me doy una vuelta por la zona de Urdaibai y cambio de opinión... Hasta entonces, pues.

Anónimo -

El cambio se produce cuando los habitantes de ese país votan a otra opcion politica pero aqui estais violentando un cambio basado en ciento poco votos,el pp le quito a aralar el escaño en guipuzcoa por unos cien votos,el pse le ha quitado el escaño a ea por un voto,que cambio es ese,eso esta forzado,asi no se pueden hacer los cambios,unamuno le dijo a Millan Astrain,ganareis pero no convencereis,teneis que hacer España atractiva para los vascos y esa no es la manera.
Todos los etnocentrimos son una estupidez,lo que pasa que en la cultura española no me veo reflejado,llamale nacionalismo,llamame estupido pero me gusta el euskera... me gusta mi país y sino hubiera fascistas,que un día no los habra sera fantástico.
Podria revantirte otros temas como el de la población pero no es el momento...Franesco date una vuelta por la zona de Urdaibai....

koyi kabuto -

Las verdades a medias las considero mentiras,el tanto por cierto que vota en las automicas en Euskadi es superior a de la gente que vota en sus respectivas elecciones automicas,no puedes comparar con elecciones generales,pues en Euskadi mucha gente nacionalista no vota por que no se considera español las elecciones generales.La gente vota mas por correo por que esta mucho mas politizada que la de España y por que si se va de vacaciones utiliza su voto por correo ,por que hay dos sociedades las nacionalista y la españolista,euskadi es asi.
Los de ETA utilizan la palabra en euskera ekintza para referirse a los atentados,no necesito utilizar el diccionario para saber lo que significa pues soy euskaldun esto es vasco parlante y seria bueno que empezarias a saber nombrar las cosas como se dice aqui,no se pronuncia jaika ,se pronuncia haika,no se dice segi,se pronuncia segui,la z en euskera es s y asi cantidad de cosas no sabeis practicamente nada de mi país y pretendeis conocerlo atraves de telecinco no sabeis quien es benito lertxundi,ni sabeis quienes eran itoiz ni sabeis que es urdaibai,ni conoceis san juan de gazteluatxe,ni conoceis hertzainak...solo conoceis ETA,la mentira de los 200 mil exiliados.El problema es que vivimos en otros mundo y aqui se habla sin tener ni puta idea,y desgraciadamente aqui hablamos de muertos, pero una cosa no tiene que ver con la otra.Y cuando ETA no exista el problema del gobierno español sera mayor por que entonces no habra escusas.
A cuenta del referendum,si mi mujer se quiere separar de mi yo no puedo decir nada,si eslovaquia se separa de chequia,los chequos lo aceptan,si los lituanos se separan de rusia no pasa nada,leeros el plan ibarretxe y dejaros de creeros el imperio.
Una cosa es el nacionalismo y otra es querer a tu pais.
Hay gente que dice muchas mentiras y Franesco me has defraudado.
Asi no vais a conseguir nada.

charlie, o terror dos nazis -

Franesco, Tenemos una diferencia de principios: todos los espanholes votan sobre el futuro del pais vasco o solo los vascos deciden su futuro. Todos los canadienses votan sobre el futuro de Quebec, os solo los quebecois. Todos los rusos votan sobre el futuro de Chechnia o solo los chechnios.

Pero sobre todo tenemos una diferencia de puntos de vista practicos. Si los vascos votan sobre su futuro lo mas probable es que se acabe la discusion, sobre todo si se incluyen los navarros, lo cual nunca sucedera si son los extremenhos quienes deciden el futuro del Pais vasco.

Aparte de esto, todos los nazi-onalismos, TODOS, me parecen una estupidez.

Franesco -

KOYI: No sé si un comunista es internacionalista por definición, aunque no lo creo. Tampoco un socialista lo es por definición, ni un “popular”, ni un ultra derechista... Todo el mundo es de algún sitio y lo que hace es propugnar un sistema económico y social para su territorio, nación, región, pueblo, ciudad, provincia, país o comunidad de vecinos. Tampoco sé si lo que tú llamas un “pacto” PSE-PP puede ser o no entendido por Euskadi. Pues que no se entienda... Dentro de cuatro años, a votar y a esperar el resultado... Pero ahora toca gobernar, y no con pactos: el PP apoyará al PSE para que el PNV pierda el poder, no porque le guste el PSE. De hecho, el PP ha pactado a nivel nacional con el PNV y nunca con el PSOE...

La verdadera cuestión es que, mientras dure la violencia etarra, cualquier amenazado se verá más protegido si quien gobierna también lo está. ¿O tienes dudas de que los aterrorizados en Euskadi son, principalmente, los miembros del PSE y del PP? ¿Qué algunos del PNV también están amenazados? Sí, a ellos les insultan, llamándoles “cipayos”... Pero a los otros les matan. De hecho, otro gallo hubiera cantado a ETA si sus militantes hubiesen asesinado a decenas de miembros del PNV. Quizás la Ertzaintza no habría mirado tantas veces hacia otro lado, por orden de los gobernantes del PNV, ni ETA habría durado 50 años... Es más: vamos a ver cómo se comporta el PNV contra ETA a partir de ahora, cuando no tenga a la Ertzaintza a su disposición... Lo mismo exige que la seguridad privada de los cargos del PNV, sobre si alguno se convierte en objetivo, la pague el Gobierno Vasco.

Las tres últimas ekintzas (“acciones”, no atentados...) han sido contra la Ertzaintza... ¿Cifra de víctimas mortales? ¿Total de víctimas mortales durante su historia y ratio ertzainas/muertos comparado con el ratio policías/ muertos o guardias civiles/ muertos? Yo no tengo nadie conocido en la Policía ni en la Guardia Civil, así que menos en Euskadi, ni soy de antemano proclive a estos cualquier otro cuerpo policial, pero seguir con la vieja cantinela de que “en Euskadi todos sufren”... Ya, pero unos más que otros...

¿Qué no se han marchado 200.000 vascos de Euskadi, salvo para trabajar? Ja, ja, ja. Y no sólo eso, sino que muchos de los que están no votan, salvo que lo hagan por correo (Euskadi es el sitio donde más se utiliza comparativamente), porque no se puede votar en un pueblo donde el 50% de tus convecinos son batasunos y si vas a la mesa electoral te apuntan en el censo y te preguntan por quién has votado... No debería responderte tan concienzudamente, porque no creo que merezca la pena, pero te indicaré datos reales de población y de participación electoral en el País Vasco en los últimos 30 años y lo comparamos con los de otras comunidades autónomas. Por ejemplo, Madrid, ¿ok?

2008: Habit., 2.141.860 (censo: 1.781.140). Votos: 64,03% (Madrid: 79,08%/+15,05%)
2004: Habit., 2.112.204 (censo: 1.803.937). Votos: 74,97% (Madrid: 78,93%/+3,96%)
2000: Habit., 2.098.628 (censo: 1.810.666). Votos: 63,84% (Madrid: 72,08%/+8,24%)
1996: Habit., 2.130.783 (censo: 1.775.680). Votos: 71,53% (Madrid: 79,59%/+8,06%)
1993: Habit., 2.104.041 (censo: 1.729.784). Votos: 69,73% (Madrid: 78,92%/+9,19%)
1989: Habit., 2.136.100 (censo: 1.668.408). Votos: 66,90% (Madrid: 72,72%/+5,82%)
1986: Habit., 2.136.100 (censo: 1.647.495). Votos: 67,58% (Madrid: 73,90%/+6,32%)
1982: Habit., 2.141.809 (censo: 1.538.133). Votos: 79,34% (Madrid: 85,96%/+6,62%)
1979: Habit., 2.168.909 (censo: 1.547.472). Votos: 65,95% (Madrid: 73,27% /+7,32%)

Lo primero que choca es que Euskadi tenga menos población hoy que en 1979... ¿Es eso normal en un país que ha pasado de 37 millones de habitantes a 46 millones? En ese tiempo, han crecido Cataluña (de 5.989.170 a 7.210.508), Comunidad Valenciana (de 3.572.440 a 4.885.029), Andalucía (de 6.462.456 a 8.059.461), Madrid (de 4.578.974 a 6.081.689), Aragón (de 1.196.071 a 1.296.655) y hasta Castilla-La Mancha (de 1.685.401 a 1.977.304), por poner ejemplos. Pero no me iré tan lejos: también lo han hecho las comunidades autónomas fronterizas con Euskadi, como Navarra (de 506.661 a 605.876), Cantabria (de 510.460 a 572.824) o La Rioja (de 249.676 a 308.968).

Creo que es claro que la gente huye del País Vasco, salvo que seas batasuno o consideres que allí no hay un régimen totalitario: no te pierdas el 15% de diferencia en la participación de las últimas generales entre lo que sucedió en Euskadi y en Madrid, cuando los partidos ilegalizados no pudieron presentarse y quedaba claro que todo aquel que iba a las urnas sería votante del PSE, del PP o del PNV, porque a EB ya la votan pocos más que tú, por culpa de Madrazo.

Poco más: que celebro que seas de los que lucha contra los fascistas con la palabra. Yo también.

CHARLIE: Que no tengo obsesión con no dejar votar a los vascos... Que voten lo que quieran, pero no un referéndum por la independencia, porque en él tenemos que participar todos, como sucedió en Checoslovaquia, que ahora es la República Checa y Eslovaquia: se votó en todo el país, entonces unido, salió que sí en el conjunto, se separó y ya está... Sin problemas. ¿Pero qué es eso de que sea una parte la que diga que se quiere marchar? Si habláramos de un sitio donde el 90% quiere la independencia, la lograría primero de facto y luego de derecho, sin problemas. ¿Pero en un sitio con 50% - 50%, punto arriba o abajo? ¿Hoy me independizo y mañana me sumo? No, amigo. De hecho, mi opinión es que si hubiese un referéndum a nivel nacional, es muy probable que en muchas partes de España fuesen más favorables a la independencia de Euskadi que en el País Vasco... ¿O crees que la gente nos está harta de escuchar cada día que los vascos se quieren ir? ¡Puerta!, dicen muchos. ¿Qué iba a sufrir España? Se quedaría muy tranquila... Pero lo que no podemos hacer es abandonar a nuestros compatriotas, los que se sienten españoles, en un territorio donde ahora, siendo España, los matan cuando pueden. ¿Te imaginas la presión que sufrirían los españoles que se quedasen en Euskadi en un Estado independiente, si ahora que no lo hay ya son quienes sufren?

Perdonada la longitud del comentario, sin problemas. Aquí estamos para hablar...

ORACULADOR: Celebro que te haya gustado mi análisis. Sobre todo porque es propio.

charlie, o terror dos nazis -

oraculador, en el ejemplo de Quebec, se da un referendum cada vez que existe un numero suficiente de peticiones o firmas. Es decir, alguien (los independentistas) tiene que promoverlo y despues conseguir un determinado numero de firmas (no se cuantas) en el plazo que marca la ley provincial, sustituye provincial por autonomica y voila!

Votan las personas censadas en Quebec y los perdedores naturalmente se tienen que joder como tu dices. Es decir, si ganan los "Canadistas", los de la independencia siguen en Canada, y si algun dia ganaran los independentistas, los de la unidad de Canada se encontrarian en un pais independiente.

Despues de varios referendums, creo que 3 pero no estoy seguro, parece que los independentistas lo han dejado por imposible, sobre todo cada vez que se molestan en leer los sondeos de opinion.

Eso si, en todo Canada, todos los documentos oficiales van en Ingles y en Frances (o viceversa), un precio muy pequenho a cambio de la estabilidad y sobre todo la no violencia politica.

oraculador -

Franesco, me parece muy acertado el análisis que haces en este artículo.

El tema de los referendums es peliagudo. En un plano teórico, estoy de acuerdo con charlie: son los vascos quienes deberían decidir su futuro. El problema, como tú apuntas, es definir “los vascos”. Son sólo los que viven en la C.A.? o también los de Navarra? y el país vasco-francés?. Hay que excluir a los de RH+?? y qué pasa con los vascos que viven fuera? y los pueblos del PV con amplia mayoría de “españolistas”, tienen que jxdrse y aceptar la separación aunque no la quieran?

El ejemplo de Quebec me plantea otra pregunta: cada cuánto hay que repetir un referéndum de estas características? y cuántas veces? hasta que salga el “Sí”? y después de que salga el “Sí”, cada cuánto hay que volver a preguntar sobre si se quiere la reunificación? y en ese caso, obviamente también la tendría que aprobar en referéndum el resto de Canadá, no? por qué la separación se vota sólo en un sitio y la reunificación en los dos?

es como decía no sé quién: los referendos los carga el diablo

A Koyi: para pacto anti natura, el de PNV con EB!

charlie, o terror dos nazis -

FRANESCO, entiendo perfectamente que el sistema espanhol es representativo. Lo que me repugna es el PSE gobernando con apoyo, implicito o explicito, del pepe, ademas de parecerme un arreglo inestable y perjudicial.

En cuanto al referendum, insisto en que teneis obsesion con no dejar votar a los vascos. Naturalmente habria que buscar soluciones a los problemas que planteas, basicamente el voto de vascos en el "extranjero". Yo no estaba hablando de detalles sino del principio que por mucho que en Extremadura, por ejemplo, voten por el Pais Vasco en Espanha, eso no va a cambiar la opinion de los vascos, sea la que sea.

En cuanto a las contribuciones economicas, en primer lugar seguro que las ha habido en las dos direcciones, especialmente cuando el Pais Vasco era una de las zonas mas ricas de Espanha. Aparte de eso, cada estado invierte sus recursos como cree oportuno, lo cual no quiere decir que haya que devolverlos. Ah, y si Espanha quiere irse de la Union Europea, seguro que nadie nos impide convocar y votar en un referendum.

Lo de Navarra lo planteaba por la contradiccion que supone para los nazi-onalistas. Nafarroa Euskadi da, segun ellos. Pero si los navarros votan en un referendum de independencia, lo llevan crudo los que esten a favor.

Tambien somos todos perfectamente conscientes de que la Constitucion se voto en referendum en toda Espanha. Afortunadamente, en politica no hay articulos de fe, y donde hay una Constitucion tambien hay reformas constitucionales, que se pueden aprobar por distintos metodos. En el 78 todos entendimos que no se podian plantear ciertos temas, o nos enfrentariamos inmediatamente a un golpe de estado, que de todos modos casi sucedio, a nivel comico y de opereta, en 1981. Pero lo que debemos de hacer hoy es desdramatizar. En Quebec han hecho no se cuantos referendums de autodeterminacion, solo en Quebec, no en todo Canada, los independentistas los han perdido todos (algunos por muy poco), y Quebec sigue formando parte de Canada, igual que podria no formarla, pero no ha habido ni un muerto, solo varios "insultados".

En fin, perdona por la longitud del comentario.

koyi kabuto -

Mi afirmacio viene derivada de que al anterior gobierno tripartito se le consideraba frentista cuando uno de sus integrantes era IU y que yo sepa un comunista es internacionalista por definicion.
El posible actual gobierno vendra por un pacto entre el PSE y el PP,un pacto anti natura,un frente nacional,y esto puede no ser entendido en Euskadi.
Lopez esta legitimado en presentarse a lehendakari pero sin mentiras,aqui no existe un regimen totalitario nacionalista.
En cuanto a la mentiras,no existen 200 mil exiliados,cada dia mas hay muchos que estamos luchando a los fascistas con la palabra,cada dia son menos y seran menos todavia.
La ertzaintza de las ultimas ekintzas (atentados) los tres mas potentes han sido contra la ertzaintza,intentando una matanza de ertzainas,existe un odio terrible de los fascistas frente a la ertzaintza y esto no seria posible si no hubieran hecho nada.
Y en cuanto a lo de los maketos con boina no me los has entendido,es lo que tu dices,la globalidad,integrar al emigrante en la sociedad vasca...hay un dicho en euskera que dice...ibili munduan txapela buruan...anda en el mundo la txapela en la cabeza...la globalidad del mundo pero sin olvidar tu raiz...no creo que me entiendes.
Lo siento soy republicano,los borbones a los tibu...

Franesco -

KOYI: No creo que Patxi López quiera hacer un Gobierno frentista, pero lo que es seguro es que ni tú ni yo lo sabemos, salvo que asumas que un Gobierno socialista en minoría es de antemano frentista. Porque de lo que se habla es de ser lehendakari, no de cómo será el Gobierno. Pero, en realidad, ni siquiera si fuese un Gobierno PSOE-PP sería frentista, salvo que se asuma que la opción PP (que no es la mía) es frentista... ¿No tendrían derecho los populares a gobernar si tuvieran la mayoría? Sobre el resto de tus afirmaciones, muchas no las comparto. ¿Está amenazada la Ertzaintza? Sí, pero menos que otros cuerpos de seguridad. ¿Qué a ETB le han volado las instalaciones? Es que yo hablo de que te maten, no de que te amenacen. Creo que es un salto cualtitativo. A mí no me molestan los insultos.

Y alguna no se sostiene: ¿No hay ciudadanos vascos emigrados por motivos de presión terrorista? Si ni eso aceptamos, entonces sí es cierto que vivimos en otro país.

Sobre la OTAN o el Borbón, sólo digo que el Rey, no por ser Rey sino por ser Jefe del Estado, tiene la responsabilidad de que cualquier disputa política a nivel nacional no enfangue la opción de reformar muchas cosas que aún suceden en Euskadi y ya no suceden en ninguna otra parte del mundo. Si no tienes claro que lo del País Vasco es una excepcionalidad, como lo era Irlanda del Norte, entonces no sabes dónde vives o a ti no te afecta.

¿Maketo? ¿Paletos? ¿Boina? Yo hablo de de derechos humanos y de democracia. El etnicismo no es lo mío, porque soy de Madrid y aquí ha llegado gente de todas partes en los últimos cinco siglos y entre todos somos lo que somos. No distingo a un madrileño nativo de otro que vive aquí porque le apetece.

koyi kabuto -

Yo debo de vivir en otro país,no entiendo nada,el gobierno que quiere hacer Patxi Lopez es frentista y no tiene la traversalidad en ninguna de sus patas,a no ser que entendamos por traversalidad unir izquierda,derecha y extrema derecha.
Lopez esta en su derecho en querer ser lehendakari pero es indigno que para eso se escude en los fascistas de eta y que se diga que se va cambiar la ertzaintza,etb...la ertzaintza que yo sepa en estos momentos es objetivo prioritario y a etb le han volado por los aires su sede.
Javier tiene razon en el hecho que con mentiras,con bloques,con frentes anti natura lo que se esta creando es un caldo de cultivo para proponer romper la baraja.

nota:soy vasco y no conozco ningun exiliado de euskadi por razones politicas,conozco gente que ha ido a otras regiones a trabajar por razones economicas,como gente de otras regiones que esta trabajando aqui,eso es mentira,y no te lo creas.
A cuenta de la otan,los fascistas decian que no habia que hacer la autopista de Leizaran por que por alli iban a pasar las tropas de la otan en una supuesta rebelion vasca...por favor...deja a la otan y al borbon en su casa.

Los maketos quieren quitar a los paletos del poder,lo que pasa es que yo soy un maketo con boina.

Franesco -

CHARLIE: Claro que son los nacionalistas vascos los primeros que deberían intentar formar Gobierno, pero si aliándose con el máximo posible de apoyos no suman los 38 necesarios, que es lo que sucede, si quieren presentarse para perder, que lo hagan... Pero no creo que lo hagan, porque perder la votación conllevaría la derrota y posterior dimisión de quien lo intenta, que es el actual Lehendakari. Y como Patxi López, aunque luego forme un Gobierno en minoría, sí tendrá el apoyo de los 38 parlamentarios necesarios para el nombramiento, seguramente será el único que lo intente. Porque hay que tener claro que las elecciones, en España, no son presidencialistas como en Estados Unidos, sino representativas, y que quienes eligen al presidente son los parlamentarios elegidos por el pueblo. Pero eso es así en ayuntamientos, provincias, comunidades autónomas y a nivel nacional. Es decir, que si un candidato tiene el 45%, otro el 40% y otro el 15%, no gana directamente el del 45%, sino que quienes suman 40% y 15% tienen la mayoría si entre sí se ponen de acuerdo...

En cuanto a si el referéndum de independencia se tiene que preguntar a todos los españoles y si eso es una obsesión, en absoluto lo es. Pero es el único modo de preguntar a todo aquel que pueda tener relación con el País Vasco. ¿O los vascos que circunstancialmente lleven seis años viviendo en Madrid y ya no estén censados en Euskadi no podrán votar? Porque no sé si sabes que más de 200.000 han tenido que emigrar durante los últimos 20 años, víctima de la presión terrorista, porque estar inscrito en el censo suponía que los representantes batasunos dispusiesen de la dirección de su domicilio y del número de su DNI. Así, Benidorm y Marbella, además de Madrid, Barcelona, Valencia o Santander, están plagado de Aguirregomezcortas y Medinabeitias... Por otro lado, hay funcionarios (médicos, profesores, administrativos, etc.) que pasaron 20 o 25 años trabajando en el País Vasco y cuyos hijos nacieron allí, aunque no tengan apellidos tan largos, y luego se desplazaron a otras ciudades: ¿esos hijos, que nacieron vascos y ahora viven, por ejemplo, en Zaragoza, no podrán votar, cuando sí pueden votar los vascos que estén emigrados en México, como sucede con los gallegos emigrantes? Esos son algunos ejemplos, pero otro casi más válido es que con los impuestos de un paisano de Albacete, los de su padre y su abuelo que no tenga ninguna vinculación histórica con Bilbao se han construido infraestructuras para la ría... ¿A fondo perdido? ¿Acaso no tiene voz esa persona? ¿Devolverá todo lo recibido el nuevo Estado Vasco? ¿Sería razonable que España, que lleva 20 años recibiendo fondos de la Unión Europea, dijera dentro de cinco años, cuando se acaben, que ahora nos vamos? ¿Y no tendrían nada que decir el resto de europeos que han soltado la mosca? ¿Tendrían que mirar y “respetar” el derecho a decidir? ¿O deberían luchar por lo suyo? Y me refiero, por supuesto, a luchar democráticamente, porque cualquier Estado que quiera serlo, y es posible que el Vasco lo quisiera, siempre tiene la vía de declarar unilateralmente la independencia y atenerse a las consecuencias. España perdió todas las repúblicas americanas, y quizás tenía que ser así, pero al menos los criollos se la jugaron, y ganaron. ¿O acaso de lo que se trata es de ver cómo alguien te dice adiós sin coste alguno?

Por no hablar de lo que tú dices: ¿Se les da primero la opción a los navarros o a los alaveses de votar en libertad, de forma previa, para ver si quieren formar parte del referéndum independentista? ¿Y si sale que no, además de que España se queda con el árbol de Guernica, entonces sólo se vota en Vizcaya y Guipúzcoa? ¿Y dentro de Vizcaya, los pueblos donde saliera mayoría que no, se quedan en España?

Y es que en el supuesto caso de que hubiera un referéndum, al que no tengo ningún miedo porque si sale que SÍ será la prueba de que no merece la pena darle más vueltas al asunto, lo importante es definir el sujeto de decisión. Y en mi opinión, y en el de la Constitución del 78 que se votó en referéndum a escala nacional, ese sujeto de decisión es el conjunto de los españoles: los que viven en España y los que viven fuera, pero tienen la ciudadanía. Es decir: tu caso.

Saludos, amigo. Espero haberme explicado bien.

charlie, que no entiende na -

Desde mi punto de vista personal de que cualquier nacionalismo es una estupidez, si los nacionalistas vascos ganaron las elecciones, tendrian que ser ellos los primeros en intentar formar gobierno.

Franesco, de verdad que no entiendo la obsesion de que el referendum sobre la independencia se le tiene que preguntar a todos los espanholes. Por que forzar a una gente a formar parte de un pais si no quieren? No digo que la mayoria no quieran, pero habria que preguntarselo a ellos.

Ahora, antes del famoso referendum habria que definir si Navarra forma parte o no del territorio. Seguro que si le preguntan a los nazi-onalistas nos aseguran que Nafarroa Euskadi da, pero no para el referendum.

Franesco -

PLANES: Yo también soy sólo un observador de a pie (en mi caso, que paga la cuota del PSOE, pero que no ocupa cargo alguno), así que estamos en igualdad de condiciones...

JAVIER: ¿La OTAN? Ya ha colaborado más de una vez en el único asunto que distingue al País Vasco de cualquier otra región española, no tengas dudas. Sobre si el PNV se ha beneficiado del terrorismo, tampoco tengo dudas, aunque eso no es motivo para ilegalizarlo, porque hablo de que se ha beneficiado porque a él no le tocaba o le tocaba poco, no que haya colaborado con él. Pero es que en ese caso antes habría que procesar a alguien... Porque en Euskadi no se ha ilegalizado a nadie por ser nacionalista ni independentista, porque ahí está ARALAR (y más que va a estar), sino por colaborar con ETA. Es decir, por presentar unas listas para disponer del censo y tener así las direcciones de los potenciales votantes enemigos; por ocupar las alcaldías para que la Policía Municipal designada libremente (¿tienes dudas de a quién sirven los “agentes de la Ley” en los municipios donde HB lograba la mayoría absoluta?) pudiera seguir a rivales (fue el caso de Pagaza).

En cuanto a si vendo alguna burra como si fuera una moto, en absoluto. Quizás lo hagan quienes hablan de Euskadi como un lugar donde no pasa nada anormal, pero no yo, al que no le preocupan los nacionalismos, ni siquiera el separatismo, sino sólo que quienes defienden esta última opción, en el País Vasco, lo hacen con la amenaza (real) de que quienes no lo defienden pueden ser asesinados, o quitarse en medio mediante la emigración, y quienes defienden el nacionalismo se aprovechan de ser la opción “menos mala”, la democrática, de ese nacionalismo. Luego está la fórmula para ejercer el supuesto derecho a decidir... Porque en el caso que nos ocupa y en cualquier otro del Estado, me considero con derecho a decidir, porque entiendo que el sujeto de decisión somos todos. Si toda España vota en referéndum y sale vía libre a la independencia de quien la quiera, adelante. Quizás nos íbamos a llevar una sorpresa, porque no sé si en el País Vasco ganaría o no el independentismo, pero en muchas zonas de España, hartos como están, lo mismo triunfaba lo de expulsar a quienes ya cansan, para que se busquen la vida (advierto que no es mi caso).

En cuanto a lo que tiene de malo o de bueno el pacto PNV-PSE o PSE-PNV, por supuesto que no tiene nada, salvo que es irrealizable: porque el PNV no apoyaría a un lehendakari socialista cuando ellos son la lista más votada (y me parece lógico) y el PSE no renunciará a presidir Euskadi cuando sabe que puede contar con los votos del PP, aunque los motivos por los que el PP votará a Patxi López no serán los mismos que llevaron a los votantes socialistas a apostar por su candidato. ¿Pero acaso a un votante de IU que defiende el no a la Constitución Europea por un motivo le preocupa que un votante de extrema derecha vote lo mismo que él, aunque sea por una razón totalmente diferente? Si al final en el referéndum gana el “no”, él se alegra. Pues exactamente igual es lo de Patxi: ¿qué te vota el PP? Perfecto. Ningún socialista vasco se habrá derechizado, ni nadie se lo creerá, ni por más post que se escriban al respecto por parte de quienes se han dado el esperado batacazo electoral en el País Vasco.

Ah, yo tampoco le arriendo las ganancias a Patxi López: su tarea es dificilísima.

Saludos.

javierM -

Jodo.. además de ZP, Rajoy y the king of the lion, te falta la ONU para que Patxi sea Lehendakari. :-)

O la OTAN,ya puestos.

A ver si te entendido. ¿El PNV se ha beneficiado para su pervivencia del terrorismo?. A mi me parece una insinuación muy fea. Y muy injusta. Es como decir, supongamos, que hostias... solo se torturan etarras cuando el psoe está en el goberno.. Más o menos. Igual de injusto e igual de calumnioso. Es más, si el pnv se ha beneficiado del terrorismo yo propongo que se ilegalice. Así a lo mejor en las próximas ya no hace falta pactar con el pp.

Oiga. Patxi tiene derecho a ser lehendakari montando un frente no nacionalista. O nacionalista español, según se mire. Y además puede apoyarse en la derecha rancia para eso y más. E incluso nombrar a Rosa Díez consejera de turismo interior. Pero lo que no hay derecho es a intentar vender una burra como si fuera una moto.

A lo mejor lo que se pretende es acabar con los partidos nacionalistas. Toda una democracia apoyándose unos y otros en ellos para garantizar la estabilidad del sistema y ahora mejor les excluímos. No se, a mi me parece que es la vía más facil para que se aviven una serie de tensiones que creíamos olvidadas, porque si los nacionalismos no tienen opción de gobierno, lo mismo un día de estos se plantean que esto de las autonomías no deja de ser una estafa que letarga sus aspiraciones. Y la hemos liado parda...

Por cierto... ¿Que tiene de malo un pacto PNV-PSE o PSE-PNV? si se trata de no hacer frentes e integrar y blablabla... ¿No se plantean que esa es la mejor opción para evitar que haya planes ibarretxes?. Porque no les arriendo las ganancias gobernando con una minoría en manos del pp y de espalda a la sociedad.

planesyestrategias -

Por supuesto que tal actitud echaría por tierra todos los esfuerzos... Pero sinceramente me parecería mejor que funcionara así (que las tres partes implicadas recuerden lo que les une, y "aparquen" lo que les separa), me parecería más "sano".
Pero recuerda que solamente soy un observador de a pie, y esa es mi opinión personal, no más.

Franesco -

PLANES: No querría yo que un único parlamentario de UPyD actuara como hacen en muchos ayuntamientos con el urbanismo los concejales de esos pretendidos partidos "independientes" dependientes de alguna constructora, que al final son siempre "determinantes y decisivos"... Espero y deseo que el PSE obtenga el escaño 25 tras el recuento del voto del exterior y que quien Rosa Díez ha decidido que la represente (ella sabía que de sacar algo era en Álava y no dudo de que su parlamentario será "pata negra") no suponga más que una voz extemporánea, mientras PSOE y PP puedan, porque es lo que deben hacer, tratar de solucionar una situación vasca que no es nada fácil de afrontar.

Un saludo.

planesyestrategias -

Estoy plenamente de acuerdo, Franesco. Creo que nuestra "clase" política, en este momento es cuando ha de demostrar, en Euskadi, si es capaz de tener esa altura de miras de la que hablas. Por eso, en mi opinión, es bueno que UPD también esté en el mismo "paquete"; creo que todos han de dar la cara, retratarse, y mojarse, aunque se acaben cogiendo un resfriado... Un saludo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres