Blogia
ME SABE MAL, el blog de @Franesco

EL PCE ROMPE (IU)

EL PCE ROMPE (IU)

El Partido Comunista de España que dirige Francisco Frutos Gras hizo ayer público un manifiesto con motivo del trigésimo aniversario de la Constitución española de 1978, firmado por su Secretaría de Movimientos Sociales, con el que dice desvincularse de dicha Constitución y situarse “fuera del régimen político, económico y social actual”.

 

El documento, que he conocido gracias a Romenauer, no tiene desperdicio y puede suponer el definitivo suicido político para Izquierda Unida —si, como parece, dentro de una semana se ratifica que su máximo representante será el comunista Cayo Lara, quien como candidato en Castilla-La Mancha ni siquiera logró representación parlamentaria regional—.

 

En el texto, que merece la pena leer completo, se afirman cosas como estas:

 

[...] El Partido Comunista de España, tal y como aprobó en su pasada Conferencia Política, considera roto el pacto Constitucional, ante lo cual manifiesta su desvinculación de la Constitución de 1978 y se sitúa fuera del régimen político, económico y social actual, del que la oscura y reaccionaria Casa Real es la representante perfecta.

 

El PCE apuesta por el despliegue de un programa anticapitalista, federal y republicano, así como por un Proceso Constituyente a favor de una Tercera República cargada de derechos sociales, económicos y ambientales, de paz y amistad con los pueblos, y con una democracia participativa de calidad.

 

El PCE hace un llamamiento a todos los cargos públicos de izquierdas, con sentimiento y concepción republicana de nuestro país, y concretamente a sus militantes, a que se sumen a la Red de Municipios y Cargos Públicos por la Tercera República, trasladando a sus plenos municipales mociones exigiendo un Proceso Constituyente.

[...] El PCE inicia una nueva etapa libre de ataduras, por lo que reclama de toda su militancia y cargos públicos que actúen en coherencia desarrollando una actividad alternativa al actual sistema y conectando con las redes y los colectivos alternativos, transformadores, y los que trabajan a favor de la República.

 

[...] Treinta años después, el PCE manifiesta que el referéndum del 78 fue lo menos parecido a la decisión soberana de un pueblo al que sólo le dieron dos opciones: Monarquía Parlamentaria o Franquismo sin Franco. 

 

Cabe señalar que, en su última Conferencia Política, el PCE ya había asumido las denominadas Diez Razones presentadas por Antonio Romero para la ruptura con el pacto constitucional, con lo cual fijaba su plan de actuación posterior, que ahora comienza a llevar a cabo. Pese a ello, su Secretaría de Comunicación, quizás consciente de lo que supone el paso que su partido ha decidido dar, ha publicado otra nota de prensa algo más moderada, que habla de reforma en vez de ruptura:

 

[...] Por lo tanto nuestra apuesta es clara: una reforma constitucional para llegar a una república federal, democrática y solidaria, capaz de garantizar los mismos derechos económicos y sociales a la ciudadanía que garantice la planificación de la economía en función de las necesidades sociales y ecológicamente sostenible, basada en un amplio sector económico público controlado democráticamente, la democracia participativa y el derecho de los pueblos a su libre autodeterminación.

Una reforma constitucional que deberá estar precedida de un Referéndum donde nuestros pueblos puedan decidir entre las dos formas de Estado: Monarquía o República. Para el PCE, el pacto constitucional está agotado y es necesario darle un impulso republicano, que debe hacerse primero creando conciencia republicana en la mayoría social española primero y abordar la reforma de nuestro marco constitucional en un régimen político que lleve a cabo una plena democratización de todas las instancias de la administración y el poder, con medidas como elección democrática de los jueces, democratización del ejército, la policía, la guardia civil y la judicatura, que garantice plenas competencias y recursos a los ayuntamientos.
 

 

En un caso u otro, y tomada la decisión de no respetar el actual marco legal, sólo cabe esperar que la opción política que defiende esas posiciones decida no usar la tapadera de IU y presentarse a las próximas elecciones con su verdadera marca electoral (PCE).

 

Aunque ello obligue, muy probablemente, a la marcha de la antigua IU de una parte importante de sus militantes.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

17 comentarios

Franesco -

ENCE: ¿E IU haría suyo el discurso del PCE también es ese caso? ¿No lo hará suyo cualesquiera sea el nuevo Coordinador? Porque eso es lo que realmente interesa saber a los posibles votantes, no si es o no militante del PCE, que puede ser una señal pero que en todo caso es algo a respetar. En mi caso, no tengo nada contra los militantes del PCE (y alguno conozco personalmente), sino contra una serie de políticas que este partido sigue defendiendo pese a haberse demostrado no sólo que la gente no las respalda con su voto, sino que además no son realizables en la práctica (y no lo son porque en los ayuntamientos donde gobierna IU no se llevan a cabo, no porque sean "teóricas" o "utópicas").

Un saludo.

Ence -

Sólo me queda por aclarar que el otro candidato a coordinador, mi compañero Eberhard Grosske, que si llegase a la coordinación general (aunque no parece) seguro que haría un gran trabajo, también es militante del PCE.

Un saludo

Franesco -

ENCE: Asumo que, durante los últimos años, el PCE no ha impuesto su programa político a IU. También que al PCE, como a cualquier partido, le asiste el derecho a tener unos ideales y principios y a intentar llevarlos a la práctica, máxime si sus bases participan en el debate interno. Sólo reitero que si Cayo Lara ocupa la dirección de IU, como militante del PCE que es, tratará de hacer llegar a IU el mensaje que él mismo suscribe como miembro del PCE. Salvo que padezca esquizofrenia política y pretenda defender a la vez dos líneas de actuación diferentes. En cuanto a los “oscuros personajes con ansias de poder” que “se fueron al PSOE hace tiempo”, no dudes de que algunos permaneceremos ojo avizor en lo que nos atañe.

MANUEL: Gracias por la felicitación. En cuanto a tu reflexión tampoco yo considero que los partidos comunistas hayan dado ejemplo histórico de lucha por la libertad; sí, de otro tipo de lucha, que en algunos casos hay que respetar. Seremos amigos...

Manuel Pérez Castell -

La historia por la ciudadanía no avala a los Partidos Políticos Comunistas. Sin complejos, hemos de huir de las dictaduras, también las del proletariado. Pondremos el empeño en acompañar en la comida, curar las enfermedades pandémicas, poner paz donde la guerra, y enarbolar la poesía, la creación, el pensamiento que es siempre creación, la libertad y el amor. Aprendo más de Benedetti, de Withman, de Ángel González,de García Montero, de Pessoa que de Frutos o Tardá. Ni un paso atrás, el futuro, que siempre es la libertad, no puede olvidarse. Nuestra dignidad nos exige la PAZ.Tienes un blog valiente. Te felicito. Si quieres, seré tu amigo. pC

Ence -

Franesco, por mucho que se insista en lo contrario, lo cierto es que el PCE no impone el programa político en IU. Antes al contrario, es el PCE el que se obliga a defender y perseguir el programa acordado en el ámbito de IU. El manifiesto de la Conferencia Política del PCE responde a los ideales y principios que este partido se da a sí mismo tras un proceso de debate y síntesis interno, desde las bases.

Una cosa son los ideales y principios, plurales, que tienen cada uno de los colectivos y personas que componen IU, y otra muy diferente es la línea política acordada dentro de la organización, y plasmada en sus documentos políticos. La unidad de acción en torno a esa línea política es lo que une a IU.

En estos momentos esa línea política está bien clara, y ha sido aprobada muy mayoritariamente y con gran consenso en la IX Asamblea. Las simplificaciones y descalificaciones generalistas hablando de que "el PCE" quiere "hacerse con el poder de IU" sí responden a retórica vacía e interesada. Siempre puede haber miserias humanas dentro de cualquier colectivo, o personas con intereses espúreos que no sean los de la organización. Pero si hablamos de oscuros personajes con ansias de poder, afortunadamente la mayoría de ellos ya se fueron al PSOE hace tiempo.

Franesco -

XIABRE: ¿Toque de superficialidad? En absoluto... En cuanto a lo que yo llamo en algún comentario “retórica decimonónica” y tú anacronismo, tengo muy claro que la gente del PCE sí ha evolucionado políticamente y que quienes lo dirigen no se creen el mensaje que trasladan. Porque no, la suya ya no es una romántica (y dura) lucha en la clandestinidad, sino el agresivo asalto al poder de una coalición que consideran “suya” y de la que parecen querer echar a todo el que discrepe. ¿Cómo se puede facilitar dicha salida, habrán pensado? Dando una vuelta de tuerca y provocando que muchos no estén a gusto. Y en cuanto sean ellos solos los que dominen IU, de nuevo a proponer sus habituales reuniones tipo “concertación”, para que quien sólo representa 2 se siente a la mesa, con los mismos derechos, que quien tiene 169. Es una táctica muy vista, pero que a ellos suele darles resultado por mucho que hayan cambiado las formas políticas y el propio mundo, que es cierto que ha cambiado. Y mucho...

xiabre -

Ya sabeis que me encanta poner un toque de superficialidad a estas cosas tan serias pero, de verdad que el PCE no os parece un anacronísmo? yo creo que el problema de esta gente es que no ha sabido evolucionar políticamente, mantenerse en posturas de "lucha política" al estilo predemocrático (les mola la romantica clandestinidad) y a mi me sorprende mucho.
Las formas políticas han cambiado, el mundo ha cambiado las antiguas visiones de la sociedad algunos solo las han remozado, ¿estoy siendo confusa? Lo que quiero decir es que ellos sabrán lo que hacen y los españoles harán el resto con su organización, que me temo que será un reciclado por todos los contenedores políticos de la izquierda.

Franesco -

ENCE: Asumo mi error al escribir “Cayo Largo” en el comentario, cuando en el post había puesto “Cayo Lara”, lo correcto. Dicho lo cual, añado que no creo que el pacto constitucional esté roto, porque para estarlo debería haber una contestación social mayoritaria contra la Constitución (y yo no la tomo como una Biblia en la que, por cierto, tampoco creo, sino como un texto jurídico), además de una disputa parlamentaria que no se da. ¿Qué el PCE lo estima roto? ¿Que ha decidido convertirse en un partido “antisistema”? Es su opción, pero la representación parlamentaria de IU (Gaspar Llamazares y Joan Herrera), todavía no ha hecho suyo ese discurso. Si un partido con un millón de votos repartidos por todo el país decidiera romper (y me refiero a hacerlo en la cámara de representación, no a que así lo decida una dirección política externa a la misma), las cosas podrían cambiar, aunque tampoco sería un hecho fundamental, ya que hablamos de un partido que, hoy, tiene 2 diputados (hemos visto a HB, por ejemplo, con más representantes en 1979, 1986 y 1989: 3, 5 y 4, respectivamente; y con los mismos en 1982, 1993 y 1996: 2; y no ha pasado nada). Porque cualquier sistema debe respetar a las minorías, pero dichas minorías no tienen derecho de veto; el veto es para las mayorías.

En torno a la dialéctica sobre el interés del PCE (y de IU) en “defender y ampliar los derechos de los trabajadores y parados que el sistema burgués construido por los partidos mayoritarios explota y margina sistemáticamente”, lo tomo como retórica decimonónica. ¿Sistema burgués? No lo discuto, pero lo seguro es que dichos partidos son mayoritarios porque los votan libremente la mayoría de nuestros compatriotas (el 83,81%), del mismo modo que a IU lo vota una minoría (3,77%). ¿Crees que IU debería seguir la línea política que más guste a al 3,77% de sus militantes o la que suscriba el 83,81% de los mismos. Creo que la cosa es clara.

En mi texto, que en absoluto considero ridículo, no hablo de que el PCE tenga que abandonar IU, sino de que si el PCE provoca que IU cambie radicalmente su línea de actuación por afirmar que debe situarse “fuera del régimen político, económico y social actual”, ello supone un cambio radical (¿en los ayuntamientos donde IU gobierna se practicará el comunismo, distribuyendo el presupuesto entre los ciudadanos y repartiendo las viviendas que haya en el municipio, las públicas de antemano y las privadas tras su incautación, conforme al criterio “un piso para cada trabajador”?; porque las políticas de Gobierno de IU, donde las lleva a la práctica y no se trata sólo de reivindicaciones gratuitas, no son en absoluto comunistas y se distinguen bastante poco de las del PSOE, salvo en los gestos de corte laico y republicanista). Eso es lo que dice el manifiesto del que yo me he hecho eco. ¿Qué su redacción no es la mejor y que a gente de IU puede no gustarle? No soy quien para saber a cuántos les gusta o no. Pueden ser muchos o pocos. Pero sí afirmo que, dada la trascendencia de la cuestión a que alude, quien no lo comparta no podrá permanecer en IU una vez ese programa del PCE lo haga suyo la dirección de IU, si eso finalmente sucede. No creo que vaya a ser el PCE el que deje IU, una vez ha vuelto a recuperar el poder; probablemente serán quienes formando parte de IU no militan en el PCE quienes tengan que dejar la coalición, que quizás sea precisamente lo que pretenda la dirección del PCE, para tener el camino interno libre.

Saludos.

Ence -

Franesco, el pacto constitucional ya está roto por la vía de los hechos por parte principalmente del PSOE y del PP. El interés del PCE (y de IU) no es otro que defender y ampliar los derechos de los trabajadores y parados que el sistema burgués construído por los partidos mayoritarios explota y margina sistemáticamente.

Las resoluciones y comunicados de la Conferencia Política del PCE no son vinculantes ni tienen mayor peso en los documentos de IU que los que puedan tener los comunicados de la CUT, que se proclama antisistema y subversiva desde hace tiempo, dentro de IU. La dirección de IU está para cumplir y hacer cumplir los estatutos, desarrollar los mandatos asamblearios y aplicar el programa. Todo ello elaborado con un nivel de participación, diálogo y democracia interna desconocido en otros partidos.

El manifiesto del PCE es plenamente compatible con los documentos políticos aprobados por gran mayoría en la IX Asamblea de IU, que abogan por cambiar la Constitución y promover la III República, y responde al sentir muy mayoritario de los militantes del PCE que debatieron el tema desde la base.

Es posible que la redacción del manifiesto no sea la mejor posible. Es posible que a alguna gente incluso dentro de IU no le guste. A mí mismo no me convence del todo la forma en que está redactado. Pero pretender que IU se va a romper o que el PCE tiene que abandonar IU por una simple frase sacada de contexto es sencillamente ridículo.

Y por cierto, "Cayo Largo", como tu le llamas, estuvo dando el callo contra la corrupción urbanística en Seseña mientras el esbirro de Zeja Afilada en el gobierno de Castilla la Mancha miraba para otro lado, por no decir algo peor.

Franesco -

ENCE: No creo que nadie que milite en IU vaya a renunciar a sus ideas. Simplemente, quienes formando parte de la coalición no compartan la deriva a que va a ser arrastrada por interés exclusivo del PCE —que sigue su propia estrategia, lo que incluye que pueda venirle bien que se vayan de IU quienes no acepten su liderazgo, para reorganizar la coalición según su criterio— tendrán que tragar o marcharse. No les quedará otra. Porque ya asumo que los estatutos de IU hablarán de pluralidad, pero también de la obligatoriedad de obedecer las resoluciones de su dirección política, ¿no? Y si Cayo Largo, como Coordinador Federal, presenta ante el máximo órgano de decisión de IU este manifiesto, y se aprueba con el 51% de los votos, el 49% que haya votado en contra deberá acatarlo, ¿no? Y no se puede obedecer un manifiesto como ese, que te obliga a situarte “fuera del régimen político, económico y social actual” (no son mis palabras, son las del PCE), salvo que estés a favor de él. Y en cuanto a los socialistas que puedan estar desencantados por la deriva neoliberal de las cúpulas del PSOE, es posible que una de sus esperanzas sea que la llegada de una nueva remesa de ex militantes de IU no comunistas contribuya a seguir virando el partido a la izquierda. Y que si no sirve para eso, al menos sí contribuya a ganar las siguientes elecciones con más margen sobre el PP, que al final es de lo que se trata...

DON RICARDO: Y no he querido hacer más sangre, porque sería como apuñalar a un cadáver, porque asumo la situación en que quedan los militantes de IU que no compartan los postulados del PCE. No me gustaría estar en esa tesitura. ¿Tener que marcharse del partido que consideras tuyo porque una facción de él ha recuperado las riendas perdidas y está dispuesto a que nunca más vuelva a sucederle, aun a costa de acabar con el propio partido? Peliagudo. En todo caso, siempre puede ser más oportuno criticar al mensajero que a quien envía el mensaje: un mensaje que ha escrito el PCE. Suerte en la pelea...

Don Ricardo -

Un artículo perfectamente carroñero, sí, señor.

Ence -

IU se basa en la unidad de acción en torno a un programa concreto, y nunca en exigir a ninguno de sus integrantes que renuncie a sus ideas. Si no se respetase la pluralidad de aquellos que integramos IU, no se respetaría ni el espíritu ni la letra de los estatutos. En IU no sobra nadie por defender y proponer sus propias ideas, siempre que adopte y luche de forma unitaria por el programa común que nos une. Mal que les pese a algunos, IU es y será siempre una organización plural, en la que caben todos aquellos comprometidos con nuestro programa de izquierda. Incluídos aquellos socialistas desencantados por la deriva neoliberal de las cúpulas del PSOE, que regalan miles de millones a sus amigos banqueros mientras el paro llega a la cifra de los tres millones, y que modifican las leyes para privatizar poco a poco la sanidad.

Silvia -

No hay mayor prueba para saber si algo beneficia al PSOE que ver las faltonas salidas en tromba de los militantes populares… Y constato que la militancia del PP se toma mal la posible huída de actuales votantes de IU a opciones más moderadas que las que parece defenderá el PCE. ¿Quizás porque el PSOE sacará partido de ello? ¿Porque se acabará el hecho de que mientras el PP no tiene nada a su derecha, con lo cual aglutina todo el voto del centro derecha, el PSOE acuda desde hace tres décadas a las elecciones dejándose, cuando menos, un millón de votos a su izquierda, votos repartidos además por todo el país, con lo que ello supone en el reparto de escaños? Desde luego, es para que los peperos estén preocupados, según demuestran… Por eso repito: ¡Ánimo, PCE, da el paso! ¡Pónselo difícil a la derecha, que ya está bien de ayudarla!

Franesco -

ÁLEX: Quizás sea tu reconocida juventud la que te impide conocer la historia sobre la creación de IU, una coalición de partidos que surge tras las elecciones de octubre de 1982, cuando el PCE se queda con 4 diputados (aquellos que “cabían en un seiscientos”, según se decía…) merced a sus 865.515 votos, 4,02% del total. Tras descubrir su escasa fuerza, el PCE decidió enmascarar sus siglas y reclamó “una gran coalición de izquierdas”, que consistió en no acudir a las urnas con sus siglas, sino con otras nuevas bajo las que pudieran integrarse una serie de pequeños partidos deseosos de tener representación: una unión que se denominó “Coalición Izquierda Unida”. Eso permitió a la nueva IU (al PCE) ir de “outsider” y “purista” de izquierdas, logrando un paulatino aumento electoral en las citas de 1986 (935.504 votos: 7 escaños, 4,63%), 1989 (1.858.588 votos; 17 escaños, con el 9,07%), 1993 (2.253.722 votos: 18 escaños, con el 9,55%) y 1996 (2.639.774 votos: 21 escaños, con el 10,54%).

Dicho incremento se debió, principalmente, al desgaste socialista por el referéndum de la OTAN (marzo de 1986), que si bien no se plasmó en las inmediatas elecciones (junio de 1986), sí iba a notarse en octubre de 1989, cuando IU casi dobló sus votos. Un año antes, cuando el PCE observó el incremento en la militancia de IU y certificó que la operación podía acabar siendo un éxito (no antes), varios dirigentes comunistas dieron un golpe de mano, le hicieron la vida imposible a su secretario general —entonces Gerardo Iglesias, quien tuvo que renunciar a la reelección, dejar paso a Julio Anguita y “marcharse a la mina”— y consiguieron situar a Anguita primero como secretario general del PCE y después como Coordinador General de IU. Después de ello, a finales de 1990, IU celebra su II Asamblea y se constituye ya sí como partido político, tras recibir la cesión de soberanía de los partidos que la habían formado, ya que a Anguita, en cuanto tuvo el poder tanto en el PCE como en IU no le interesaba que nadie en el PCE le hiciera la misma jugada que él le había hecho antes a Gerardo Iglesias.

De este modo, Anguita capitalizó una operación que ya venía de atrás. Es cierto que él dejó su sello personal, que consistió en colaborar con José María Aznar y el periodista Pedro José Ramírez en el intento de encarcelamiento del entonces presidente del Gobierno, Felipe González, que bien recuerdas por tu comentario (¡qué forma de retratarte para siempre con lo del “ARMANI Y CAL VIVA socialista” que has dejado escrito en blog ajeno, de donde nunca desaparecerá!; aunque quizás algún día te lea decir que “alguien” usurpó tu identidad…), pero en absoluto puede considerarse responsable del gran salto de IU, porque lo que él aportó por su tarea en el Congreso de los Diputados, que inició en diciembre de 1989, fue pasar de los citados 1.858.588 votos (9,07%) y 17 escaños de 1989 a los 2.639.774 votos (10,54%) y 21 escaños de 1996. Es decir: 781.186 votos más, un 1,47% más y 4 escaños más...

Que no son pocos, pero que son los que son.

En cuanto al papel de Llamazares, cuando fue nombrado Coordinador General de IU pasó a dirigir una opción política que ya se había quedado en 8 diputados, con 1.263.043 votos (5,45% del total), en las elecciones de 2000. Es decir, que ya había perdido 1.376.731 de golpe, más de la mitad de los que tenía, y 13 diputados, más del 60% de los que tenía. A Llamazares, quien desee juzgarlo (yo nunca he sido militante de IU, ni del PCE, por lo que no me corresponde hacerlo), deberá hacerlo por haber pasado de los 1.284.081 votos (4,96%) y escaños del año 2004 a los 969.946 votos (3,77%) y 2 escaños de 2008. Es decir, por la pérdida de 314.135 votos...

Que no son pocos, pero que son los que son.

Y es que para mí, periodista como soy, ofrecer información a los demás es casi una obligación. Por eso te la proporciono: porque hay que informarse para no desbarrar al afirmar que el PCE se “autoinmoló en aras de crear una verdadera plataforma de izquierdas alternativa”.

PACO PINIELLA: Yo creo que el futuro de la izquierda pasa por demostrar que el Gobierno del PSOE ha hecho todo lo posible para que la crisis económica afecte lo mínimo posible a los ciudadanos (que en todo caso afectará), con objeto de intentar alcanzar la mayoría absoluta en 2012 una vez la crisis empiece a remitir. Porque al igual que distintos presidentes autonómicos pueden llevar a cabo sus programas de Gobierno sin ataduras (casos de Esperanza Aguirre en Madrid o Manuel Chaves en Andalucía, por citar dos de signo contrario), José Luis Rodríguez Zapatero merecería poder decir a los ciudadanos: esta es mi política. Vamos, lo mismo que pudo hacer José María Aznar entre 2000 y 2004, y que sirvió para saber fehacientemente cómo era…

Paco Piniella -

Quizás el futuro de la izquierda en España pase por un modelo nuevo tipo NPA de Olivier Besancenot que tanto éxito esta teniendo en Francia.
¡Salud y República!

alex -

vaya
ahora resulta que el PCE es el culpable de todo...el mismo partido cuya existencia posibilitó la de IU, la De EEB,la de ICV y sus adlateres etc
el mismo partido que se autoinmoló en aras de crear una verdadera plataforma de izquierdas alternativa al ARMANI Y CAL VIVA socialista

es ahora culpable de todo y nos condena a la marginalidad
( lo mismo que ese Llamazares ultramoderno y cool, avant guard de la izquierda cool..que llevó a la coalición de 8 diputados a 1 y gracias....)
ojala pase lo mismo que en Portugal y Grecia....y cuando baje la marea se verá quien va desnudo
ala ala nueva izquierda vuelve que te necesitamos
rubalcaba ganó por fin ¡¡¡¡¡¡¡

Silvia -

Me parece bien que el PCE dé por fin la cara y deje de esconderse bajo las siglas de IU: hasta ahora ha utilizado dichas siglas para esconder sus verdaderas ideas y con ello obtener mayor número de votos en las urnas. Y la realidad es que internamente quería el control y poder no sólo de la coalición, sino el de los pocos municipios donde ésta gobierna —por cierto: no gracias al núcleo duro del PCE—, como Partido Comunista de España. Animo por tanto a que se presenten en las próximas elecciones como tal; y al resto de los partidos que integran IU, y que quedarían fuera del PCE, les animo a unirse al PSOE y con ello hacer que este último dé otro giro más a la izquierda, tan necesario en estos momentos de crisis.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres