ME SABE MAL (el blog de FRANESCO)

Entre 2001 y 2002 entrené a un equipo de fútbol juvenil en el que uno de mis jugadores más activos era el georgiano Vladimir, más conocido entre nosotros como LADO.

Rubio, pequeñito y fornido, el muchacho era valiente como él solo, además de algo alocado. Más de un partido lo ganamos gracias a sus subidas al ataque, ya que debido a su potencia lo situaba como lateral izquierdo (siendo diestro). Creo recordar que el primer año marcó tres goles, y sólo uno el segundo.

Pese al natural acento, tras varios años en Madrid Lado hablaba un perfecto español con algún que otro giro gramatical que lo hacía muy divertido. Simpatiquísimo, era (espero que siga siéndolo...), como se suele decir, un polvorilla. En la cena de final de temporada fue uno de los más activos, y con 18 y 19 años todos los chavales lo son...

Cada vez que le llamaban “ruso”, a Lado se le hinchaba la vena... “Georgiano”, respondía. Y comenzaba a contarte cómo era su tierra, que su padre era amigo del mejor futbolista del país, Shota Arveladze... ¡La que montó en el vestuario cuando el Milán fichó a su compatriota Kaladze!

Al término de la campaña 2001-2002, con 19 años, Lado se marchó con su padre a Tbilisi, su ciudad natal, tras acabar su etapa estudiantil en España.

Salvo que haya regresado a nuestro país en este tiempo, a mi futbolista, que tiene ahora 25 años, me lo imagino, igual de valiente que entonces, en medio de la maldita guerra que acaban de comenzar Georgia y Rusia por el control de la región de Osetia del Sur, de la que ya entonces hablamos y él reconocía, sin ninguna duda, como georgiana...

QUÉ ASCO DE MUNDO.

Añadido a modo de Posdata: una de las cosas que Lado tenía que hacer cuando en 2002 se marchó a Georgia era cumplir con el servicio militar...

Apenas dos días me ha ocupado la novela de Luis Martín Santos. La cogí con interés debido a la crítica y me ha decepcionado. No recuerdo haber visto la película que sobre la trama filmó Vicente Aranda, pero no puede ser peor que la novela...

En ella, un joven investigador sobre el cáncer en un laboratorio tan paupérrimo como la época (finales de los cincuenta), toma una (mala) decisión que le hace toparse con la miseria de las chabolas y de su propia vida, en lo que parece pretender ser una denuncia social de la España de la posguerra, cuando los (algo) más acomodados tampoco podían sustraerse a la (maldita) vida de un país pobre.

El estilo, más que barroco, es rococó. Y los párrafos son eternos y pesados. La Wikipedia sigue afirmando que Tiempo de Silencio está “considerada una de las mejores novelas españolas del Siglo XX”. La retórica pregunta es oportuna: ¿por qué?

Vale que en su momento la obra supusiera una ruptura con el estilo realista de la época, pero para que una creación supere el paso del tiempo, no basta con que sea transgresora; además, debe ser buena...

Lo cierto es que el autor, en quien destaca su militancia comprometida (llegó a ser miembro de la Comisión Ejecutiva del entonces clandestino PSOE), fue un erudito psiquiatra que murió joven y destacó por sus artículos ensayísticos sobre las materias que dominaba. Y, pese a lo que se lee, la novela no parece ser una de ellas.

El 31 de julio de 2007 recogí del taller mi automóvil particular tras pasar la revisión rutinaria previa a las vacaciones veraniegas: quería viajar con el coche a punto. El cuentakilómetros marcaba entonces 80.040 kilómetros, según refleja la factura. Ayer, 365 días después y al regreso de la playa, los kilómetros recorridos eran 133.235.

Es lo que ocurre si tus quehaceres te obligan a viajar en el triángulo Madrid-Almería-Alicante, con paso por Murcia. Han supuesto 53.195 kilómetros en un año, a una media de 146 diarios y 4.433 mensuales. Con un gasto medio aproximado de 7,5 litros de gasoil por cada 100 kilómetros, debo hacer consumido unos 3.990 litros de combustible...

En este año el precio del gasoil ha subido de una manera espectacular. En noviembre de 2007 aún lo pagué a 0,95 € el litro en una gasolinera Eroski del Centro Comercial Nueva Condomina (Murcia); apenas seis meses después, coincidiendo con la huelga de transportistas, llegué a abonarlo a  1,37 € en la estación Repsol más próxima a la estación de Atocha (Madrid).

Mis cuentas indican que he gastado unos 4.500 € en combustible en un año. ¡Espeluznante!

En mayo de 2008, cuando lo pagué a 1,37 € el litro, el precio del gasoil antes de impuestos era de 0,76 €: así, he pagado unos 60 céntimos por litro en impuestos indirectos, unos 2.400 € al año (con ellos se cubren servicios públicos de los que soy usuario); en cuanto a la industria, se ha quedado con algo más de 2.100 € (con ellos se pagan parte de las nóminas de los trabajadores de la industria, incluyendo las de sus directivos).

El caso es que ni he tenido posibilidad de reducir el consumo ni tengo capacidad de presión para que alguien me reduzca la factura. ¿Tendría éxito una huelga de conductores? ¿Quién sería nuestro interlocutor? ¿A quién exigiríamos que nos bajasen el precio?

Está siendo noticia la supuesta admisión a trámite de una querella criminal contra el compañero Pedro Zerolo, miembro de la Ejecutiva Federal y concejal del Ayuntamiento de Madrid, a quien acusan de un presunto acoso laboral que no puede haber existido. Y no puede haber existido porque a Zerolo le acusan de acosar a una antigua asesora de un organismo, el Instituto de la Mujer, del que él nunca ha formado parte...

Digo además lo de “supuesta admisión a trámite” porque la información sobre el particular no parte del Juzgado, sino de la acusadora y su mediático abogado, el singular Marcos García Montes, y tampoco el acusado parece haber recibido aún la supuesta citación ni los motivos de la misma.

Trataré de explicar un caso que aclara la red:

Pilar Heredia Iglesias, presidenta de la Asociación Intercultural de Mujeres Gitanas “Yerba Buena Romi” (ella misma es gitana, hija de José Heredia Fernández, más conocido hasta su fallecimiento como “Tío Carlos”) y candidata nº 20 en la lista del PSOE al Congreso de los Diputados en 2004 y antes a la Asamblea de Madrid en las dos elecciones de 2003 (puesto 78 en mayo y 77 en octubre, tras el TAMAYAZO), se incorporó en junio de 2006 al Instituto de la Mujer como asesora sobre Minorías Étnicas, dentro del organigrama del Gabinete de Dirección del Instituto, entonces adscrito al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y hoy dependiente del Ministerio de Igualdad.

Su fichaje fue publicitado. “El Gobierno ha nombrado por primera vez a una mujer de etnia gitana para ocupar un cargo institucional”, se decía...

Algún día sabremos por qué, Pilar Heredia decidió en febrero de 2008 enviar un comunicado oficial a distintos medios de comunicación (empezando por Libertad Digital), con membrete del Instituto de la Mujer, en el que acusaba a Pedro Zerolo de ser el causante de sus supuestos males en dicho organismo.

La denuncia era extraña, ya que Zerolo no formaba parte del Instituto de la Mujer y, además, la propia acusadora lo había reconocido tiempo atrás como supuesto amigo, en una entrevista con motivo de su inclusión en la lista al Congreso de 2004: “Esto no es un golpe de efecto. Esto es algo que le he pedido yo al PSOE. Y Zapatero y José Blanco son los que más han defendido que yo esté en la lista de Madrid. Los partidos buscan referentes de la sociedad española en cualquier sitio. En el PSOE está Pedro Zerolo, homosexual amigo mío”.

Descontenta por el escaso protagonismo de su puesto laboral, Heredia explicaba que la directora del Instituto de la Mujer, Rosa Peris, la citó al poco de ser nombrada para explicarle “que Zerolo estaba indignado por su incorporación" y que se iba a “invisibilizar” su trabajo. Para ello, decía, Zerolo se aprovecharía de “la posición importante que tiene en el partido para impedirle aparecer en los medios de comunicación y otros actos". "Peris me dijo que estaba sorprendida pero que las dos debíamos acatarlo", añadía.

Así las cosas, el Instituto de la Mujer, con su directora Rosa María Perís al frente, salió a la palestra para ofrecer su versión: la asesora, que llevaba tres semanas sin acudir al trabajo y sin dar explicaciones sobre su ausencia, había remitido una nota de prensa con membrete oficial, se supone que para que su denuncia tuviera credibilidad, por lo que inmediatamente se le abrió expediente informativo, “por si los hechos fueran constitutivos de delito o infracción".

El comunicado oficial del Instituto de la Mujer era categórico: "Es totalmente incierto que se haya mantenido, en ningún momento, la conversación con la directora del Instituto a la que alude la autora del comunicado. Asimismo es rotundamente falso que el señor Zerolo intervenga en cuestiones internas del organismo". (Entre otras cosas, porque no tenía atribuciones ni potestad para ello, añadiría yo.)

Pilar Heredia no negó su mal estado de salud: "Estoy a punto de una depresión, nadie me ha llamado, lo hacen para desesperarme, pero no pienso renunciar", dijo. Lo cierto es que su contrato acababa dos meses después...

Para Zerolo, el transfondo de la cuestión era más simple, y derivado de las inminentes elecciones generales: "No quiero entrar en una dinámica que tiene mucho que ver con el proceso electoral".

Tras provocar el escándalo, Pilar Heredia decidió regresar a sus dependencias laborales, para recoger diversos enseres personales y documentación, lo que impidieron los servicios de seguridad con objeto de que no desaparecieran documentos oficiales. Además, la enferma aprovechó para presentar su primera baja, con fecha 4 de marzo. También acusó a una jefa de servicio por zarandearla: «Fue un forcejeo muy violento , hasta me arañó en la mano cuando intentaba quitarme los papeles».

Cuatro días antes, la líder gitana se había despachado contra Zerolo, en una rueda de prensa en la que le llamó “totalitario, fascista y racista” (sic).

Pasados unos meses de todo lo anterior, se informa de que Pedro Zerolo y Rosa María Peris, directora del Instituto de la Mujer, deberán acudir al Juzgado a prestar declaración, en una comparecencia conjunta con la demandante.

Acabado el relato de hechos, me hago una serie de preguntas:

1. ¿Cómo puede un juez, dando por cierta la información de Pilar Heredia sobre la admisión a trámite de su caso, considerar que se pueda ser culpable de acoso laboral cuando el querellado no trabaja con la querellante ni tiene un cargo de superioridad sobre ella, sólo porque lo incluya en la querella el abogado Marcos García Montes, también encargado de la reclamación ante el Parlamento Europeo y Tribunal de Derechos Humanos de la ONU para el reconocimiento del matrimonio por el rito gitano?

2. ¿Puede tener que ver que Pedro Zerolo sea Secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONGs de la Ejecutiva Federal del PSOE para que este caso haya sido aceptado por el Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid, plaza en la que es notoria la influencia del Partido Popular?

3. ¿Puede afectar en este caso que el magistrado titular de dicho Juzgado nº 46 de Madrid, el Ilmo. Sr. D. Javier Mariano Ballesteros Martín, sea Miembro de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura y desde el pasado 21 de mayo Vocal de su Junta Directiva en Madrid?

4. ¿No es posible que alguien se esté aprovechando de la querellante, cuyos reconocidos trastornos de salud pueden tener un diagnóstico grave?

Y 5. ¿Es que nadie con responsabilidades internas en el Partido ha podido tomar cartas en el asunto para evitar una situación provocada por quien hace sólo cuatro años ocupó el puesto número 20 de la lista al Congreso de los Diputados por Madrid?

En Caldas de Rey han instalado una fuente cuyo surtidor es la cabeza de Franco. Su autor, Fernando Sánchez Castillo, es experto en este tipo de supuesto arte... Una vez más todo vale para promocionarse.

Lo hiriente es que el alcalde de la localidad, Juan Manuel Rey Rey, que dice ser socialista, se niegue a retirarla y esté encantado por la polémica. Quizás lo que le encanta es salir en los medios...

Juan Manuel es el mismo a quien el PSdeG-PSOE tuvo que llamarle la atención en las pasadas elecciones municipales por pedir el voto a los inmigrantes en cartas con membrete del Ayuntamiento. Entonces, el alcalde se retrató al echarle la culpa a un asesor.

En vez de provocar de forma asquerosa (valiente forma de recuperar la memoria histórica), más le valdría al regidor pontevedrés ocuparse de solucionar asuntos como el de las investigaciones por presuntas irregularidades urbanísticas a las que se enfrenta su Ayuntamiento.

No me gusta apostar, pero me da que esa fuente, como ha sucedido con otras presuntas expresiones artísticas, no durará mucho en su sitio...

Sigo estupefacto desde hace algo más de media hora por haber escuchado a un compañero de Aranjuez, con importante cargo público y notable trayectoria pese a su juventud, quejarse en el programa El Foro de la Cadena SER de que mañana se celebra en su Agrupación la asamblea para la elección de delegados de cara al Congreso Ordinario del PSM-PSOE, cuando aún no han recibido ni la Ponencia Marco para dicho Congreso ni el preceptivo Informe de Gestión de la Comisión Ejecutiva Regional saliente.

Siempre según dicho militante, los documentos tampoco han llegado a Carabanchel, donde la asamblea se celebraba hoy, simplemente porque aún no se han terminado de redactar…

Quien hablaba en la SER es Óscar Blanco Hortet, parlamentario autonómico en la Asamblea de Madrid y ex secretario general de las Juventudes Socialistas de Madrid, quien encabezó en su Agrupación una lista representada en el pasado Congreso Extraordinario y posteriormente no fue integrado en la lista unitaria para el 37 Congreso Federal liderada por Tomás Gómez (la precisión, que no invalida su denuncia, sí sirve para comprender más sobre la cuestión).

En el debate, los contertulios y el presentador, Javier Manzano (“un crac del periodismo madrileño que dirige el programa radiofónico más escuchado en las tardes madrileñas”, según la concejala socialista Ángeles Álvarez), han llegado a la conclusión de que no existe el supuesto liderazgo de Tomás Gómez y de que el propio Congreso Ordinario podría ser nulo de pleno derecho por vulnerar los Estatutos Federales (sic).

Todo lo anterior resulta grave; pero no más que la siguiente conversación, que debe inquietar a cualquier militante madrileño:

PREGUNTA: ¿Y si no tienen Ponencia Marco, para qué quedan?

RESPUESTA: Quedan para elegir a un secretario general de un Partido que no tiene proyecto.

El único socialista que ha ocupado la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, se ha despachado en su blog, según acostumbra, contra el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, y, por extensión, contra las políticas desarrolladas por el presidente del Gobierno en lo referente a Madrid, con la excusa de unas manifestaciones previas de Blanco en una cita con militantes de Alcalá de Henares.

Sin entrar a valorar el mensaje —que cada cual saque sus conclusiones—, cabe reprocharle al compañero su locuacidad pública y su silencio interno, ya que nadie recuerda que en este período precongresual haya utilizado los oportunos mecanismos orgánicos para dejar oír su voz.

Así, hace apenas dos semanas se celebró el Congreso Extraordinario del Partido Socialista de Madrid tendente a enviar la delegación que le represente en el 37 Congreso Federal. Y nada se supo sobre lo argumentado por Leguina en dicho Congreso, si es que lo hubo…

Incluso quien pudiera coincidir con algunas apreciaciones del ex presidente socialista madrileño le criticaría por la forma, dado el tono de aparente rencor que desprenden sus palabras. Porque no parece normal escribir cosas como estas:

“¿Contra quiénes dirige sus dardos entonces? ¿Quizá contra su amigo Balbás o contra Tamayo y Teresa Sáez, los dos pajaritos que él y Rodríguez Zapatero impusieron en las listas para la Asamblea y que en el verano de 2003 dieron la espantada, quitándole la presidencia a Rafael Simancas? Tampoco creo que las críticas se dirijan a ellos.

La arenga alcalaína de Blanco es –pienso yo- una cortina de humo. Una forma de sacudirse las pulgas, una manera de no querer asumir responsabilidades, a saber:

1. Que Rodríguez Zapatero, como cabeza de lista, no ha ganado nunca en Madrid y que –añado yo- por el camino emprendido jamás ganará.

2.  Que los paracaidistas enviados por Zapatero como salvadores de los náufragos del PSM (Trinidad Jiménez y Miguel Sebastián) hicieron, simplemente, el ridículo ante las urnas. Quizá por eso se les ha premiado, respectivamente, con una Secretaría de Estado y un Ministerio”.

Confío en que el todavía compañero Leguina no acabe como alguna otra que empezó de forma muy parecida, aunque sólo sea porque los socialistas madrileños no pueden permitirse espectáculos tan bochornosos como los protagonizados por quien un día los lideró, y ya no...

Como en períodos precongresuales es conveniente medir las palabras, sobre todo para pronunciarse ante escándalos como el del tal David Taguas, ex Director de la Oficina Económica del Presidente cuya mirada, nada positiva, es la de quien va a por todas, recupero aquí las que otro bloguero ha escrito en la siempre interesante bitácora de Manolo Saco:

 “Pero por todos los dioses, ¿cómo un tipo que asesora al presidente de un Gobierno socialista puede saltar directamente sin solución de continuidad a la presidencia de la Mafia del Ladrillo? ¿A qué extremos de desideologización política estamos llegando?”

Ayer, a la hora de la comida, el Telediario de RTVE emitió una breve información, de esas de relleno, referente a la supuesta repercusión en la sociedad de la noticia del fallecimiento de dos españoles a causa de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, más conocida como enfermedad de las vacas locas.  

Quizás porque el colega periodista no tenía con qué ilustrar su reportaje, decidió incluir la autopsia de un cerebro, al que unas expertas manos provistas de guantes y bisturí se dedicaba a filetear… 

Por fortuna, lo que comíamos mi mujer y yo eran un par de gallos de ración… No sé qué hubiera sucedido si, cuando ambos bajamos la cabeza sobre nuestros platos, hubiéramos contemplado el consabido entrecot. 

Es probable que si se hubiera tratado de un desnudo el locutor de turno habría avisado de que las imágenes podían herir la sensibilidad de los espectadores.