ME SABE MAL (el blog de FRANESCO)

El venezolano Moisés Naim publicó ayer en El País un artículo de opinión, titulado “Déspotas virtuales”, que explicaba algo que todo activista político en internet debiera conocer: que la red facilita el control de los discrepantes por parte de las autoridades –y rivales–, y no sólo si hablamos de regímenes autoritarios...

Recomiendo la lectura completa de una columna que, más allá de lo que podamos pensar acerca del director de Foreign Policy, afirma cosas tan acertadas como las siguientes:

“La Red es buena para la democracia y mala para los dictadores. ¿Estamos seguros de esto? No”.

“La suposición dominante es que los Gobiernos, especialmente los más autoritarios, están perdiendo terreno frente a redes de activistas cibernautas hambrientos de democracia”.

“Gobiernos como los de Rusia, Irán, China o Cuba ya no se limitan a leer subrepticiamente los correos electrónicos de sus ciudadanos, a bloquear el acceso a ciertos sitios de Internet, censurar la búsqueda en la Red de palabras o nombres de personas u organizaciones disidentes o simplemente suspender temporalmente el servicio de telefonía celular”.

“Las tiranías también aprenden y los Gobiernos autoritarios ya no son los cibertontos que eran tan sólo hace un par de años. La nueva sofisticación en el uso de Internet con fines represivos es espeluznante”.

“Internet ha dado más posibilidades y aumentado la agilidad de los activistas democráticos, pero también les ha dado nuevos y poderosos instrumentos represivos a los regímenes autoritarios”.

“Los Gobiernos hoy pueden comprar las más avanzadas tecnologías para intervenir comunicaciones telefónicas o mensajes electrónicos, detectar patrones de conducta y estructuras sociales en la Red, así como penetrar los ordenadores de sus enemigos políticos”.

“Crecientemente, los activistas internautas terminan apaleados o encarcelados y, sin quererlo, sirviendo de valiosos colaboradores del régimen al suministrarle a través de los mensajes electrónicos interceptados los nombres e intenciones de sus aliados”.

“Los cibertontos de hoy ya no son los Gobiernos autoritarios, sino los activistas cuya pasión por la libertad y desesperación ante los abusos de los tiranos los lleva a fiarse demasiado de la privacidad de sus comunicaciones vía Internet”.

El próximo jueves 5 de noviembre el Sindicato de Periodistas de Madrid, integrante de la Federación Española de Sindicatos de Periodistas, participará en la jornada internacional “En pie por el Periodismo” que convoca anualmente la Federación Internacional de Periodistas.

Bajo el lema “ESTUDIANTES, PRECARIODISTAS y ahora… PARADOS”, se realizará un acto simbólico de protesta a las 13:30 horas frente a la puerta principal de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.

Con este acto, el Sindicato de Periodistas de Madrid mostrará su rechazo a las consecuencias que la crisis financiera y la desregulación están teniendo en la profesión periodística: menos derechos, recortes de plantillas, cierre de medios y precariedad laboral, además de convertir las Facultades de Periodismo en fábricas de parados y a los estudiantes y licenciados en mano de obra barata, si no gratuita.

Todo aquel que considere que la precarización del empleo periodístico es no sólo injusta, sino un riesgo para la libertad de información, está invitado a participar en las diferentes concentraciones que se realizarán en toda España.

Pedro Jota Ramírez, director del diario El Mundo, se hizo ayer la foto con el presidente del Gobierno y el del principal partido de la oposición, viniendo a demostrar que veinte años después de la fundación de su periódico es algo más que un periodista, algo que muchos sabemos desde aquellos años de la conspiración…

No me extraña que a algunos de los que sufrieron los embates de Pedro Jota en los años noventa se les abran las carnes al conocer las palabras que pronunció el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE:

“A ustedes les corresponde seguir ofreciendo, con el mismo vigor que hasta ahora, la información y la opinión crítica, por unos u otros soportes. A mí y a todos los demócratas nos congratula celebrar dos décadas de un periodismo ejercido con plena libertad de información y de crítica”.

Qué decir de un Mariano Rajoy a quien Pedro Jota pretende arrebatarle la presidencia del PP y quien, pese a ello, se congratula por su estilo de periodismo:

“Enhorabuena a EL MUNDO, una cabecera que se hizo mayor muy pronto sin dejar de ser joven. Vuestro éxito es, sin duda, reflejo de la pujanza de la sociedad española en estos 20 años apasionantes. Espero muchas más crónicas tan vibrantes como las que nos han traído hasta aquí”.

Acaso no sea cierto, pero quien vea esta imagen puede llegar a creer que quienes dirigen la política española no son quienes le flanquean, sino el periodista de Logroño de quien acaba de publicarse un interesante libro titulado “Pedro Jota al desnudo”...

Esta noche ha aparecido muerto en su domicilio Andrés Montes, periodista deportivo con quien muchos descubrimos la NBA y que en los últimos años había retransmitido el fútbol televisado haciendo uso de su particular argot. Descanse en paz.

¡Hasta siempre, jugón!

Pedrojota Ramírez se la ha jugado, como es su costumbre, al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, esta vez a cuenta de la aparición pública de sus hijas, que le han acompañado en su viaje a Estados Unidos y quienes no pudieron resistir la tentación de conocer a la familia Obama.

Pedrojota, sabedor de que el secretario general del PSOE intenta mantener separada su esfera pública y privada, lo cual incluye reclamar intimidad para la imagen de sus hijas menores de edad, ha aprovechado la difusión de una fotografía tomada por el fotógrafo oficial del Departamento de Estado estadounidense en la que aparecen ambos presidentes (Omaba y Zapatero), sus esposas (Michelle y Sonsoles) y las hijas de la pareja española (Alba y Laura).

En realidad a Pedrojota tampoco se le puede reprochar mucho, salvo tener el colmillo retorcido, toda vez que si Zapatero hubiera querido que la fotografía no se hubiese difundido lo que debía haber hecho era no llevar a sus hijas consigo, pues no se trata de una foto tomada de forma subrepticia, sino la imagen de un instante oficial, ya que en Estados Unidos cualquier acto de su presidente es oficial.

Tampoco Zapatero debería estar muy preocupado, porque la imagen que se muestra no deja de ser la de unos padres con sus hijas preadolescentes y éstas no aparecen retratadas en una postura o con un comportamiento que tenga algo de malo.

Lo que sí debería hacerle reflexionar al presidente es si algunos periodistas a los que parece proteger en demasía –la primera entrevista concedida en La Moncloa fue precisamente a Pedrojota– merecen ese trato preferente que suele concederles.

POSDATA: Aunque ya digo que no tiene nada de particular, no publico en el blog la portada de la edición de El Mundo de hoy por respeto a la conocida decisión del secretario general del PSOE de proteger el anonimato de su familia. Los morbosos disponen de la portada en la edición digital del diario.

El diario El País ha saludado hoy al presidente del Gobierno, en el regreso a la batalla política tras la pausa veraniega, con una clarificadora portadilla que abría su suplemento dominical NEGOCIOS y apuntaba lo que podía leerse en el reportaje interior.

La imagen presenta una caricatura del presidente, con cara de pánfilo además, moviendo incesantemente un timón de una pequeña balsa que remeda a una España rodeada de tiburones como el “paro”, el “déficit” y el “PIB”, mientras titula: “A la deriva”.

El texto explicativo no deja lugar a dudas sobre a quién responsabiliza EL PERIÓDICO GLOBAL EN ESPAÑOL, que en su día era el DIARIO INDEPENDIENTE DE LA MAÑANA y hoy ya no sabemos de quién depende:

“España encara una recesión más larga que Europa con un Gobierno errático en su política económica”

Mientras tanto, José Luis Rodríguez Zapatero había vuelto a ponerse hoy al frente de la situación y prometía en Rodiezmo, como de costumbre junto a un Alfonso Guerra aclamado, subir las pensiones más bajas…

Por lo que se ve, hoy todos hemos vuelto al tajo.

Saludos, amigos.

Leo con tanta incredulidad como preocupación que el diario El País, sin ofrecer más detalles, relaciona a un “diputado” con una red mafiosa que opera en Barcelona. Desconozco, por supuesto, la identidad del implicado a quien “alcanza la sombra de la sospecha”, pero me pregunto cuál es la intención del periódico para lanzar la piedra y esconder la mano, salvo que sea la única opción de los periodistas para adelantarse a una noticia que muy pronto vaya a salir a la luz de forma oficial…

Transcribo parte de la información publicada a doble página, que no tiene desperdicio y que incluye una relevante referencia al Partido Popular, justo después de que el PP haya denunciado en los tribunales las filtraciones del “caso Correa”:

“Los informes del Ministerio del Interior vienen advirtiendo en los últimos años de la capacidad de las bandas criminales para penetrar en las capas más sensibles de la sociedad española”.

“En concreto, esos informes alertan de un progresivo incremento de casos de tráfico de influencias que afectan a jueces, políticos y policías”.

“El riesgo se ha hecho realidad”.

“Teniendo en cuenta que algunos de estos personajes están también presentes en otros sumarios, la sombra de la sospecha alcanza a algún diputado y algún político relacionado con mafiosos rusos”.

“Uno de los casos tiene como eje central el tráfico de drogas; el otro, gira en torno a la prostitución en locales de lujo”.

“…un despacho de abogados, en cuyo local social tenía su sede una asociación catalana de empresarios de clubes de alterne que hacía las veces de tapadera y que obligaba a los dueños de estos clubes a inscribirse como socios y a pagar su correspondiente cuota para asegurarles no sólo la protección jurídica, sino también la protección policial”.

“Aparecen en escena ex concejales del PP, trámites de licencias municipales a cambio de dinero, policías que se quedan con joyas tras un registro...”.

Atentos, por tanto, a las próximas novedades, porque el escándalo puede ser importante...

Justo el día en que el tesorero del Partido Popular comparece ante un juez del Tribunal Supremo para dar cuenta de sus conexiones con la trama Gürtel y el Comité de Redacción del diario El País tiene que salir en defensa del “derecho a dar y recibir información veraz” consagrado por la Constitución, el diario El Mundo publica una primera página en la que titula “La foto de la vergüenza” justo debajo de la imagen del encuentro en Gibraltar del ministro Miguel Ángel Moratinos con los representantes británicos.

Es oportuno, por tanto, mostrar la verdadera fotografía de la vergüenza, así como conocer qué opinan sobre la libertad de expresión los periodistas del periódico más leído de España y los dirigentes del principal partido de la oposición:

Comunicado del Comité de Redacción de El País (20-7-2009):

“El Comité de Redacción de EL PAÍS lamenta profundamente el comunicado difundido ayer por el Partido Popular. El principal partido de la oposición acusa al GRUPO PRISA de tratar de aniquilarle en una "campaña sistemáticamente programada y ejecutada de ataque y desprestigio de sus cargos públicos y del propio partido, en el que se utiliza de manera ilegítima los medios del Estado, y como instrumento de difusión, a un determinado medio de comunicación", en clara y directa referencia a EL PAÍS. Estas acusaciones se han producido a raíz de la información publicada el domingo sobre que El Bigotes, cabecilla de la trama Gürtel, afirmaba en una conversación grabada en enero por la policía que llevaba cuatro años regalando bolsos de lujo a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.

El PP no sólo realiza esas acusaciones. Dice que no se ha respetado el derecho al honor, que es una de las obligaciones "de los medios de comunicación que respetan las reglas de la sociedad democrática". Incluso el PP añade que: "Quienes de forma concertada, y amparándose en la libertad de expresión, colaboran dando publicidad a estas conductas, sin dar valor a los desmentidos previos y ampliando así los efectos dañosos, se sitúan, por propia decisión, al margen de la libertad de expresión que dicen defender, y de cualquier regla deontológico de la profesión periodística".

El Comité considera especialmente grave esta acusación del PP sobre una información en la que, hasta en cuatro ocasiones (una de ellas en el subtítulo), se recogían los desmentidos de Barberá. Incluso uno de los apoyos de la información aborda explícitamente la posición de la alcaldesa. En referencia a la vulneración del derecho al honor y al secreto de sumario, el Comité recuerda que es hoy doctrina constitucionalmente consolidada que la libertad de información, definida en su doble vertiente de "derecho a dar y recibir información veraz", ocupa una posición prevalente dentro del conjunto de derechos y libertades que define la Constitución de 1978. En este sentido existen sentencias del Tribunal Constitucional en las que se establece que las informaciones que persiguen la veracidad, se refieren a asuntos de carácter público y tienen interés general, prevalecen sobre el derecho al honor y al secreto de sumario. Entre otras sentencias están las de 16 de marzo de 1981; 31 de marzo de 1982; 12 de diciembre de 1986; 27 de octubre de 1987; 21 de enero de 1988 y 30 de noviembre de 1999. El Comité considera que la información del domingo cumplía estas condiciones ya que estaba basada en grabaciones policiales autorizadas por el juez.

Rita Barberá ha anunciado que emprenderá "acciones judiciales por calumnia con publicidad contra los responsables de la difamación publicada este fin de semana por los medios del grupo Prisa, a raíz de la violación del deber del secreto". Por supuesto, Barberá está en su derecho, aunque sorprende que considere que el responsable de la calumnia es el periódico y no Álvaro Pérez, alias El Bigotes, que ha sido quién ha declarado que le regalaba bolsos. Hasta el momento, no ha anunciado ninguna actuación contra él. También llama la atención que, en la rueda de prensa de esta mañana no desmintiera haber recibido los bolsos y que su respuesta ante esta situación haya sido decir que "todos los políticos reciben regalos".

El Comité de Redacción condena el tratamiento que Barberá ha tenido con nuestra compañera de Valencia en la citada rueda de prensa. En primer lugar se ha negado a responder a sus preguntas y posteriormente ha dicho: "No tengo que hablar nada con su periódico más que en los tribunales". No creemos que ésta sea la actitud más adecuada de una dirigente democrática ante los medios de comunicación.

Nuestra responsabilidad es simple y llanamente contar a nuestros lectores los hechos de los que ciertos mandatarios son acusados. Con rigor e independencia. El mismo rigor e independencia que hemos demostramos a lo largo de más de 30 años. Ésta y no otras consideraciones son las únicas que la Redacción de este periódico valora a la hora de elaborar sus informaciones.

Por nuestra parte, no podemos más que lamentar que el principal partido de la oposición no esté a la altura de las circunstancias y mucho menos del periodismo que se ejerce en nuestro país. Reiteramos de nuevo la defensa y el apoyo a nuestros compañeros y respaldamos la valentía con la que la Redacción y la dirección de EL PAÍS llevan a cabo estas investigaciones”.

Comunicado del Partido Popular (19-7-2009):

El Partido Popular denuncia que, con ocasión de las investigaciones judiciales del llamado “caso Gürtel”, está siendo objeto de una campaña sistemáticamente programada y ejecutada de ataque y desprestigio de sus cargos públicos y del propio partido, en la que se utilizan de manera ilegítima los medios del Estado y, como instrumento de difusión, a un determinado grupo de comunicación.

1. A las primeras filtraciones de las actuaciones sumariales secretas, nunca investigadas pese a nuestras reiteradas denuncias, en las que se conculcaba el derecho a la defensa y la presunción constitucional de inocencia, vienen a unirse, en las ultimas semanas, filtraciones de conversaciones telefónicas realizadas por la Policía Judicial y que, sin formar parte en algunos casos de las actuaciones sumariales, se utilizan ilegítimamente para menoscabar el honor de las personas y hacerles daño personal y político con fines claramente partidistas.

2. En un Estado democrático de Derecho el respeto al honor de las personas y al secreto de las comunicaciones, son derechos fundamentales, que están obligados a respetar, de manera especialmente cuidadosa, los servidores públicos y, en concreto, el Ministerio del Interior y la Policía Judicial de él dependiente, y los medios de comunicación que respeten las reglas de la sociedad democrática.

3. Por eso resulta especialmente intolerable y una gravísima conculcación que el Ministerio del Interior, que ha de velar por la libertad y la seguridad de todos los españoles con independencia de su ideología, sea quién esté inmerso en casos tan flagrantes de vulneración de los derechos fundamentales y de abuso perverso y abusivo de los instrumentos con los que cuenta un Estado Derecho.

4. El Partido Popular recuerda que estas conductas no son irrelevantes ni penal, ni políticamente, sino que, por el contrario, son constitutivas de graves delitos y no menos graves responsabilidades políticas. Asimismo, manifiesta que la utilización de funcionarios públicos para realizar tan graves actuaciones, no hace sino agravar aún más las consecuencias, tanto para los que dan las órdenes, como para los que las ejecutan, arrojando injustamente dudas de manera indiscriminada sobre la conducta honrada de la mayoría de todos ellos.

5. Quienes de forma concertada, y amparándose en la libertad de expresión, colaboran dando publicidad a estas conductas, sin dar valor a los desmentidos previos y ampliando así los efectos dañosos, se sitúan, por propia decisión, al margen de la libertad de expresión que dicen defender, y de cualquier regla deontológica de la profesión periodística.

6. La actitud del Gobierno de la Nación, y de otras instituciones del Estado como la Fiscalía General, de connivencia y aprovechamiento político de estas conductas, nos devuelven a épocas pasadas con métodos propios de un Estado policial.

7. El Partido Popular quiere hacer un llamamiento a la opinión pública española e internacional sobre las tremendas consecuencias que para una democracia tiene tratar de aniquilar al primer partido de la Oposición usando para ello los instrumentos del Estado.

En consecuencia, el Partido Popular anuncia que:

1. Defenderá la dignidad de sus siglas, a sus dirigentes y militantes, que representan legítimamente a más de 10 millones de españoles por todos los medios a su alcance y en todas las instancias nacionales e internacionales que fuera preciso.

2. Reclama de todas las instituciones públicas y sociales y en especial del Poder Judicial, la especial vigilancia de cualquier conducta que tenga por objeto menoscabar de forma sectaria los derechos de los ciudadanos con la utilización de forma ilegítima los medios del Estado de Derecho.

3. Anuncia que exige la comparencia conjunta y urgente de los Ministros de Interior y de Justicia para que den cuenta de las filtraciones de actuaciones de la Brigada de Policía Judicial, en particular de las intervenciones telefónicas, así como de las responsabilidades derivadas por el quebrantamiento del deber de custodia y secreto que dichas filtraciones supone.

4. La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha anunciado que va a dirigir acciones judiciales por calumnia con publicidad contra los responsables de la difamación publicada este fin de semana por los medios del Grupo Prisa, a raíz de la violación del deber de secreto de unas actuaciones que no forman parte del sumario y que están tan solo a disposición de la Policía Judicial. El Partido Popular apoya de forma unánime y rotunda estas acciones”.

En lo que parece un exceso periodístico, las ediciones digitales del diario EL MUNDO y de la CADENA SER, consideran al etarra detenido tras sufrir en Francia un accidente de tráfico con un coche robado, un muchacho de 22 años llamado Ibai Mateo, “uno de los etarras más buscados”.

No pongo en duda que la Guardia Civil lo tuviera en su punto de mira desde el pasado mes de septiembre, ya que al parecer era conocido por su activismo abertzale en la Universidad Pública de Navarra y había dado el paso a la clandestinidad, pero de ahí a considerar la suya una detención importante media un abismo.

A mi modesto entender, y por una mera cuestión de edad, al tal Ibai no le ha dado tiempo más que a ser un niñato al que le ha salido bastante caro su intento de jugar a la lucha armada.

Lo más preocupante del manipulador tratamiento informativo de las páginas de la sección Internacional de El País, que incluye la posición editorial, que queda demostrado al referirse al golpe de Estado de Honduras como una “detención” del presidente de la nación, pero sobre todo al hablar del golpista colocado por el Ejército al frente del país como del “nuevo presidente”, validando con ello la operación, que para más inri denomina “levantamiento” (¿alguien pensó en escribir “alzamiento”?; lo más preocupante, digo, es que los lectores que ya no confiamos en este periódico cuando toca asuntos de política internacional podamos sospechar que dicha manipulación también se verifica en las páginas de Nacional…

Sinceramente, creo que dicha posible manipulación en los asuntos internos todavía no se da, excepto cuando El País trata asuntos que afectan a su negocio audiovisual, caso de la guerra del fútbol. Porque ese es el quid de la cuestión: en todo país americano donde los medios del grupo PRISA pretenden continuar con su expansión comercial su información no está al servicio de la verdad, sino al servicio del negocio de la compañía, lo que provoca que demasiadas veces se alinee con los elementos más reaccionarios de aquellos países; en realidad, siempre que los propósitos económicos de dichos reaccionarios coinciden con los de los directivos y accionistas de la empresa de comunicación.

Afortunadamente para los españoles, la situación del mercado informativo interno no facilita los lógicos intentos de concentración empresarial por parte de PRISA –y digo lógicos porque comprendo las intenciones de PRISA, aunque me desagraden–, lo que motiva que este grupo de comunicación no necesite, de momento, poner sus medios al servicio de las fuerzas reaccionarias propias que, por supuesto, existen.

El Confidencial Digital, un diario en internet que se autodenomina “La web de las personas informadas que desean estar más informadas”, publicó ayer auténtica basura informativa a cuenta del atentado de la semana pasada que le costó la vida al inspector de policía Eduardo Puelles.

En una vomitiva noticia que, como tantas otras de las que publican, no se atreven a firmar –por lo cual la responsabilidad del escrito se le atribuye al director del medio, Javier Fumero, y al editor del mismo, Javier Apezarena–, el diario digital habla de las sospechas de los compañeros de Puelles de que su asesinato estuvo motivado porque en el Cuerpo Nacional de Policía hay topos de la banda terrorista ETA.

Para no dar lugar a equívocos, transcribo lo escrito en dicha supuesta “información”, incluyendo las negritas que aparecen en la propia web:

“En un primer momento, se pensó que la información que le marcó como objetivo de ETA provenía de su barrio, donde era conocido. Pero su profesionalidad y escrupulosidad a la hora de guardar las medidas de seguridad oportunas han hecho a los investigadores cambiar de opinión: sospechan que algún policía haya podido informar a la banda terrorista.

Ninguno de sus vecinos sabían que él era precisamente el encargado del seguimiento a etarras, por lo que hay indicios de que alguien del Cuerpo Nacional de Policía pueda haberle ‘señalado’. La conclusión a la que llegan en el equipo de trabajo de Puelles es que ETA ha escogido muy bien a su víctima y que alguien debe haber aportado a los terroristas esta información”.

Un escrito verdaderamente repugnante, por intoxicador.

El diario El País, en el titular de una información publicada en su edición digital, manipula las palabras que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha pronunciado respecto de la seguridad en España ante la representación del COI que está valorando la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016.

Lo más chocante es que el ministro avisa de antemano de que “la frase está medida” porque no quiere que sus opiniones pueden ser malinterpretadas: “Trabajamos con la determinación y confianza de que el ministro de Interior en 2016 no tendrá que preocuparse de ETA”. Es decir, que habla del trabajo gubernamental para conseguir un propósito.

El titular de El País, por el contrario, le atribuye la siguiente frase literal: “El ministro del Interior de 2016 no tendrá que preocuparse de ETA”. Es decir, que asegura que se conseguirá dicho propósito.

Como nadie, ni siquiera un ministro tan brillante como Rubalcaba, puede saber lo que hará la banda terrorista ETA, porque no depende de él sino de lo que decidan los terroristas, la obligación de El País pasa por no atribuir frases tan tajantes en asuntos de tamaña importancia por el simple hecho de que quiera dar más notoriedad a sus informaciones.

P.D.: Compruebo con incredulidad que la Cadena SER también atribuye al ministro una frase parecida, así que he modificado el título del post y, en vez de llamarlo “El País manipula a Rubalcaba”, lo he titulado “PRISA manipula a Rubalcaba”.

El diario ABC, en una decisión sin precedentes entre los grandes periódicos españoles, ha decidido despedir a más de la mitad de su plantilla, para lo cual presentó la semana pasada un expediente de regulación de empleo con unas condiciones durísimas ante la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad de Madrid, que en principio deberá ser quien lo tramite, pese a que los trabajadores reclaman que sea una institución de ámbito nacional, porque en dicho ERE se han incluido trabajadores de la empresa en Toledo y Barcelona, donde no tiene jurisdicción la CAM.

Y digo sin precedentes no porque ABC sea el único medio que se ha acogido a un ERE —según un informe de la FAPE, hasta 1.858 periodistas han sido despedidos en los últimos ocho meses en España—, sino porque se trata de un periódico que el año pasado aumentó en un 10% su difusión y que forma parte de un grupo de comunicación, Vocento, que acaba de presentar beneficios.

La salvaje propuesta de la empresa consiste en despedir exactamente a 238 de los 456 trabajadores (el 52%) de la plantilla: 84 de ellos redactores, a los que se suman 150 operarios de talleres y producción. Además, pretende hacerlo con una indemnización de 20 días por año trabajado (el mínimo legal) y con un plazo máximo de negociación de 30 días (el mínimo que exige el Estatuto de los Trabajadores).

Este periódico, cuya línea editorial no comparto, pero en el que prestan sus servicios cientos de colegas de profesión, ha tomado una decisión que debe ser combatida por quienes integramos el Sindicato de Periodistas de Madrid, en una campaña de movilización a la que esperamos se sumen todas las personas conscientes no sólo de que los integrantes de ABC son trabajadores, que por supuesto lo son, sino de que contar con una prensa libre es un derecho constitucionalmente reconocido que protege a los ciudadanos.

Porque no hay duda de que, con casi un centenar de expertos periodistas en la calle, el futuro del otrora periódico de cabecera de la derecha pasa por contratar a redactores inexpertos y dispuestos a firmar contratos precarios, que sólo sirvan a los intereses de la empresa y nunca a los de la sociedad. Pienso así en lo que podemos esperar de la cobertura de la campaña electoral para las elecciones europeas, pero sobre todo en las de las próximas autonómicas y municipales de 2011, con unos informadores que no se atreverán más que a publicar lo que sus superiores les dicten, por miedo a perder sus puestos de trabajo.

En ese sentido, la dirección del Partido Popular madrileño, a la que le corresponde tramitar el ERE, tendrá a su disposición a la dirección empresarial de ABC justo en un momento en el que debe tratarse informativamente la corrupción sustanciada en el caso Gürtel, así como el escandaloso asunto del espionaje político organizado desde la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior.

El Comité de Empresa de ABC lo advierte en un comunicado que hizo público ayer y en el que, entre otras cosas, se afirma lo siguiente:

“Los periodistas y demás empleados de los medios no somos los únicos que debemos estar preocupados por los efectos de los despidos masivos y de la precarización laboral en el sector de la comunicación. Todos los ciudadanos, a los que la Constitución reconoce el derecho a recibir una información de calidad, se verán afectados por esta dramática deriva. Los organismos públicos deben ser conscientes de que un ERE en una empresa periodística es, además de una brutal agresión a los empleados, un ataque a la libertad de expresión. Cada periodista despedido es un periodista menos que informa, un periodista menos que investiga, un periodista menos que genera opinión... Una creciente merma democrática que debemos denunciar y combatir con todos nuestros esfuerzos”.

Si alguien tiene dudas acerca de lo que podemos esperar, cabe señalar que anteayer, en el llamado Foro ABC, el sonriente director del periódico Ángel Expósito —que no será uno de los despedidos sino el máximo ejecutor del despido de sus compañeros— preguntaba de forma bobalicona a Francisco Camps, presidente de la Comunidad Valenciana: “¿Se paga usted los trajes?”. Justo al mismo tiempo, centenares de compañeros suyos protestaban a las puertas del Casino de Madrid donde se celebraba dicho Foro. Alucinante... y real como la vida misma.

Para conocer más sobre el asunto, recomiendo la lectura de parte de la completísima cobertura que ofrece PR Noticias, pero sobre todo la web que los trabajadores de ABC han abierto para denunciar el caso, así como el blog de campaña, con los que se pueden conocer las distintas acciones que están llevando a cabo los amenazados con el despido.

La edición en papel del diario EL PAÍS, “EL PERIÓDICO GLOBAL EN ESPAÑOL”, ha salido hoy a la calle con menos páginas de información general de lo habitual, ya que su plantilla de trabajadores inició ayer una huelga que durará hasta hoy. El periódico cuenta con una edición única, de carácter nacional y sin cuadernillos de información local, realizada por los “escasos redactores y los cuadros directivos” que no han secundado la huelga, que según el Comité de Empresa ha seguido el 90% de los trabajadores. En todo caso, la dirección ha logrado “cumplir con su cita con los lectores”.

Los motivos de la huelga son que el Consejo de Administración de EL PAÍS, SL, ha decidido transferir a 57 empleados de su departamento de Publicidad a otra empresa del Grupo PRISA (editora de EL PAÍS) llamada Box News Publicidad. La medida, que según la empresa “no supone ninguna pérdida de puestos de trabajo, implica integrar en una compañía especializada la comercialización y gestión de la publicidad tanto de EL PAÍS como del resto de diarios de PRISA, incluida la división de Internet”. La plantilla transferida mantendrá, según pretende asegurar la dirección, sus actuales condiciones laborales (contrato, salario, antigüedad, jornada, horario...), lo cual difícilmente puede ser cierto porque se entiende que los comerciales de publicidad afectados, además de trabajar para EL PAÍS, lo harán para otras empresas del Grupo PRISA.

En todo caso, como periodista comprometido que soy, me sorprende que la redacción secunde una huelga por motivos que no tienen que ver con su ejercicio profesional, sino con reivindicaciones laborales de otros trabajadores, en este caso los comerciales de publicidad. Algo parecido a que los redactores fueran a la huelga no porque no se les paguen los días festivos, o se les congelen las dietas por desplazamientos, o no puedan gozar de sus vacaciones en julio o agosto sino en octubre o febrero, o no cobren los derechos de autor de sus textos publicados en la edición en internet, sino porque los repartidores del diario dejen de distribuir exclusivamente EL PAÍS y pasen a repartir, con la misma furgoneta, otros productos editoriales de PRISA, caso del diario deportivo AS o del económico Cinco Días.

Eso me lleva a pensar que detrás de esta huelga debe de haber algo de más calado, derivado de la decisión del ya presidente del grupo, Juan Luis Cebrián, de acometer reformas estructurales que incluirán, según anunció en la última Junta General de Accionistas, “medidas de austeridad y de ahorro para afrontar la crisis”, así como distintas “desinversiones en filiales y empresas”.

Como suele decir mi admirado Miguel Ángel Aguilar: atentos.

Iñaki Gabilondo le dio anoche un palo de consideración a José Luis Rodríguez Zapatero. El periodista, que el pasado jueves entrevistó al presidente, anticipó en el preámbulo de su alocución nocturna que iba a hablar de “algo muy serio y nada grato”. E inmediatamente pasó al ataque, al decir: "En su intervención del pasado jueves en este mismo plató, Zapatero no nos dijo la verdad".

Según Gabilondo, quien sin duda es un referente para la ciudadanía de izquierdas, el presidente "aseguró que no sabía nada de los vuelos de la CIA y que, de saberlo, lo hubiera denunciado. Y no es cierto". Después pasó a analizar la supuesta autorización en 2005 por parte de nuestro Gobierno de un vuelo destino Guantánamo, de la que ya había informado durante el fin de semana la Cadena SER.

Pese a lo interpretable que resulta dicha información —al parecer hubo una primera autorización escrita para un vuelo, autorización que después se negó de palabra cuando se sospechó que podía tratarse de un vuelo con presos, según explicó el gabinete de prensa del ministerio de Asuntos Exteriores—, se trata de la primera gran crítica de Iñaki Gabilondo al presidente socialista.

Una crítica que nuestro presidente debe tener muy en cuenta, porque no parecía el típico ataque procedente del Grupo Prisa derivado de las habituales polémicas relacionadas con el negocio del fútbol, sino la crítica de quien, progresista como es, siente un “sabor amargo” ante lo que considera una mala actuación del presidente al que en tantas ocasiones ha defendido. Una actuación, además, por la que el propio Iñaki Gabilondo se siente engañado...

Atentos, que vienen curvas.

POSDATA (23-12-2008): La Secretaría de Estado de Comunicación ha hecho pública una nota de prensa que indica que “con la documentación que obra en poder de esta Secretaría de Estado (curiosa matización), el Ejecutivo mantiene que el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo la verdad en la entrevista concedida a ese programa el pasado jueves 18 de diciembre de 2008, cuando afirmó que no sabía nada de los llamados vuelos de la CIA con traslado de prisioneros y que, de saberlo, lo hubiera denunciado”. La nota de prensa, que ofrece detalles sobre el vuelo autorizado y luego no realizado del que dio cuenta la SER, concluye que “ES FALSO QUE EL PRESIDENTE  DEL GOBIERNO O ALGUN MIEMBRO DE ESTE EJECUTIVO AUTORIZARAN VUELOS DE LA CIA CON TRASLADO DE PRISIONEROS CON DESTINO U ORIGEN EN GUANTANAMO”. Como se percibe a simple vista, se trata de una nota de prensa equívoca que le hace un flaco favor al presidente, porque habla de cosas diferentes: de si el presidente sabía o no algo “de los llamados vuelos de la CIA con traslado de prisioneros” y que, en caso de saberlo, “lo hubiera denunciado”, y de si el Gobierno autorizó “vuelos de la CIA con traslado de prisioneros con destino u origen en Guantánamo”. De hecho, parece claro que el Gobierno no autorizó ese vuelo por sospechar que podía llevar prisioneros; y si lo sospechaba, era porque se conocía su existencia… Que no significa, por supuesto, que España haya participado, al menos durante el Gobierno de Rodríguez Zapatero, en tamaña vergüenza.

POSDATA 2 (24-12-2008): Iñaki Gabilondo rectificó anoche, en parte, lo dicho en su alocución del día anterior. Tras leer en antena la nota de rectificación de la Secretaría de Estado de Comunicación, el periodista, hablando de sí mismo en primera persona plural (haciendo de ese modo copartícipes de su propio discurso a sus compañeros de redacción, ¿o de cadena?), dijo: “Nosotros, seguramente, no hubiéramos debido decir que el presidente no nos dijo la verdad. Posiblemente, el presidente no nos hubiera debido decir que no sabía nada”. He ahí el quid de la cuestión… ¿Será la última ocasión en que hablamos de los vuelos de la CIA?

La aparición de la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, en el programa de debate 59 segundos que emite RTVE, ha dejado un titular asombroso. La presidenta Aguirre ha dicho: “Yo creo que Franco era bastante socialista”.

Dicha afirmación, que en otras circunstancias o con otros interlocutores hubiera dado para una sucesión de réplicas y contrarréplicas, ha pasado prácticamente desapercibida para unos periodistas —o como tal se ha presentado a los presentes— que se han empleado con un servilismo desacostumbrado e impropio de quien tiene la oportunidad de entrevistar a la presidenta de la Comunidad Autónoma española donde con más insistencia se han aplicado (y aún se aplican) las recetas liberales que nos han conducido a la actual crisis económica mundial.

Casimiro García Abadillo —de quien no se esperaba otra cosa—, José Mari Calleja —quien al menos ha preguntado por Cajamadrid y ha protestado por los cuarenta años de dictadura franquista—, Francisco Marhuenda —tan pelota que hasta ha presumido del “Modelo Madrid”—, Antón Losada —qué decepción—, el catedrático de Economía y columnista de ABC Fernando Fernández —quien pese a no ser de mi agrado, ha rezumado coherencia en sus preguntas: Afganistán, gestión privada de los servicios públicos...— y Gemma Robles —quien ha preguntado por el futuro de Ruiz Gallardón, a quien Aguirre ve en un futuro Gobierno de Rajoy y no como candidato en las próximas elecciones europeas— han dejado escapar viva a una Esperanza Aguirre que ha demostrado su acostumbrado desparpajo y chulería, además de tener mucha escuela.

Tanta, que hasta ha aprovechado la condición de homosexual de un tío suyo, Jaime Gil de Biedma —de quien se ha escrito que falleció víctima del SIDA—, a quien según ella se impidió ingresar en el PSUC, “por gay” —lo cual no es del todo cierto, dado que quien le negó la entrada fue un amigo que al parecer pretendía librarle de las posibles críticas de sus compañeros, o que no le relacionaran con él...—, para criticar a quienes acusan a los populares de homofobia... ¡A la vez que defendía que al matrimonio entre dos personas del mismo sexo no se le debía llamar “matrimonio”!

Desde luego, no sé cómo todavía hay quien se pregunta por qué esta señora gana una y otra vez las elecciones en Madrid: así se las ponían a Fernando VII.

A estas alturas todos sabemos que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente electo de los Estados unidos, Barack Obama, hablaron anoche por teléfono durante diez minutos, en lo que supone el (aún modesto) principio de un cambio en las relaciones institucionales entre los presidentes de ambos países que, sin duda, será beneficioso para España.

Dada la relevancia de la noticia, he leído las ediciones digitales de diarios de diferentes ciudades españoles, para ver cómo trataban la cuestión...

Como resumen, sorprende que una quincena de diarios —desde La Razón a Metro— se limiten a transcribir el titular (“Obama devuelve la llamada a Zapatero y ambos coinciden en «fomentar» las relaciones bilaterales ”) del despacho remitido por Europa Press; también, que un diario que se supone serio como ABC —por muy crítico que sea con el Gobierno— titule de una forma tan sesgada (“Obama obvia al presidente español en su primera ronda de diplomacia telefónica”); y, por supuesto, que sólo al redactor de La Voz de Galicia le haya parecido noticiosa la duración de la conversación (“Obama habló anoche diez minutos con Zapatero tras devolverle su llamada”). También choca, en otro sentido —gajes del oficio—, la errata del Diario de Navarra ("Zapatero y Obama hablan por teléfono y se compromen a trabajar juntos").

Estos son los titulares y los enlaces a las informaciones:

LA RAZÓN, DIARIO VASCO, EL CORREO, EL DIARIO MONTAÑÉS, EL COMERCIO, EL NORTE DE CASTILLA, IDEAL, HOY, LA RIOJA, LAS PROVINCIAS, DIARIO SUR, LA VERDAD DE MURCIA, METRO y ADN: Obama devuelve la llamada a Zapatero y ambos coinciden en «fomentar» las relaciones bilaterales

PÚBLICO: Obama y Zapatero mantienen su primera conversación telefónica

EL PAÍS: Obama y Zapatero “fomentarán” las relaciones bilaterales

EL MUNDO: Barack Obama y José Luis Rodríguez Zapatero mantienen su primera conversación telefónica

ABC: Obama obvia al presidente español en su primera ronda de diplomacia telefónica

EL PERIÓDICO: Zapatero traslada a Obama que espera potenciar la relación bilateral

LA VANGUARDIA: El presidente Zapatero recibe la llamada de Barack Obama

LA VOZ DE GALICIA: Obama habló anoche diez minutos con Zapatero tras devolverle su llamada

DIARIO DE MALLORCA: Obama llama a Zapatero y ambos apuestan por “fomentar” las relaciones bilaterales

DIARIO DE NAVARRA: Zapatero y Obama hablan por teléfono y se compromen a trabajar juntos

LA OPINIÓN DE MÁLAGA: Obama y Zapatero mantienen su primera conversación

EL PERIÓDICO DE ARAGÓN: Primeras conversaciones telefónicas con los mandatarios mundiales

DIARIO DE SEVILLA: Obama llama a Zapatero

20 MINUTOS: Zapatero y Barack Obama mantienen su primera conversación telefónica

QUÉ: Obama habla por teléfono con Zapatero

Para terminar con un poco de humor, incluyo la referencia de la información que publica la web de RTVE, donde más de uno/a —que debe anticipar que durante este mandato sí habrá viaje a la Casa Blanca, con el consabido prestigio para el/la periodista— debía dar anoche saltos de alegría, lo cual llevó al redactor de turno a convertir una conversación institucional, propia del momento, en una “charla” entre colegas: “Barack Obama charla por teléfono con Zapatero”.

Asisto, desde la distancia, al III Congreso Internacional de Nuevo Periodismo que hoy comienza (con retraso) en Cáceres, lo cual recomiendo a todos los interesados en estas materias y no sólo a los periodistas, para quienes el seguimiento es inexcusable no sólo porque lo inaugure el Príncipe de Asturias y participe el siempre admirable Juan Carlos Rodríguez Ibarra.

Y es que podemos disfrutar de la emisión televisiva del evento a través de la red, optando por el propio blog del Congreso o por el de la empresa patrocinadora, Ágora News.

De entre todo lo que se dirá en Cáceres, espero sacar tiempo para seguir las siguientes mesas, que son las que más le interesan a un periodista y escritor como yo (creo que mi elección aclara que, para mí, el “nuevo periodismo” consiste en que el “viejo periodismo” utilice las nuevas herramientas de la comunicación; no en que los “nuevos periodistas” reinventen algo que ya saben hacer los “viejos periodistas”):

Jueves 30 de Octubre

16:30 Debate: El Español en la red

D. Javier García - Director de Europa Press

D. Nelson Rubio - Director de Informativos de Univisión Radio

Modera: D. Raúl Heras - Presidente – Editor, Grupo Códice.

17.30 ¿Hacia dónde va el periodismo en Internet?

D. Chus Del Río - Director de Contenidos de PRISACOM

D. Federico Quevedo - Director de EL CONFIDENCIAL

Dª Koro Castellano - Directora General de Internet de Unidad Editorial. ElMundo.es

D. Antonio Martín Beaumont - Director de El Semanal Digital

Modera: D. Icaro Moyano - Director de Comunicación de Tuenti.

Viernes 31 de octubre

11:30 Mesa Redonda En Internet todos somos gratuitos

D. Arsenio Escolar - Director de 20 minutos

Dª Ana Isabel Pereda - Directora del Diario “Que”

D. Alfonso Rojo - Director de Periodista Digital

Modera: D. Antonio Tinoco - Director de El periódico de Extremadura

13:00 Debate: La situación de los medios hoy

D. Michel Botella - Publicis

Editorial Prensa Ibérica-Grupo Moll

Starcom Mediavest Group Iberia

18:00 Mesa Redonda Periodismo ciudadano en los medios tradicionales

D. Ángel Expósito - Director del diario ABC

Dª Pepa Bueno - RTVE

D. Xosé Luis Vilela Conde - Director de La Voz de Galicia

D. Ignacio Escolar - Director de PÚBLICO

Modera: D.Julián Quirós - Director del Diario Hoy

Sábado 1 de Noviembre

09:30 Medios Nativos Digitales

D. Germán Yanke - Director de Estrella Digital

D. Enric Sopena - Director de El Plural

D. Jose Antonio Sentís - Director General El Imparcial

D. Carlos Sosa - Director de Canarias Ahora

Modera: D. Constantino Mediavilla - Presidente Madridiario

12:30 Hacia la Televisión participativa

Dª María Ferreras - Directora de Alianzas Estratégicas de Youtube

D. César González Antón - Director de Informativos de La Sexta

Dª Rosalía Lloret - Directora de Medios Interactivos de RTVE

Modera: D. Gaspar García - Director General Corporación Extremeña de Medios Audiovisuales.

Moncho Alpuente escribe hoy en el suplemento Madrid de El País una sabrosa columna cuya lectura recomiendo: MOMENTOS CRÍTICOS. Alpuente, en estos momentos de difícil coyuntura económica, habla de la crisis real, la que llega al parroquiano del bar de la esquina, donde “hay cola para leer los periódicos del día que el establecimiento pone a disposición de los clientes”. Y es que el caso es no gastar...

“La crisis ha reducido al mínimo la recaudación de las propinas y los hábitos de consumo del personal son más sobrios y moderados que nunca”, dice el articulista, que añade que las tapas gratuitas que acompañan a las cervezas y los vinos “experimentan también una tendencia a la baja, dos aceitunas menos por platillo y rodajas más finas de chorizo; las lascas de jamón son más transparentes que nunca”.

La columna concluye con el caso de un cliente que le ha dado un sablazo, el primero de los dos del día, “para financiar el kit de supervivencia que piensa llevarse la semana que viene cuando le ingresen en el nuevo hospital de Puerta de Hierro; tiene que comprar mantas, una linterna por si hay apagones, papel higiénico y objetos de aseo personal. Y quizás un chubasquero y botas de agua por si se producen goteras o inundaciones”.

Genial artículo, real como la vida misma.

La Opinión de Murcia, en su edición de papel de hoy, afirmaba que un concejal socialista en el Ayuntamiento murciano de Alguazas, a la sazón secretario de Organización de la agrupación del pueblo, exigía al alcalde popular que se “iluminen las calles del municipio durante la fiesta del Ramadán al igual que el consistorio hace durante la festividad católica de la Navidad”. Según la información, el compañero afirmaba realizar tal petición “en solidaridad con los musulmanes alguaceños” y con “el diputado musulmán por el PSOE en Melilla, Amin Azmani”, quien ha criticado que el Gobierno local de la ciudad autónoma “no haya adornado con luces las calles de la ciudad, con motivo de la celebración del mes sagrado para los musulmanes”.

En mi doble condición de periodista y militante, he tratado de saber más sobre una noticia que presumía conflictiva y que, firmada con el genérico “REDACCIÓN”, iba ilustrada con una fotografía en la que se ve arrodillados a una cincuentena de fieles (pie de foto: “Musulmanes que viven en la Región rezando durante el Ramadán en una mezquita murciana”). El titular, a cinco columnas, era explícito: “EL PSOE QUIERE QUE SE ILUMINEN LA CALLES EN EL RAMADÁN AL IGUAL QUE EN NAVIDAD” (la errata es del titular).

Pero la verdadera noticia ha llegado tras bucear la red y consultar el blog informativo de los compañeros de Alguazas, quienes desmienten haber hecho declaraciones ni propuesta alguna en el sentido que mantiene dicha información, al parecer distribuida por la agencia Vega Media Press a los diferentes medios de comunicación.

Textualmente, el blog de los socialistas de Alguazas dice: “La información la recibió la web “VEGAMEDIAPRESS.COM” mediante correo electrónico que firmaba en nombre del concejal mencionado, suplantando su personalidad, hecho que puede ser constitutivo de delito, por lo que desde la agrupación municipal se va a solicitar a la Unidad de Delitos Informáticos de la Guardia Civil que se investigue la procedencia de la I.P. del correo electrónico remitido”.

Como a priori no tenemos por qué dudar de la palabra de los compañeros alguaceños, todo parece indicar que alguien (¿sabremos algún día quién?) ha pretendido sacar partido en Murcia del hipotético conflicto racial, religioso o cultural que pueda llegar a surgir y que algunos achacarían a la actual coyuntura económica, y lo ha hecho sólo días después de que Mariano Rajoy hablara de los inmigrantes que cobran el paro mientras los españoles van a la vendimia...

Porque no hay duda de que la intencionalidad política de la información es que los ciudadanos murcianos identifiquen al PSOE como la formación política que apoya a los musulmanes: en román paladino, “a los moros”.

Desde luego, desconozco si para un periodista murciano resulta creíble que el Grupo Municipal Socialista de Alguazas haga esa proposición; sí sé que (lo he hecho yo) cualquier periodista debería confirmar una información que se presta a la polémica.

También creo que el PSOE, que tiene un Grupo Federal Árabe (musulmán y árabe no son lo mismo, pero viene al caso) encargado de debatir en el partido sobre estas y otras cuestiones, debería intentar, asumiendo la libertad de cualquier grupo municipal socialista para interpretar los asuntos concretos en su ayuntamiento como mejor crea que beneficie a los intereses de su municipio, que los mensajes de los dirigentes de las diferentes poblaciones fueran, si no uniformes, al menos coincidentes, de cara a que nunca pueda quedar duda de cuáles son nuestras posiciones en cada asunto, al menos si no son exclusivos de una localidad concreta y afectan a la conciencia ciudadana general.

Para acabar con el caso particular de Alguazas, cabe precisar que hace más de un año, el PSOE de la localidad denunció que el concejal popular José Antonio Fernández Lladó, en ese momento en la oposición, se había beneficiado años antes (siendo él mismo alcalde, en un mandato anterior) de una recalificación urbanística, aprobada con el voto del grupo popular, que había deparado unos ingresos de en torno a 2.000 millones de pesetas.

Un mes después, el 27 de mayo de 2007, el citado José Antonio Fernández Lladó se convirtió de nuevo en alcalde de Alguazas, al conseguir el apoyo libre y democrático en las urnas de la mayoría de sus convecinos.

Por cierto: se me olvidaba explicar que La Opinión de Murcia pasa por ser el periódico "progresista" de Murcia...

No tengo dudas de que la exclusiva de la edición digital del diario El País, que emite la grabación del accidente de Barajas, será polémica. Y no porque se trate de un documento informativo que muchos dirán no se debía emitir (lo criticarán más quienes no han sido autores del “scoop”), que también, sino porque se aprecia que dicha emisión no es íntegra, pues al vídeo le falta un segundo (de las 12:24:39 salta a las 12:24:41).

Dicho segundo no emitido (¿no grabado?) provoca que no se aprecie lo sucedido desde que el avión comienza a elevarse y aún no aparenta presentar problema alguno hasta que, de pronto, se encuentra casi sobre la pista y con una estela de humo grisáceo tras de sí. Así, pues, está servida la polémica para quienes en todo ven una conspiración, sobre todo si se les dan armas para ello (es inconcebible que en un vídeo de tal trascendencia pueda suceder esto...).

¿Las primeras sospechan serán denunciadas por Libertad Digital o por algún blog pseudoliberal? Atentos, que diría Miguel Ángel Aguilar.

No hay nada peor para un periodista, sobre todo si trabaja en prensa escrita, que escribir mal, con mala sintaxis y faltas de ortografía, porque sus errores son notorios. Quizás un abogado pueda argumentar al cliente que acaba en la cárcel que su caso era difícil, o un médico enterrar sus errores, pero cuando un periodista escribe mal, todo el mundo se entera.

Eso pensaba tras leer el siguiente titular, publicado por partida doble (en la portadilla de la sección Madrid y en el desarrollo de la noticia) en la edición digital del diario El Mundo:

“Detenido el presunto autor de el asesinato de un joyero de Leganés”

Puedo equivocarme, pero creo que el uso de la contracción “del” se estudiaba en el segundo curso de la desaparecida Educación General Básica (EGB), plan de estudios que muchos afortunados pudimos cursar...

¿Consiste en esto el Nuevo Periodismo? Espero comprobar que no a finales del próximo mes de octubre en Cáceres.

En la edición de papel de El País de hoy se lee: “En el reportaje El taller de tejidos publicado ayer en la Revista de Verano se decía que el diámetro de un nanotubo es 100.000 veces más pequeño que el de un cabello, cuando en realidad es 10.000 veces más pequeño”.

Aunque siempre es de agradecer que tu periódico intente ser preciso, me cuesta creer que la dirección del diario considere que ese es el único error (no hablamos de erratas) en su edición del día anterior del que cabía dar cuenta…

Un hecho noticioso como el de la tragedia aérea de Barajas de hoy no puede tratarse, al menos no por un periodista, como cualquier otra noticia. Ni siquiera como cualquier otra noticia de sucesos. De hecho, ni siquiera creo que pueda considerarse una noticia de sucesos.

Tampoco del corazón, que es en lo que se ha convertido desde el principio, cuando hemos oído lo de “trágico suceso”, “acontecimiento terrible”, “dantescas imágenes”, “cadáveres carbonizados”... Qué decir de las entrevistas a familiares de accidentados de cuyo estado nada entonces se sabía, por no hablar de los testimonios de personas que “habían tenido la intención” de viajar en ese avión. ¡Ni siquiera habían perdido el vuelo!

Y es que la de hoy, en mi opinión, es una noticia de interés ciudadano y servicio social, en la que el periodista debe intentar desentrañar las claves de lo que ha sucedido, de cara a que en el futuro no se vuelva a repetir (si ello es posible), aportando la información exacta y precisa para entender lo que ha pasado, cómo y por qué.

Desconozco si se ha debido a la falta de efectivos en las redacciones por las vacaciones, pero la mayoría de los medios se han centrado en el aspecto humano, en cómo afectará la tragedia a los familiares, en la necesaria “atención psicológica”... Una suerte de “Tomate”, pero en Barajas. ¿Pero cómo van a sentirse los familiares? Estarán estupefactos y hundidos. ¿Y, además, qué más le dará al público cómo se sientan?

Aquí lo importante es saber, cuanto antes, si el accidente pudo haberse evitado, o si se pudieron mitigar sus efectos, para tranquilizar a los posibles futuros viajeros de cualquier compañía (qué decir de quienes pretendan viajar en Spanair y hayan leído que el avión siniestrado pasó una revisión justo antes del accidente por tener problemas técnicos) y del mismo aeropuerto.

A la vista de lo que se ha conocido, estas son, a mi entender, algunas preguntas que los periodistas deberían haber hecho a sus interlocutores y las motivaciones (y que no he oído ni leído, hasta ahora):

¿Es cierto, como ha asegurado el Jefe de Bomberos de la primera dotación que ha actuado en el siniestro, que a los servicios de emergencia les “ha costado muchísimo llegar a la zona del accidente” porque el avión “ha caído en una zona de difícil acceso”? ¿Dentro del aeropuerto de Barajas o es que el avión se ha salido del aeropuerto, yendo a parar a la “zona de un arroyo arbolado” descrita? Porque resultaría increíble que dentro de las instalaciones de Barajas, que entendemos vallada, hubiera puntos donde no pudieran acceder con facilidad los coches de bomberos... Y eso es lo que parece suceder, según el gráfico animado de PRISACOM para El País y la Cadena SER?

¿Cuántos minutos han pasado desde el accidente hasta que los bomberos se han puesto en marcha y han llegado al lugar del siniestro? ¿Qué distancia han tenido que recorrer y con qué tipo de material han acudido? ¿Cuántas dotaciones de bomberos había en Barajas a las 14:45 horas? ¿Tenían el equipo suficiente? ¿Por qué ha tenido que acudir un helicóptero a echar agua desde el cielo? ¿Acaso es insuficiente la fuerza de las bombas o la extensión de las mangueras? ¿No debe estar protocolizado y reglado todo aquello que se necesita para actuar con éxito en caso de incendio de un avión, al menos en el interior de un aeropuerto? Se podrá decir que el helicóptero trataba de apagar el incendio no del avión, sino de los pastos... ¿Pero qué hacen ahí esos pastos? ¿Bonito?

Por otro lado, si el avión ha tenido que pasar una revisión previa a su despegue, porque el piloto había percibido un fallo mecánico, ¿cuándo se va a hacer público el contenido de dicho informe técnico? (no el del accidente, que dependerá de la investigación judicial) ¿Se le ha hecho llegar ya al juez? ¿Cuántas personas han revisado el avión? ¿Se ha permitido que esas personas hablaran con sus jefes de la compañía antes de que lo hayan hecho con la autoridad policial o judicial? Porque resultaría increíble que en un accidente que se presupone motivado por un fallo mecánico se permitiera que las últimas personas en revisar el aparato no dieran pronta información sobre lo que han visto. Sobre todo, porque hay muchos otros aparatos de la misma compañía a punto de despegar en muchas zonas del mundo...

No nos equivoquemos con el tratamiento informativo, ni sobre lo que es importante (y aquí no es, por supuesto, importante lo que le pase a la compañía aérea, a la que le auguro un negro futuro; ni a un hipotético ministro, consejero autonómico o concejal), porque la de hoy no es una noticia para consumo interno y de la que pueda darse cuenta según las habituales fórmulas tomateras de nuestra prensa. En el avión viajaban pasajeros de varios países, a España vuelan aún más y deben seguir haciéndolo, con o sin Spanair, muchos millones más...

Compañeros periodistas: pónganse las pilas y cumplan bien con su trabajo (no es normal que la mejor información la ofrezca un blog), como hacen bomberos, sanitarios, fuerzas de seguridad y, por desgracia, forenses...

PD.: Y a todo esto, la selección española, a la sazón campeona de Europa, disputa un partido amistoso mientras otros compatriotas aún no saben si sus familiares están entre los 150 cadáveres no identificados... ¡Algunas cosas que suceden en este país son para echarse a llorar!

Carlos Carnicero ha escrito en El Plural un sabroso artículo de opinión en el que, con buena prosa y mucha mala leche, aconseja al ministro Miguel Sebastián que se ande con ojo en su relación con Pedro Jota Ramírez, porque el periodista “atesora flechazos que acaban sistemáticamente en episodios de maltrato y agresión”.

De la “interminable lista de amores liquidados de Pedro José”, Carnicero destaca a:

Felipe González (a quien, tras un “corto flirt”, intentó “meterlo literalmente en la cárcel”)

Baltasar Garzón, José Amedo y Francisco Álvarez Cascos (con los tres acabó “en apuñalamiento político y emocional”)

Mariano Rajoy (hasta que asumió, “de un día para otro, que el candidato popular era un fiasco”)

Villalonga (con “acusaciones reales o falsas de corrupción”)

Según Carnicero, el próximo divorcio de Pedro Jota será el de su relación de conveniencia con Jiménez Losantos, una “pasión que se irá extinguiendo en la medida que el volumen de las sentencias judiciales del locutor le hagan especie peligrosa para la Conferencia Episcopal”.

A Sebastián, de quien está convencido de que “acaba de caer en las garras de seducción del director de El Mundo“ (todo ello motivado por una reciente entrevista que incluía la fotografía adjunta), le augura un final “con despecho”.

El diario EL PAÍS, inmerso como está el Grupo PRISA desde hace tiempo en una batalla contra el Gobierno socialista derivada de la pérdida de los derechos del fútbol televisado, se despacha hoy con un contundente editorial contrario a las medidas de ahorro energético anunciadas por el ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

Hacía tiempo que no leía en EL PAÍS un editorial (“Un plan de juguete”) tan alineado con las tesis del PP: su portavoz parlamentaria tildó ayer al ministro Sebastián de “hombre bombilla”. No más suaves son los calificativos del que ya se denomina El periódico global en español y otrora fue El diario independiente de la mañana:

“Industria ha perdido la oportunidad de imponer un programa serio”

“Disposiciones de carácter variopinto”

“Se regalará una bombilla con el recibo de la luz a cambio de un vale”

“Difícilmente puede calificarse de Plan de Ahorro un rosario semejante de medidas dispersas”

“Catecismo de buenas intenciones”

“31 píldoras inocuas, propias del manual de instrucciones de un electrodoméstico”

“Es lógico suponer que Industria conoce la patente ineficacia del plan”

“Plan de ahorro que en ocasiones roza la puerilidad”

“Con las medidas de juguete propuestas, la crisis durará bastante más de lo previsto”

No sé si el ataque contra Miguel Sebastián se debe a su condición de articulista de El Mundo, a que el ministerio deberá pronunciarse en algún sentido en las próximas fechas tras la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de quitarle la razón a PRISA en su lucha por los derechos del fútbol o, simplemente, a que los turnos vacacionales han provocado que el citado editorial lo redactara cualquier advenedizo o el propio director, el químico Javier Moreno.

El editorial, además de ser "de juguete", es propio de un niñato.

Leo lo siguiente en la edición digital del diario Público: “José Luís Rodríguez Zapatero es el líder socialista con más poder en su partido. Ni siquiera Felipe González tuvo tanto”. 

No sé si debido a la exageración, pero nadie firma el texto. Sí lo hace, en el foro, un lector que firma “Monclovita” y replica:  “Pero hombre, cómo va a tener Zapatero más poder que el que tuvo Felipe González? Jajajaja. Señores de “Púbico”, modérense…”.