ME SABE MAL (el blog de FRANESCO)

Malévolo como soy, mi corazonada acerca de la decisión del Comité Olímpico Internacional sobre la ciudad organizadora de los Juegos Olímpicos de 2016 es que la lectura del nombre de la elegida –y ojalá Madrid sea la afortunada– provocará el llanto en alguien tan melodramático como Alberto Ruiz-Gallardón, sea por alegría o por la tristeza de quien se sabe, de nuevo, derrotado…

Porque si alguien se juega algo personal en este envite es el alcalde de la capital, cuyo futuro político dependerá en buena medida de la decisión del CIO: si Madrid es elegida, Gallardón dispondrá de la plataforma perfecta para intentar el asalto a la presidencia del PP y, en su momento, del Gobierno de España; pero si Madrid es derrotada, el alcalde purgará su enésimo fracaso y sólo mantendrá la opción de repetir como alcalde de la capital y confiar en que Rajoy pueda hacerle un hueco en las listas de 2012, siquiera como segundón.

Tan es así que sus respuestas, en la entrevista que publica hoy El Mundo, lo delatan:

-¿A usted lo cambiará el resultado del viernes? ¿Cambiará el rumbo de su vida?

-Yo cumpliré y estará vinculado con la candidatura.

-¿Desde dónde?

-Si el CIO nos da su confianza tendremos que estar a la altura y responder a esa confianza.

Es decir, que suceda lo que suceda, Gallardón será el candidato del PP para la capital en 2011, como ya anticipó: si Madrid no es elegida, porque dirá que “su compromiso” es “luchar por un Madrid olímpico”, a falta de otras opciones (pocas le quedarán); si Madrid es elegida, dirá que “su compromiso” es “organizar los mejores Juegos de la historia”, a la espera de recoger la fruta madura que es el PP bajo el débil liderazgo de Rajoy…

Por otro lado, en lo que atañe a lo que pueda decidir el CIO, la experiencia indica que la cosa está muy difícil y no por la presencia de Obama, ya que a los vividores que integran la Asamblea de la organización deportiva supranacional les trae sin cuidado que el presidente norteamericano ayude a su ciudad; ni por el asunto de las rotaciones continentales; ni por la cuestión, en realidad menor, de la valía de las candidaturas: los miembros del CIO se mueven (siempre lo han hecho) por intereses personales, normalmente pecuniarios, por lo que entiendo que el gran rival de Madrid es Río de Janeiro, ciudad que forma parte de un país emergente donde los delegados que votan pueden pretender obtener pingües beneficios.

Ese es el verdadero quid de la cuestión: muchos miembros del CIO –y sus familiares, amigos y socios– tienen intereses en empresas de marketing deportivo, comunicación y derechos de retransmisión televisiva, o en marcas de prendas especializadas, etc., a las que les será más fácil obtener ganancias en un país como Brasil, donde queda mucho por hacer y repartir, que en otras ciudades como Chicago o Tokio, donde casi todo el pescado está vendido. Porque no pretenderá nadie ir a Japón a venderles PDAs o móviles de última generación donde poder ver las carreras de Usain Bolt, digo yo...

Otra cosa sucede en Madrid o Río: si el presidente Zapatero y el rey Juan Carlos les hacen creer –lo suyo es darles esperanzas y luego no cumplir, como se estila en política– a quienes deben votar que ellos mismos (no sus países: no nos chupemos el dedo) pueden resultar beneficiados, sea por sus contactos políticos, por sus inversiones inmobiliarias en nuestras costas o porque puedan ser los importadores autorizados en su país de algunas de nuestras joyas (jamoncito del bueno, trenes de alta velocidad…), tendremos mucho ganado.

Sea como fuere: ¡Suerte, Madrid!

Escribiendo ahora mismo a 500 kilómetros de distancia de la capital, reconozco que la presentación de la candidatura madrileña –española– no sólo me ha hecho albergar ciertas esperanzas de que mi ciudad pueda ser la elegida para organizar los Juegos Olímpicos de 2016, sino que hasta me han entrado ganas de tirar hacia allá para compartir la emoción del momento de la elección con mis familiares y amigos...

Sé que en realidad no deja de ser una cuestión sentimental, pero cómo será la cosa que hasta me ha dado tiempo a hacer una quiniela sobre las posibles votaciones...

Así ganaría Madrid la carrera olímpica, batiendo en la ronda final al Chicago de Obama por un único voto (¿el de Alberto de Mónaco?):

                        1ª        2ª        3ª

Chicago          33        38        49

Madrid            29        34        50

Río                  22        25

Tokio              11

                       95        97        99

Quedamos Madrid, Río de Janeiro y Tokio: ya no me atrevo a hacer pronósticos...

Alucinante: después de muchos años, Madrid puede vivir una buena noticia...

Recuperado de la decepción que supuso, como madrileño que soy, que mi ciudad se quedara a las puertas –más aparentes que reales, como veremos– de la concesión de los Juegos Olímpicos de 2016, recupero algunas frases que dejé escritas un día antes de la pantomima de elección, en el que ya daba por seguras las lágrimas de Gallardón:

“En lo que atañe a lo que pueda decidir el CIO, la experiencia indica que la cosa está muy difícil y no por la presencia de Obama, ya que a los vividores que integran la Asamblea de la organización deportiva supranacional les trae sin cuidado que el presidente norteamericano ayude a su ciudad; ni por el asunto de las rotaciones continentales; ni por la cuestión, en realidad menor, de la valía de las candidaturas…”.

“…los miembros del CIO se mueven (siempre lo han hecho) por intereses personales, normalmente pecuniarios, por lo que entiendo que el gran rival de Madrid es Río de Janeiro, ciudad que forma parte de un país emergente donde los delegados que votan pueden pretender obtener pingües beneficios”.

“…muchos miembros del CIO –y sus familiares, amigos y socios– tienen intereses en empresas de marketing deportivo, comunicación y derechos de retransmisión televisiva, o en marcas de prendas especializadas, etc., a las que les será más fácil obtener ganancias en un país como Brasil, donde queda mucho por hacer y repartir, que en otras ciudades como Chicago o Tokio, donde casi todo el pescado está vendido”.

Viene esto a colación de la queja soterrada de parte de la delegación madrileña acerca del engaño del CIO, dado que, evidentemente, sus componentes maniobraron para llevar los Juegos de 2016 a Río de Janeiro y se valieron de la candidatura madrileña –como de Tokio y Chicago– para realzar la importancia de la elección de la sede de un competición deportiva internacional que el organismo celebra de forma privada donde más le interesa…

La cuestión es: ¿eso lo desconocían los miembros de la Oficina Olímpica de Madrid 2016? ¿Ninguno sabía cómo funcionan estos asuntos? ¿Acaso Samaranch no sabe cómo se adjudica un evento de esta índole?

Cualquiera que siga el festival de Eurovisión sabe que sólo pueden ganar aquellos países que con carácter previo a la celebración de la gala aseguran a los organizadores que si resultan triunfadores no sólo acogerán al año siguiente, con toda la parafernalia y el gasto necesario, el nuevo concurso, sino que los organizadores sacarán tajada del asunto; es lo mismo que sucede con eventos tipo Copa del América de vela o los grandes premios de Automovilismo: los organiza aquella ciudad dispuesta a dejar que se lucren quienes organizan la prueba. Y lo mismo sucede con los Juegos Olímpicos...

Es decir, que seguramente Madrid no tenía ninguna opción real de celebrar los JJOO de 2016 y alguien engañó –la Oficina Olímpica de Madrid 2016 o el propio Ayuntamiento– a quienes, desde Esperanza Aguirre hasta el rey, pasando por José Luis Rodríguez Zapatero, se desplazaron a Copenhage a respaldar –bastante bien, por cierto– la candidatura madrileña.

Lo chocante es que los gobiernos de Madrid y de España, por no hablar de la Casa Real, se prestaran al juego del CIO sin exigir a cambio certezas sobre la elección, como sucede hasta en los concursos literarios, donde un autor de renombre sólo participa si antes se le ha asegurado –y con contrato firmado– que será el ganador del “concurso”.

Y es que, con esto de la crisis –a España le habría venido muy bien acoger un evento de gran impacto para un país que vive del turismo–, más de uno no ha estado todo lo atento que debiera a la jugada, porque pocos dudan de que nos han hecho una jugada.

Así, dado el cachondeo patrio, no me extrañaría que la respuesta sea que algún día presentemos como ciudad candidata, tipo Chiquilicuatre en Eurovision, algún pueblo deshabitado: ganar no ganaríamos, pero lo mismo hasta nos lo pasábamos bien...

Las encuestas de METROSCOPIA y del INSTITUTO NOXA publicadas este fin de semana deberían preocupar al partido en el Gobierno, porque demasiados ciudadanos parecen haber interiorizado una idea: el presidente Zapatero quizás no fue el culpable de la crisis, pero sí lo es de no saber cómo sacarnos de ella…

Eso lleva a algunos a buscar otras opciones para afrontar una coyuntura complicada, lo cual beneficia al PP y a los otros dos partidos que se dicen progresistas (IU y UPyD), que, queriéndolo o no, pueden acabar haciéndole un gran daño a la izquierda, pues la hipotética derrota del PSOE en las próximas elecciones generales supondría que el presidente del Gobierno fuera Rajoy…

Por ello me inquieta que algunos dirigentes del PSOE –del Gobierno ni hablo, ya que a alguno/a de sus componentes nunca les ha importado el partido– parezcan no conceder importancia a estas encuestas y opten por parafrasear la vieja máxima periodística: “No dejes que la realidad te estropee una buena declaración política”.

Y es que, pese a lo que repite la derecha mediática en su intento de descalificar a Rajoy, que un PP sumido en la corrupción y que propugna el despido libre supere ya en 4 puntos al PSOE no es una diferencia menor, sino todo lo contrario; de hecho, es un vuelco electoral en toda regla, ya que en las dos últimas elecciones generales votaron algo menos de 26 millones de ciudadanos (el punto porcentual está así entre 250 mil y 260 mil votos) y cuatro hipotéticos puntos indican 1 millón de votos en favor del PP, que dados los resultados de 2008 (11.289.33 para el PSOE y 10.278.010 para el PP) suponen dos millones de diferencia: el millón que ganaría el PP y el que perdería el PSOE.

¿Qué sucedería en unas elecciones generales, según los sondeos?

-Que pocos ciudadanos que hayan votado en 2008 al PP dejarán de hacerlo, como ya se vio en 2008 respecto de 2004 (Rajoy creció en medio millón de votos, algo increíble dada su postura en torno al juicio por el 11-M); y que el PP pescará en el pequeño caladero “de centro” (no más de 2 puntos: medio millón de votos) que opta por la opción que menos problemas crea –y, sea verdad o no, el actual Gobierno del PSOE aparenta causar más problemas de los que resuelve, por acción u omisión–, pudiendo acercarse a 11 millones de votos

-Que el PSOE perderá el apoyo de ese medio millón de votantes “centrados”, que se escaparán a partes iguales hacia el PP (los menos exquisitos) y UPyD (los pulcros que, por “no pecar” con la derecha, opten por lo intermedio); y, sobre todo, que cientos de miles votantes de “verdadera izquierda” que en 2008 y 2004 optaron por el “voto útil” abandonarán, decepcionados, a un Gobierno que en su opinión “no se atreve con los ricos”, por lo que volverán a confiar en “los suyos” (IU, ERC, BNG…), dejando al PSOE algo por debajo de los 10 millones de votos

-Que IU y UPyD ganarán unos cientos de miles de votos y algún diputado (¿1, 2, 3 a lo sumo?), lo que contentará a sus direcciones, pero acabará saliéndoles muy caro a sus votantes, ya que las variaciones electorales implicarán que durante los 4 años siguientes gobierne la derecha: esta derecha

Pese a la repercusión electoral de la crisis, es posible el Gobierno no esté del todo preocupado porque no se vota hasta 2012 –se descarta el adelanto no sólo porque Zapatero no deba facilitar la victoria de Rajoy, sino porque los tiempos políticos lo complican: este trimestre de 2009 es para los Presupuestos Generales del Estado; el primero de 2010 para la presidencia de la Unión Europea y el segundo para las elecciones catalanas; el primer semestre de 2011 para las autonómicas y municipales y el segundo… entonces ya ni se debería hablar de adelanto electoral–, pero el PSOE debería estarlo, y mucho.

Porque, salvo que la situación económica cambie de manera inesperada, la primera vez en que todos los españoles puedan votar a favor o en contra del partido en el Gobierno será en las citadas elecciones autonómicas y municipales de 2011: unas elecciones en las que, según se dice sin que nadie haya podido probarlo, se vota más a los candidatos que a los partidos, salvo si los candidatos son los de un partido cuyo Gobierno esté desprestigiado, que en ese momento puede ser el caso…

Así, es posible que el hartazgo ciudadano con el Gobierno acaben pagándolo, como ya sucedió en 1995 –el PP ganó entonces, y hasta hoy, Madrid y Valencia–, los compañeros/as de quienes se sientan en el Consejo de Ministros: alcaldes, concejales o parlamentarios autonómicos sin ninguna influencia en La Moncloa que saben, además, que cualquier crítica a la política económica gubernamental en un momento como éste supondría su suicidio político.

En efecto, está complicada la cosa.

Tomás Gómez, secretario general del Partido Socialista de Madrid, ha comparecido tras la reunión de la Comisión Ejecutiva Regional para referirse al caso Gürtel una vez levantado parcialmente el secreto de sumario y confirmarse que la justicia tratará de probar, con documentación y conversaciones obtenidas de forma legal, que el parlamentario autonómico del PP Alberto López Viejo, mano derecha de Esperanza Aguirre durante varios años, es el “muñidor” de la trama de corrupción dirigida por Francisco Correa, quien en la actualidad continúa en prisión.

Por su interés, reproduzco íntegramente las declaraciones de Tomás Gómez, remitidas por la Secretaría de Comunicación del PSM-PSOE, y destaco las partes que considero más relevantes:

“Hoy la dirección de los socialistas madrileños ha analizado, tras la reunión de la comisión Ejecutiva regional y como no podía ser de otra manera, uno de los hechos más graves que se han puesto de manifiesto en la actualidad informativa y que tiene que ver con el levantamiento del secreto del sumario de la trama Gürtel. Desde luego son bochornosas y preocupantes las informaciones que hemos ido conociendo a través de los medios de comunicación, y sí quisiera hacer algunas reflexiones.

Primero, que la trama Gürtel toca de lleno a Madrid. Es verdad que es trasversal a lo ancho y a lo largo, desde la base hasta la cúpula de todo el Partido Popular en el conjunto del territorio nacional, pero hay que decir que lo que se ha puesto de manifiesto es que el epicentro de todo el Gürtel, el corazón de todo el Gürtel está en Madrid, y especialmente en algunos municipios del noroeste como es Boadilla.

Todo el noroeste es un territorio tocado de lleno por la presunta corrupción en el seno del Partido Popular y con una pieza fundamental en toda la trama que es el señor López Viejo que hoy sigue siendo diputado autonómico del Partido Popular. En el propio sumario parece que se le califica como el gran “muñidor” de la trama, el gran responsable, el cerebro de toda esta trama y desde luego esto afecta directamente a la presidenta del Partido Popular en Madrid, a la presidenta de Madrid.

Hay que recordar que López Viejo es la persona de confianza de Esperanza Aguirre. De hecho López Viejo que es defenestrado en el Ayuntamiento de Madrid por Alberto Ruiz Gallardón es recuperado por Esperanza Aguirre y le sitúa muy cerquita de la presidencia del Gobierno autonómico y le sitúa como el máximo responsable de la organización de todos los actos institucionales y del Partido Popular en la región de Madrid.

Es absolutamente imposible que la presidenta de la Comunidad de Madrid no conociese quién organizaba sus actos. Es materialmente imposible que no supiese que el señor López Viejo es el que estaba organizando todos los actos de la Comunidad de Madrid y los actos del Partido Popular en Madrid. Actos electorales e institucionales en Móstoles, Pozuelo, en Madrid ciudad, en Majadahonda… A lo largo y ancho de todo el territorio de esta región.

Por cierto, en algún medio de comunicación aparecen algunas declaraciones repetidas del señor Correa en las que en reiteradas ocasiones dice algo así como “López Viejo de cada acto de la Comunidad de Madrid se llevaba una pasta. Mandaba poner en las facturas el concepto y las cantidades”. Esto contamina toda la acción institucional, todos los actos que se han organizado desde el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Algunos actos -por supuesto todos financiados con dinero público, con dinero de los ciudadanos, con dinero que pagan todos los madrileños con sus impuestos- con motivos tan emotivos, por ejemplo, como el propio acto de homenaje a las víctimas del 11 de marzo de 2004, fueron organizados por empresas de la trama, organizado por el señor López Viejo, mano derecha de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid.

Se ponen de manifiesto varias cosas. Yo quiero hacer hincapié en que no se puede utilizar dinero público, no se puede utilizar dinero que pagan los madrileños con sus impuestos y máxime en momentos como los que estamos viviendo, en la que hay miles de personas en Madrid que están desempleadas, miles de personas que no pueden pagar la hipoteca al final de mes, miles de personas que tienen un negocio, son autónomos y que tienen que cerrar su negocio, pues con tramas de corrupción y contrataciones fraccionadas y desde luego con un montón de presuntos delitos como pone de manifiesto todo el sumario.

Por cierto, hay más de 370 contratos que se han hecho durante el mandato en el que tenía responsabilidad el señor López Viejo que el Gobierno autonómico de la Comunidad de Madrid sigue ocultando, que tiene guardados en un cajón y como oposición política venimos exigiendo toda información y conocer exactamente a que se refieren esos contratos. Porque también, aparte de la información que conocemos del sumario, se pone de manifiesto que el mecanismo era partir los contratos, partir las cantidades para eludir todos los controles administrativos y utilizar el dinero de los madrileños en aquello que le parecía al señor López Viejo y a los muñidores de esta trama.

Por otra parte, a Esperanza Aguirre la hemos escuchado durante todos estos meses exigir que se levantase el secreto del sumario. Esperanza Aguirre ha dicho que va a actuar para exigir responsabilidades, quería conocer de qué se le acusa al Partido Popular. Ya lo sabe. Lo sabe Esperanza Aguirre, lo sabe el Partido Popular y lo sabe toda España.

Hoy hay tres diputados en la Asamblea de Madrid que siguen cobrando del dinero de los madrileños, que siguen cobrando todos los meses su sueldo como diputados autonómicos y que siguen representando a los madrileños a través de su representación el Grupo Parlamentario del Partido Popular. Yo le pregunto a Esperanza Aguirre, ¿ha pedido ya a estos tres diputados que devuelvan su acta? Le pregunto a Esperanza Aguirre ¿le ha pedido que devuelva su acta de concejal al ex alcalde de Pozuelo o al ex alcalde de Boadilla del Monte? Si no lo ha hecho, ¿a qué está esperando? sí lo ha hecho, ¿qué le han contestado?, ¿van a dejar el acta? Si lo ha hecho y le han contestado que no van a dejar el acta ¿qué medidas va a tomar Esperanza Aguirre? ¿Les va a expulsar del Grupo Parlamentario? ¿Les va a expulsar definitivamente del Partido Popular?

Aquí hay algo que está en juego y que es de la máxima importancia: que es la credibilidad en las instituciones, la credibilidad de los ciudadanos en la política en mayúsculas. Miren ustedes la política es un servicio público, la política es incompatible con que las personas quieran medrar económicamente, el que quiera medrar económicamente no debe tener hueco en política y eso es responsabilidad de todos aquellos que tienen responsabilidades políticas, responsabilidades públicas.

La política en mayúsculas es la única que nos puede sacar de la crisis. La política en mayúsculas es el único instrumento que tienen los ciudadanos para poder tener una vida mejor, para poder tener un mejor presente y para poder tener un mejor futuro para los hijos.

Sin duda tramas como el Gürtel, sin duda actitudes no solamente ilícitas presuntamente ilegales, sino inmorales, inmorales de cabo a rabo, ponen en cuestión la credibilidad de los ciudadanos en la política y sin duda hacen que los ciudadanos se alejen de la política.

Es una necesidad democrática que el Partido Popular en Madrid asuma sus responsabilidades. Es una necesidad democrática que Esperanza Aguirre asuma su responsabilidad como máxima dirigente del Partido Popular en Madrid y como presidenta de un Gobierno autonómico tocado de lleno por la corrupción.

Esto es lo que hemos reflexionado básicamente en nuestra reunión de la dirección socialista”.

Según publica El País, se ha recuperado la fotografía de la primera expedición al Polo Sur, de 1911. Una histórica imagen que gracias a internet podrá conocerse en todo el mundo y que subo a mi blog con auténtica emoción periodística.

Según El Confidencial, tres responsables del PSOE y actuales miembros del Gobierno cenaron el pasado 23 de septiembre con los directivos del Grupo PRISA Ignacio Polanco (“presidente y heredero”) y Juan Luis Cebrián (“consejero delegado y hombre fuerte del grupo”), para tratar de rebajar la tensión existente entre el grupo de comunicación y el Gobierno que, cumpliendo con su cometido, dicta las leyes que afectan a su conglomerado empresarial.

Según dicha información, los tres cualificados militantes socialistas fueron el ministro de Política Territorial y vicepresidente tercero Manuel Chaves, a la sazón presidente del PSOE; el ministro de Fomento, José Blanco, vicesecretario general del partido; y el ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba, miembro de la Comisión Ejecutiva Federal.

Cinco días después de esa cena, el secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, entrevistado en la Cadena SER, se mostró partidario de “pasar página a los dos editoriales y las varias tertulias” que le ha dedicado PRISA, un grupo que “ha aportado a la democracia un valor que está en el sentimiento de todos los demócratas”. Zapatero añadió que, en todo caso, “gobernar es gobernar y hay que tomar decisiones que son para el interés general”, aunque puedan no convenirle a corto plazo a algún grupo de comunicación.

Personalmente, celebro que quienes ejercen responsabilidades al frente del partido sean conscientes de que, sin dejarse avasallar por lo que escriban o digan los medios de comunicación propiedad de PRISA, al proyecto socialista le conviene que termine el que se ha venido en denominar “Fuego Amigo”.

Por eso aclaro que no me equivoco al titular: quienes siendo dirigentes del PSOE pretenden limar asperezas con PRISA, demuestran ser “responsables”; por contra, quienes ocupando cargos en el PSOE parecen divertirse con la aparente crisis económica del grupo de comunicación más influyente de España, o consideran que a un proyecto de izquierdas le basta con el apoyo de periódicos o televisiones que en el futuro quizás sean importantes, pero que de momento apenas superan en calidad a muchas gacetas universitarias o emisoras locales, son unos irresponsables.

Afortunadamente, el PSOE sigue contando con dirigentes responsables, que nunca pondrán en riesgo de forma consciente el común proyecto colectivo.

Una de las cosas que más me sorprende, a la vista de los comentarios surgidos tras el levantamiento del secreto de una pequeña parte del sumario de una instrucción judicial que cada día ofrece novedades, es que algunos comentaristas se sorprendan –o finjan sorprenderse– de que ciertos políticos de derechas se pirren por los coches de lujo, los relojes caros y las prostitutas.

Así las cosas, no sé qué dirán cuando lo que se conozca sea el coqueteo con la cocaína de los implicados, pues no cabe duda de que algunos se ponen hasta las trancas...

POSDATA: Advierto de que no soy prohibicionista y considero que la legalización de ciertas sustancias acabaría con su tráfico ilegal –y, acaso, mejoraría su calidad–, así que no haré sangre cuando se sepan los nombres de quienes en el PP se meten de todo; lo que sí haré será criticar la hipocresía de quienes denuncian en público los mismos comportamientos que ellos/as mismos/as realizan en privado…

Lo más divertido del concurso televisivo EL APRENDIZ, que dice buscar el mejor empleado posible para incorporarlo a la empresa de Lluis Bassat, es asistir cada semana al papelón que el propio Bassat protagoniza para intentar demostrar que es un gran ejecutivo.

Realmente, no creo que sea necesaria semejante teatralización para intentar ser presidente del Barça –el programa es poco más que una estrategia del publicista y sus socios televisivos para afrontar las elecciones del club, el próximo verano, con cierta popularidad mediática, tras haber perdido ya en dos ocasiones, la última hace seis años frente a Joan Laporta–, ya que los socios culés que voten se fijarán en otro tipo de cosas, caso de la incorporación de Cesc Fábregas o la renovación de Puyol, y no en si “el señor Bassat” demuestra suficiente estilo a la hora de decirle a alguien: “Estás despedido”.

Por cierto que, en lo que atañe al programa, es verdaderamente sorprendente la nulidad profesional de una quincena de jóvenes que se consideran a sí mismos capacitados y que en realidad son incapaces de vender unas aceitunas por más dinero del que cuestan…

O como lo explica con otras palabras un forero de una web sobre el programa:

“Viendo la capacidad organizativa y el quehacer de los dos equipos, en cuanto a promoción y comercialización de productos, así como el trato humano entre los dos equipos, la verdad ya entiendo porque tenemos la economía en recesión y el sector empresario de este país cada día va peor. Es lamentable el espectáculo que están ofreciendo los dos equipos, teniendo en cuenta que sus integrantes son altos ejecutivos y con unos curriculums impresionantes, aunque en la práctica, cualquier vendedor de cualquier sector los superaría con creces”.

Seis años después, el presidente del Gobierno de España ha vuelto a reunirse en la Casa Blanca con el de Estados Unidos. Esperemos que la relación no sea de entreguismo, como fue la de Aznar con Bush, y que el aparente buen rollo entre Zapatero y Obama beneficie a nuestro país.

Come on, ZP!

La polémica acerca del retoque fotográfico de la modelo que hasta hace unos meses lucía las colecciones de la marca Ralph Lauren, de la que se hacía eco algún blog amigo, es aún más oportuna si consideramos que hay fotografías que no necesitan cambio alguno, salvo para mentes desequilibradas...

Así, ¿en cuál de las dos fotos que presento está más favorecida la modelo Filippa Hamilton, quien dice haber sido despedida por Ralph Lauren por “gorda”? ¿Cuál puede ser el motivo para que una marca de moda quiera retocar lo que resulta dificílmente mejorable?

Reconozco que me lo estoy pasando pipa con la crisis del PP valenciano y que en las últimas horas, con el asunto del cese/dimisión de Ricardo Costa, la sonrisa se ha convertido en hilaridad al comparar el órdago de ayer de "Ric" con sus lágrimas de esta mañana…

Parafraseando al clásico: “Llora como mujer lo que no supiste defender... como pijo”.

Según publica El País, es muy posible que el nuevo secretario general del Partido Popular en la Comunidad Valenciana sea nazi, como lo era en sus años mozos, cuando publicó un artículo en el Diario Información de Alicante que no tiene desperdicio.

En dicho artículo, César Augusto Asencio Adsuar decía cosas como estas:

“El judío durante toda su vida se ha dedicado a vivir a costa de los demás con la usura como elemento productivo en una comunidad distinta a la suya con la cual vive, minando el Estado e influyendo en el gobierno gracias al poder que tienen sobre el dinero provocando todo esto las iras del pueblo”.

“Mucho habría que hablar sobre los campos de concentración alemanes y sobre el mito de los seis millones de judíos exterminados. Un estudio detallado nos demuestra que todo esto es falso. Simplemente diré que todo eso se nos ha hecho creer a la mayoría gracias al apoyo de la finanza y de la propaganda a escala mundial en manos de judíos, como casi todo el mundo sabe que con series como las citadas anteriormente nos hacen creer el mayor fraude de la historia, apoyando su tesis con innumerables fotos y documentos trucados”.

“¿Para qué todo esto? En primer lugar para desprestigiar al nacionalsocialismo”.

Por su interés y para que no queden dudas sobre lo que escribió el sujeto, transcribo completo el artículo que, según El País, publicó César Augusto Asencio Adsuar el 1 de julio de 1979 en el Diario Información:

“Estamos asistiendo desde hace un tiempo relativamente corto a una explosión de antinacionalsocialismo y consecuentemente de pro-judaísmo y sionismo. Basta para ello ver por ejemplo las carteleras de cine como "Salón Kitty", "La última orgía de la Gestapo", libros y series de televisión como "Moisés", "QB VII" y ahora el famosísimo "Holocausto". No quiero ser mal pensado pero me parece que todo esto está siendo dirigido por alguien a escala mundial y no creo en una mera y casual explosión de todos estos temas. Y alguien estará dirigiendo todo esto porque hay unos intereses por en medio. Para descubrirlo habrá que ver a quién beneficia todo esto. El beneficiario es sin duda el judaísmo y el sionismo. Si vemos la temática de estas ’obras’ veremos que lo único que hacen es poner como víctimas a los judíos perseguidos desde épocas milenarias (y todos sabemos por qué. El judío durante toda su vida se ha dedicado a vivir a costa de los demás con la usura como elemento productivo en una comunidad distinta a la suya con la cual vive, minando el Estado e influyendo en el gobierno gracias al poder que tienen sobre el dinero provocando todo esto las iras del pueblo).

"Holocausto" parece el más importante a juzgar por el "boom" propagandístico que le acompaña. Mucho habría que hablar sobre los campos de concentración alemanes y sobre el mito de los seis millones de judíos exterminados. Un estudio detallado nos demuestra que todo esto es falso. Simplemente diré que todo eso se nos ha hecho creer a la mayoría gracias al apoyo de la finanza y de la propaganda a escala mundial en manos de judíos, como casi todo el mundo sabe que con series como las citadas anteriormente nos hacen creer el mayor fraude de la historia, apoyando su tesis con innumerables fotos y documentos trucados. La objetividad de la Cruz Roja Internacional es indudable. Pues bien, la Cruz Roja estuvo inspeccionando los campos de concentración alemanes del primero al último desde 1945, escribiendo unos informes que están archivados en Ginebra (sede de la organización) y en los que no se habla ni de cámaras de gas, ni de exterminio en masa, y además cita una cifra aproximada de muertos debido a las circunstancias que son normales en los campos de concentración en una guerra (falta de alimentación, raquitismo, tifus, muertes naturales, etc.) que es de 300.000 y no siendo sólo judíos, ya que en los campos de concentración había polacos, rusos, americanos, etc.

Pero... ¿Para qué todo esto? En primer lugar para desprestigiar al nacionalsocialismo. En segundo lugar, para seguir cobrando las indemnizaciones que Alemania se ve obligada a pagar (Alemania lleva ya pagados a Israel dos billones quinientos mil millones de pesetas, y este años se acaba el último pago. Con este ofensiva propagandística se obligará de nuevo a Alemania a que pague por unos crímenes que no ha cometido). Y en tercer lugar para darnos la impresión de que en el pasado han sido unas víctimas (perseguidos por los egipcios, por los nazis...) encubriendo el presente en el que son verdugos y están haciendo a los palestinos lo mismo que dicen que les hicieron a ellos. Los judíos ocuparon militarmente a los palestinos lo que ahora es el Estado de Israel, expulsaron a los palestinos, los que no echaron son ciudadanos de segunda clase casi sin derechos, les expropiaron las tierras, fábricas..., cometen toda clase de vejaciones bombardeando poblaciones civiles y campos de refugiados, han invadido con sus tropas tierras fronterizas; y ahora nos vienen con que han sido perseguidos siempre y que son unas víctimas. Ver para creer”.

El Partido Socialista de Madrid celebrará su Primera Convención de la Ciudad de Madrid, los próximos días 24 y 25 de octubre, en el Eurostars Madrid Tower, el hotel de cinco estrellas más alto de Europa, situado en el número 259 del Paseo de la Castellana.

A la cita acudiremos más de 1.500 militantes inscritos, incluyendo la plana mayor del partido, en un intento de poner en marcha un proyecto que permita recuperar la ciudad en las elecciones de 2011.

En palabras del secretario general, Tomás Gómez, “sin duda va a ser el inicio, el lanzamiento, del proyecto que tenemos los socialistas para la ciudad de Madrid; un proyecto de cambio, en el que vamos a situar a la ciudad de Madrid en el lugar que le corresponde”.

Lamentablemente, en mi opinión, la Convención no servirá para elegir a quien lidere dicho proyecto para la ciudad, con lo cual nunca podrá ser definitivo y se limitará a una declaración de intenciones, pues quien finalmente encabece la candidatura querrá dejar su impronta personal y, acaso, modificarlo.

Como no podía ser menos, la trama de corrupción que ha devenido en Caso Gürtel también se lucró con la visita a Valencia en 2006 del papa Benedicto XVI, antaño Joseph Ratzinger.

¿Tendrá opinión la comunidad religiosa, siempre tan digna?

Esta noche ha aparecido muerto en su domicilio Andrés Montes, periodista deportivo con quien muchos descubrimos la NBA y que en los últimos años había retransmitido el fútbol televisado haciendo uso de su particular argot. Descanse en paz.

¡Hasta siempre, jugón!

Como considero conveniente pronunciarse ante la manifestación de hoy, me declaro a favor del derecho de la mujer a ejercer libremente sus opciones en torno a la maternidad y, por tanto, favorable a la regulación de la posibilidad de abortar con libertad en unos plazos fijados y basados en el respeto a la ciencia médica y a lo que es o no es un ser humano.

Dicho lo cual, traigo a debate el papel legal del hombre ante dicha libre decisión de la mujer de ser o no ser madre, a partir de la duda que ha sembrado en mí la opinión de un amigo jurista, que os traslado:

“Dado que la mujer tendrá ya de forma legal, sin subterfugios tipo peligro para su salud, la capacidad para decidir en solitario si sigue o no adelante con un embarazo, ¿puede el hombre que deja embarazada a una mujer y no quiere hacerse cargo del futuro niño comparecer ante un notario para declarar, antes de que se cumpla el plazo legal para proceder al aborto, que su decisión es la de no tener ese hijo y que, por lo tanto, haciéndolo público y comunicándoselo expresamente a la mujer embarazada y única persona que puede decidir sobre el nacimiento, renunciar a la responsabilidad futura sobre dicha criatura en el caso de que nazca?”

Su retórica pregunta la responde con la siguiente argumentación jurídica:

a) Si la mujer tiene la libertad de interrumpir su embarazo hasta un plazo fijado sin más justificación que su voluntad y el hombre no participa de dicha decisión, la mujer tiene la responsabilidad en solitario sobre esa decisión hasta que pueda interrumpirlo de forma legal; y si el hombre comunica su negativa antes de que se cumpla dicho plazo, queda liberado de responsabilidad, pues en caso contrario se estaría vulnerando el derecho de un sujeto que no puede decidir si la mujer tendrá o no tendrá ese hijo, mientras ella sí puede decidir si él es o no padre

b) Obligar al hombre a responsabilizarse de un nacimiento sobre el que no puede decidir equivaldría a permitir que una mujer que es inseminada artificialmente y se entera de quién fue el donante pudiese reclamar la paternidad al varón que donó el semen que la fecundó; cosa que no es válida jurídicamente, pues la Ley protege al varón donante en dichos casos y le exime de responsabilidad sobre el niño que pueda nacer

Realmente se trata de un razonamiento bastante misógino, que se sirve del “nosotras parimos, nosotras decidimos”, pero veremos si en este loco país no hay quien lo acaba defendiendo ante el Tribunal Constitucional y hasta lo gana…

Durante esta semana se desarrollarán en diferentes agrupaciones socialistas de la capital las reuniones de trabajo de las que emanarán los documentos a presentar en la Convención de la Ciudad de Madrid, el sábado 24 y el domingo 25: un momento idóneo para que los militantes preocupados por el proyecto político socialista madrileño digan las cosas como las piensan o, en su defecto, “callen para siempre”.

De cara a afrontar dichas reuniones de trabajo y la posterior Convención, considero preciso tener presentes las palabras de Enrique Tierno Galván, en su autobiografía “Cabos sueltos” (Bruguera, 1982), sobre el “miedo político”:

“El miedo político es el más innoble de los miedos. Puedo entender el miedo físico, puedo entender el miedo mental al más allá o al misterio de la muerte, puedo entender el miedo psíquico producido por algo que se adueña de nuestra voluntad. Pero el miedo político, que es un miedo a qué dirán quienes gozan del poder de la jefatura, me parece innoble por modo absoluto, pues se refiere sólo a qué dirán los jefes. Es miedo que se refiere también a que los jefes quiten aquellos provechos de que goza el que está debajo de los jefes. El miedo político es, en resumen, el miedo económico”.

Así las cosas, veremos si esta Convención de Madrid sirve para que el PSOE de la capital deje de enfrentarse en inferioridad de condiciones a un partido político con tanta fortaleza como el PP, lo cual obligaría a que quienes deben hacerlo se decidieran a poner las cosas en su sitio y tomaran las riendas del proyecto político, pese a quien pese, o sigue presente “el más innoble de los miedos”, que no es otro que el miedo económico camuflado de miedo político…

El presidente de la patronal se ha puesto estupendo ante el secretario general de la UGT y el ministro de Industria y ha preguntado: “¿Si la CEOE, el Banco de España, la Comisión Europea, el BCE o el FMI coinciden en la necesidad de un marco laboral más moderno es que estamos todos equivocados?”.

La respuesta del sindicalista, poniendo en su sitio a un patrón que no paga a sus empleados, ha sido la correcta, aunque quizás algo más larga de lo debido: hubiera bastado con decir “SÍ”.

En todo caso, bien por Cándido Méndez.

En torno a las informaciones publicadas respecto del posible nombramiento de Ignacio González como presidente de Caja Madrid y el supuesto pacto entre las direcciones nacionales de los dos grandes partidos –desmentido por la CEF del PSOE– para pactar que dicha presidencia la ocupe Luis de Guindos, cabe señalar que cualquier decisión política al respecto deben tomarla los responsables madrileños de ambas formaciones, en este caso Esperanza Aguirre y Tomás Gómez.

Por ello, el PSM no debería permitir que nadie limite su poder de decisión, del mismo modo que el PSC catalán no permitiría que otros decidieran sobre aquello que afecte a La Caixa o el PSOE de Andalucía no se plegaría a perder sus atribuciones sobre asuntos importantes que tengan que ver con alguna de las cajas andaluzas.

Carlos Solchaga vuelve a echarle una mano a José Luis Rodríguez Zapatero...

Para ello, ha criticado el estilo de liderazgo del presidente, de quien afirma vive en un mundo “donde el único agente político relevante es él y trata a todos los demás como secretarios: el secretario de Sanidad, el secretario de Cultura...”.

Solchaga, quien parece seguir teniendo gran concepto de sí mismo, afirma que eso no sucedía con Felipe González, una persona “con grandeza de ánimo a la hora de escoger colaboradores sin temor a que le hagan sombra” o a que tuvieran “perfil propio”, mientras en la actualidad “son otros los incentivos para nombrar ministros o para elegir colaboradores, y esos incentivos tienen que ver con otra cosa distinta de la competencia o de la personalidad del colaborador elegido”.

Sin entrar ahora a valorar sus palabras, cabe señalar que toda crítica a Zapatero proveniente de quien en su momento representó el ala más derechista del PSOE supone una inestimable ayuda para el presidente, necesitado como está de apoyo por parte de la izquierda, algo que no se le escapará a alguien tan maquiavélico como el ex ministro socialista, quien dirigió la política económica entre 1985 y 1993 y tuvo que dimitir como portavoz parlamentario del PSOE en 1994 a causa de su relación con la “beautiful people”.

En realidad, no es nueva la ayuda de Solchaga a ZP: ya en el año 2000 encabezó la lista al Comité Federal del entonces nuevo secretario general del PSOE y a partir de 2002 formó parte de su Comité de Estrategia…

Dándole la vuelta al dicho: “Con enemigos así, no hacen falta amigos”.

Pedro Jota Ramírez, director del diario El Mundo, se hizo ayer la foto con el presidente del Gobierno y el del principal partido de la oposición, viniendo a demostrar que veinte años después de la fundación de su periódico es algo más que un periodista, algo que muchos sabemos desde aquellos años de la conspiración…

No me extraña que a algunos de los que sufrieron los embates de Pedro Jota en los años noventa se les abran las carnes al conocer las palabras que pronunció el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE:

“A ustedes les corresponde seguir ofreciendo, con el mismo vigor que hasta ahora, la información y la opinión crítica, por unos u otros soportes. A mí y a todos los demócratas nos congratula celebrar dos décadas de un periodismo ejercido con plena libertad de información y de crítica”.

Qué decir de un Mariano Rajoy a quien Pedro Jota pretende arrebatarle la presidencia del PP y quien, pese a ello, se congratula por su estilo de periodismo:

“Enhorabuena a EL MUNDO, una cabecera que se hizo mayor muy pronto sin dejar de ser joven. Vuestro éxito es, sin duda, reflejo de la pujanza de la sociedad española en estos 20 años apasionantes. Espero muchas más crónicas tan vibrantes como las que nos han traído hasta aquí”.

Acaso no sea cierto, pero quien vea esta imagen puede llegar a creer que quienes dirigen la política española no son quienes le flanquean, sino el periodista de Logroño de quien acaba de publicarse un interesante libro titulado “Pedro Jota al desnudo”...

Seis meses después de lo inicialmente previsto, hoy comienza la Primera Convención de la Ciudad de Madrid. Un encuentro de los socialistas de la capital que no servirá para elegir al candidato/a para las elecciones de 2011.

Como es bueno conocer los motivos, transcribo la respuesta del secretario general del PSM-PSOE, Tomás Gómez, a una pregunta de un internauta en el chat de Madridiario del pasado lunes:

1- Todos los candidatos para las CCAA y ciudades de España se designan según el calendario que marca el PSOE a nivel nacional.

2- Los socialistas madrileños nunca hemos pedido el anticipo de la elección del candidato autonómico. Sí lo hemos hecho en el caso de la Alcaldía de Madrid, que entendíamos debería ser una excepción en el conjunto de España.

3- Nuestras razones son “archisabidas”: conocemos bien nuestro territorio, queríamos transmitir la prioridad que supone para nosotros la ciudad de Madrid y tener tiempo para que los ciudadanos conociesen a la persona a la que hiciésemos el encargo de liderar el proyecto socialista para la ciudad de Madrid.

4- El PSOE ha decidido no hacer una excepción.

5- La decisión se tomará por tanto en el calendario previsto y por supuesto la tomaremos los socialistas madrileños.

6- En lo que se refiere a la Comunidad de Madrid, hay una Federación con un secretario general que soy yo y que he manifestado en numerosas ocasiones mi disposición a ser el presidente de la Comunidad de Madrid.

Es decir: que no habrá candidato porque así lo ha decidido la Comisión Ejecutiva Federal.

FOTO: Tierno Galván levanta el puño desde el balcón del Ayuntamiento de Madrid en la plaza de la Villa, en 1979.

David Lucas, actual portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, gana posiciones para convertirse en el candidato en las elecciones de 2011, para lo que ya se ofreció hace unos meses.

Su notable discurso de ayer en la Primera Convención de la Ciudad y las intervenciones de la mayoría de los militantes, incluyendo quienes ocupan puestos de responsabilidad, así lo atestiguan.

Lucas, como cualquier otro concejal en ejercicio que pretenda encabezar la candidatura, tiene a su favor que la militancia de Madrid parece cansada de los inventos de última hora y prefiere evitar espectáculos como los que desembocaron en la designación de Miguel Sebastián para 2007, lo cual quedó muy claro en el plenario de la Convención.

Así, aunque hasta el otoño de 2010 no se abrirá el proceso de designación de candidatos, parece seguro que hasta entonces el grupo municipal dispondrá de la estabilidad necesaria para desarrollar su labor de oposición.

Ahora queda por saber si cuando se abra dicho proceso Lucas será el único militante que dé el paso de anunciar que pretende encabezar la candidatura o habrá algún otro/a que quiera jugar sus bazas.

Porque no estaría nada mal que la militancia de Madrid pudiera dinamizarse con unas primarias que legitimarían ante los ciudadanos madrileños a quien saliera triunfante, que además afrontaría las elecciones con una primera victoria.

Tomás Gómez, secretario general del PSM-PSOE, ha dejado claro hoy que no permitirá injerencias al proyecto de los socialistas madrileños, ya que su proyecto es “autónomo”. Sus palabras, pronunciadas ante el presidente del PSOE, Manuel Chaves, sirven para responder a quienes han dado pie a lo publicado hoy por Soledad Alcaide en El País, más un artículo de opinión que una información, acerca de la supuesta falta de liderazgo de Tomás.

Desde luego, quienes hayan actuado como fuentes informativas de la periodista parecen haber pinchado en hueso…

En ese sentido, flaco favor le han hecho –si es que él no ha dado pie a ello– al compañero Hernando quienes han filtrado que ya actúa en la sombra para descabalgar a Gómez, porque el actual secretario general no olvida que dicho compañero fue el responsable de organización de la Gestora previa al Congreso Extraordinario en que él fue elegido, lo cual le hará estar ojo avizor para evitar que se repitan actuaciones de las que él mismo supo sacar provecho en su momento y que se apuntan en el siguiente párrafo del artículo:

“El único representante de Ferraz era el diputado Antonio Hernando, secretario federal de Política Municipal, a quien muchos ven ya trabajándose el partido en Madrid para arrebatarle la silla a Gómez. Y como en política los gestos tienen mucha importancia, varios militantes socialistas destacaron ayer el hecho de que Hernando ni siquiera mencionó en su intervención al secretario general, pero sí abundó en alabanzas al portavoz municipal, David Lucas, que en teoría tiene menos papeletas para llegar a ser candidato a la Alcaldía”.

La sustanciosa entrevista concedida a El País por el brazo derecho de Alberto Ruiz-Gallardón y vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, que dará mucho juego, aparenta haber roto –según su propia expresión– “el silencio de las gallinas” que reina en el PP, donde muchos “callan en público y no dejan de cacarear en privado”.

Y digo aparenta haber roto porque Cobo guarda en su manga el as de haber asistido (“Yo vi”, dice) a un diálogo entre la actual presidenta madrileña y José María Aznar, en el que Aguirre le hizo al entonces presidente del Gobierno dos peticiones: la primera, conocida, presidir el PP de Madrid; la segunda, “como consecuencia de dejar la presidencia del Senado…”, no la desvela, aunque amenaza con contarla en un libro si lo escribe “alguna vez”, en cuyo caso, en vez de lo que sucedió con el titulado LA PRESIDENTA, él “diría la verdad, y lo que es más peligroso, toda la verdad”.

Dicho peligro (¿para quién?) es el que Cobo, nada bobo, usará como defensa ante la que se avecina…

Porque nadie duda del daño que causará al PP que se haya confirmado, por boca de un miembro de su Comité Ejecutivo Nacional, que algunas actuaciones de la presidenta Aguirre y sus secuaces podrían dar pie a actuaciones de oficio por parte de la Fiscalía General del Estado:

-El espionaje político pagado con fondos públicos de la Comunidad de Madrid lo organizó Sergio Gamón, alto cargo de Aguirre, para chantajear a sus rivales, en una operación tipo “gestapillo” que el vicealcalde define como “gamonear”

-Al consejero de Presidencia Francisco Granados, de quien Cobo dice que “sabe de casi todo”, se le presupone implicado en dicho espionaje, con elque “buscarán, porque ya lo hicieron antes, algún trapo sucio”, si no alguna foto “de alguien con alguna señora o señor que piensen que compromete...”.

-La prueba de que Cobo ya fue chantajeado, en este caso por Aguirre y con la colaboración de la revista ÉPOCA, es que en octubre de 2004, cuando ambos se enfrentaron por la presidencia del PP regional, ÉPOCA imprimió un falso número 1.022 (15-21 de octubre) con una portada y un reportaje dedicados al padre de Cobo, el empresario Cobo Calleja propietario de un conocido polígono industrial del sur de Madrid cuyos terrenos se revalorizaron con la construcción de Metrosur; una edición que al final no incluyó dicho reportaje, por indicación de Aguirre, y que Cobo dice tener en su poder

Menos relevantes son sus reflexiones sobre asuntos archisabidos:

-Aguirre, que ha acabado con la pluralidad de Telemadrid, controla la Cámara de Comercio, gracias a lo cual colocó como presidente de IFEMA a Luis Eduardo Cortés, ex vicepresidente de la Comunidad de Madrid; ahora quiere hacer lo mismo en Caja Madrid con Ignacio González, lo que confirma el falso liberalismo de los aguirristas: “Nadie ha visto mayor intervencionismo que el que ha habido en este periodo y ya no engañan a nadie”

-Si la presidenta asalta la dirección del PP nacional, lo dirigirá con la misma mano de hierro que el PP de Madrid, donde según Cobo ha constituido más de 20 gestoras en otras tantas sedes populares (33 según escribía ayer Nacho Escolar); y después vendrá España…

Dicho lo cual, termino expresando mi extrañeza ante la referencia de Cobo a un supuesto pacto entre él mismo y el actual presidente del Gobierno en un asunto no precisado... Para evitar malinterpretaciones, transcribo la respuesta del vicealcalde de Madrid y destaco en negrita lo más chocante:

“En este asunto de la Caja, Zapatero no debe ser un traidor a los madrileños y a los españoles. No puede anteponer los miopes intereses partidistas en el PSOE de Madrid a lo que sería bueno para tantos y tantos españoles que necesitan una caja independiente y bien gestionada. Se lo diré a la cara si se atreve a cumplir con lo que se ha comprometido conmigo, pero no se va a atrever porque lo va a pasar muy mal. No aguantará que le diga lo que no quiere oír. Tengo una buena relación personal con él y respeto su persona y a su familia, como lo tiene y lo ha demostrado Rajoy. Pero como ya le dije hace algunos años, el poder le iba a cambiar y claro que le ha cambiado. Es el peor presidente que ha tenido España en este periodo democrático. Y él lo sabe, y sabe también que Rajoy, con el apoyo de muchas personas y, entre ellas, Ruiz-Gallardón, le hará salir de La Moncloa para bien de los españoles”.

La sucesión de disparates que viene protagonizando el Partido Popular ratifica las palabras de Ricardo Costa sobre que “la fiesta en el PP no se acaba nunca”.

Parece que el espectáculo debe continuar…

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha fracturado hoy el Grupo Popular en el Ayuntamiento, en una decisión que confirma el desgobierno que padece la capital, al someter al voto de sus miembros la continuidad en su puesto del vicealcalde, Manuel Cobo, tras la polémica surgida a partir de su entrevista en El País. El resultado: 13 concejales han pedido la cabeza de Cobo y 19 lo apoyan a día de hoy, incluyendo en esos 19 a los 11 que forman la Junta de Gobierno.

Mientras Cobo –lógicamente– se ha abstenido, Ana Botella ha hecho un discurso de manual al decir que la decisión compete a la dirección nacional del PP, sabedora de que cada vez tiene más cerca ser la cabeza de lista popular al Ayuntamiento en 2011 e incluso, si los acontecimientos se precipitan, ocupar la alcaldía antes de que acabe el mandato…

Según El País, los 13 concejales que han votado contra Cobo, lo cual les asegura su futuro político en el PP de Madrid por apoyar a Aguirre, son: Luis Asúa, Isabel Martínez Cubells, Carlos Izquierdo, Iñigo Henríquez de Luna, Ángel Garrido, Luis Miguel Boto, Jesús Moreno, Eva Durán, Fernando Martínez Vidal, Elena Sánchez Gallar, Elena González Moñux, Begoña Larraínzar y Joaquín Martínez.

Según El Mundo, el concejal popular Ángel Garrido, contrario a Cobo, ha afirmado que los 13 votos a favor del cese “son muchos”, por lo que “cada uno debe valorar” si debe continuar el actual portavoz, dada la importancia de que “no tenga la confianza de un número tan importante” de sus compañeros, lo cual equivale a decir que Ruiz-Gallardón no cuenta ya con el apoyo de al menos 13 de los concejales a su mando…

Es por ello que el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento, que en todo caso tiene que mostrarse responsable como principal partido de la oposición, debe aprovechar esta oportunidad para explicar a los ciudadanos de Madrid que Alberto Ruiz-Gallardón ya no está en condiciones de liderar la política municipal, aunque conserve el cargo hasta 2011 por disponer de mayoría para gobernar.

Urge la petición de dimisión de Alberto Ruiz-Gallardón, aunque la hipotética marcha del alcalde suponga que Ana Botella se convierta en alcaldesa, o precisamente por eso…

Además de la retirada de la injusta tasa de basuras, el portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, David Lucas, debería pedir en el próximo Pleno la dimisión del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, por confirmarse la pérdida de la confianza mayoritaria del consistorio: hasta 13 concejales del PP son contrarios a Gallardón –según prueba la votación en torno al vicealcalde Cobo, a quien el alcalde dio su “apoyo incondicional”–, a los que se suman los de 23 la oposición (18 del PSOE y 5 de IU).

Así, queda probado que hasta 36 concejales de los 57 que constituyen el Pleno del Ayuntamiento no apoyan la línea política del todavía alcalde de Madrid, lo cual es motivo más que suficiente para reclamar su dimisión.

Dicho dimisión podría exigirse con un texto parecido al siguiente:

“Ante la constatación de que el alcalde no tiene el apoyo de la mayoría política del Ayuntamiento, el Grupo Municipal Socialista reclama su urgente dimisión y su oportuna sustitución por otro miembro del consistorio que pueda reunir dicha mayoría y gobierne la ciudad hasta que se celebren las próximas elecciones municipales”

El adiós de Gallardón, además, beneficiaría al PSOE en su conjunto:

MUNICIPAL: Aunque suponga que Botella pueda ser alcaldesa, ello facilitaría las opciones socialistas en la capital en 2011, dada la incompetencia de la esposa de Aznar y suegra de Agag, además de su capacidad para movilizar a los contrarios.

REGIONAL: Aguirre quedaría como la persona que arruinó la opción de un PP moderado, lo cual facilitaría las opciones de la izquierda en la Comunidad; además, el supuesto ticket electoral Botella-Aguirre vs Lucas-Gómez podría llegar a favorecer al PSM dada la tradicional preferencia del electorado por los varones.

FEDERAL: La carrera política de Gallardón quedaría frenada a corto plazo, lo que puede asegurar que Rajoy sea el candidato en 2012 (el mejor rival para Zapatero), toda vez que Rato se hará cargo de Caja Madrid y Aguirre asusta en muchas partes de España; además, la dimisión del alcalde desestabilizaría al PP nacional y podría provocar movimientos en su cúpula, incluyendo la marcha de Rajoy, con el consiguiente beneficio al demostrarse que el PP es un partido sin liderazgo interno, que es justo lo que más reclaman los electores.

¡Vamos, David! ¡Exige la dimisión de Gallardón!

“Frente a un modelo productivo basado en la especulación financiera e inmobiliaria y en la consideración de que nuestros recursos son ilimitados, una respuesta progresista supone invertir más en educación, investigación y cualificación laboral.

Frente al desprestigio de la política, una respuesta progresista supone devolverle la autoridad a los espacios públicos y a los representantes de los ciudadanos para que regulen en nombre del interés común las estrategias del mercado.

Frente a la misoginia y la discriminación de género, una respuesta progresista supone consolidar las políticas de igualdad, defender el derecho a la reproducción y medidas específicas para evitar que las mujeres se vean relegadas al paro o a la economía sumergida y a soportar muchas más horas de trabajo no retribuido que los hombres, sufriendo así en mucha mayor medida que éstos los efectos de la crisis.

Frente al racismo y a la xenofobia, una respuesta progresista supone defender los derechos de los trabajadores extranjeros y asegurar el respeto jurídico a la dignidad las personas.

Frente a la soledad social, la pobreza y el egoísmo, una respuesta progresista supone apostar por los valores culturales de la solidaridad, que no son ideales utópicos trasnochados, sino la mejor muestra de la dignidad cívica de los sentimientos humanos.

Después de dos años de una crisis que ha creado millones de desempleados y ha provocado que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo récord, están bien claras las causas de esta grave situación.

Dejar en plena libertad a los capitales financieros y dejar que los mercados sean los únicos reguladores de las relaciones económicas sólo lleva, como estamos comprobando, a la inestabilidad permanente, a la escasez de recursos financieros para crear empleo y riqueza y a las crisis recurrentes.

Se ha demostrado también que la falta de vigilancia e incluso la complicidad de las autoridades con los poderosos que controlan el dinero y las finanzas, esto es, la falta de una auténtica democracia, sólo produce desorden, y que concederles continuamente privilegios, lejos de favorecer a las economías, las lleva al desastre.

Dejar que los bancos se dediquen con absoluta libertad a incrementar artificialmente la deuda con tal de ganar más dinero es lo que ha provocado esta última crisis.

Pero también es una evidencia que las políticas neoliberales basadas en reducir los salarios y la presencia del Estado, el gasto social y los impuestos progresivos para favorecer a las rentas del capital, han provocado una desigualdad creciente. Y que la inmensa acumulación de beneficios de unos pocos, en lugar de producir el efecto derrame que pregonan los liberales, ha alimentado la especulación inmobiliaria y financiera que ha convertido a la economía mundial en un auténtico e irracional casino.

Y es evidente que esos desencadenantes de la crisis no tienen que ver solamente con los mecanismos económicos, sino con la política controlada cada vez más por los mercados, por el poder al servicio de los privilegiados y por el predominio de la avaricia y el afán de lucro como el único impulso ético que quieren imponer al resto del mundo los grandes propietarios y los financieros multimillonarios.

Por eso la crisis económica que vivimos es sobre todo una crisis política y cultural y ecosistémica. Las prácticas financieras neoliberales que la han provocado se justificaron con el predominio de unos valores culturales marcados por la soledad, el individualismo egoísta, la degradación mercantil de los conceptos de felicidad y de éxito, el consumo irresponsable, la pérdida del sentido humano de la compasión y el descrédito de las ilusiones y las responsabilidades colectivas.

Los debates surgidos en torno a esta crisis demuestran que en las democracias occidentales se ha establecido un enfrentamiento peligroso entre los poderes económicos y la ilusión política.

Los partidarios del mercado como único regulador de la Historia piensan que el Estado debe limitarse a dejar que los individuos actúen sin trabas, olvidando que entre ellos hay una gran desigualdad de capacidades, de medios y de oportunidades. Por eso le niegan capacidad pública para ordenar la economía en espacios transparentes, y para promover los equilibrios fiscales y la solidaridad social. Y por eso desacreditan el ejercicio de la política.

Pero la política no debe confundirse con la corrupción, el sectarismo y la humillación cómplice ante los poderes económicos. La política representa en la tradición democrática el protagonismo de los ciudadanos a la hora de organizar su convivencia y su futuro. Palabras como diálogo, compromiso, conciencia, entrega, legalidad, bien y público, están mucho más cerca de la verdadera política que otras palabras por desgracia comunes en nuestra vida cotidiana: corrupción, paraíso fiscal, dinero negro, beneficio, soborno, opacidad y escándalo.

Como esta crisis es política y cultural, debemos salir de esta crisis reivindicando la importancia de la política, la educación y la cultura. No podemos confundir la sensatez y la verdad científica con diagnósticos interesados en perpetuar el modelo neoliberal y sus recetas financieras.

Ahora resulta prioritario buscar una respuesta progresista a la crisis.

Para evitar nuevas crisis en el futuro hay que luchar en primer lugar contra todas las manifestaciones de la desigualdad. Y para ello es necesario garantizar el trabajo decente que proporcione a mujeres y hombres salarios dignos y suficientes, y el respeto a sus derechos laborales como fundamento de un crecimiento económico sostenible.

Así mismo, es imprescindible que se lleven a cabo reformas fiscales que garanticen la equidad, la solidaridad fiscal, sin paraísos ni privilegios para millonarios, y la mayor contribución de los que más tienen, para que el Estado pueda aumentar sus prestaciones sociales y ejercer como un potente impulsor de la actividad económica.

Frente a los daños ecológicos de la ambición especulativa, una respuesta progresista supone revisar los marcos jurídicos para que sea posible una mayor protección de nuestro ecosistema y establecer suficientes incentivos para promocionar la producción y el consumo sostenibles”.

LECTURA PÚBLICA DEL MANIFIESTO: Viernes 30 de octubre de 2009, 11:30 horas, Círculo de Bellas Artes (Madrid)

La disputa interna que vive el Partido Popular, que cada día trasciende en forma de noticia más increíble que la anterior, lleva a los medios de comunicación a centrarse en lo accesorio y a no profundizar en lo relevante: qué decisiones tomarán los dirigentes regionales y nacionales del PP para atajar la corrupción instalada en su partido, si es que están dispuestos a hacer algo.

Los ciudadanos no debemos dejar que el espectáculo enmascare la realidad, porque no es importante si Gallardón lanza a Cobo contra Aguirre, o si Aguirre dispara contra Rajoy, o si Rajoy se harta de Camps y viceversa, o si Costa echa un pulso a Cospedal, o si Aznar reaparece para enredar…

Todo eso son minucias comparado con lo que interesa: ahora mismo, la justicia tiene imputados por corrupción a miembros del PP en gobiernos locales y autonómicos, en parlamentos regionales, en el Congreso de los diputados, en el Senado y en el parlamento europeo.

Así, el PP debe decidir si colabora con la justicia y suministra a los jueces la información necesaria para encerrar a sus corruptos o sigue culpando a todo quisque de que los suyos sean investigados.

El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid y el PSM en su conjunto han puesto en marcha una oportuna iniciativa tendente a conseguir la retirada de la injusta Tasa de Basuras que el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha sacado de la manga para obtener unos ingresos con que enjugar la multimillonaria deuda que la ciudad sufre por culpa de su mala gestión.

La iniciativa incluye un trabajado recurso que los servicios jurídicos socialistas ponen a disposición de los vecinos, para que éstos eviten el pago de la Tasa hasta que el Tribunal Económico Administrativo se pronuncie sobre la decisión del Ayuntamiento de aprobar la Ordenanza Fiscal de forma ilegal, dado que el Informe Técnico Económico incorporado al expediente de aprobación estaba incompleto.

Al magnífico trabajo del GMS cabe ponerle un pero, quizás motivado por el (desacertado) consejo de algún asesor con escaso criterio: la fotografía del portavoz socialista en el Ayuntamiento, David Lucas, presenta a quien parece divertirse con el asunto, lo cual supone un error mayúsculo…

Como nunca es tarde para subsanar dicho fallo, aconsejo sustituir esa fotografía por otra en la que se vea al portavoz con aspecto de preocupación –y a poder ser con traje y corbata, como habitualmente viste–, porque una cosa es querer mostrarse simpático y otra muy diferente aparentar que te hace gracia algo que no es para tomárselo a coña.

Este hecho motiva una reflexión: si el compañero Lucas tiene intención de disputarle la alcaldía a Gallardón debería encontrar mejores consejeros, al menos en lo que atañe al marketing político y la comunicación pública, que intenten mejorar y potenciar su imagen a partir de la ya existente, no que traten de configurar de forma artificial una nueva.

Ser fiel a uno mismo es la mejor fórmula para resultar creíble.