ME SABE MAL (el blog de FRANESCO)

Pese a lo que puedan creer personajes como Esteban González Pons, el derbi madrileño no es la pugna político-personal entre el alcalde de Madrid y la presidenta de la Comunidad. De hecho, el verdadero derbi madrileño es algo bastante más importante…

¡Aúpa Atleti!

Discrepando prácticamente con toda su acción y, sobre todo, ideología política, reconozco que me pareció acertada la respuesta de Esperanza Aguirre ante la reunión del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular, plantando a unos compañeros de dirección que, sin duda, habían preparado una encerrona cuya “víctima” era la presidenta de Madrid.

Nunca entenderé a esos políticos a quienes se les supone cierta personalidad y que en realidad se pliegan sin más ante la llamada del líder, sobre todo cuando éste no tiene razón. Y Rajoy no la tiene al criticar a Aguirre en el “asunto Cobo”, porque ha sido Cobo quien se despachó contra la presidenta de su partido en Madrid, lo cual no significa que el vicealcalde no dijera verdades como puños…

¿Tiene razón Cobo cuando habla de “gestapillo”? Por supuesto, pero Rajoy abrió y cerró una investigación interna, lo cual convierte en cosa juzgada lo sucedido en torno al espionaje político en el seno del PP: si Rajoy no ha sancionado a Aguirre por aquello, ¿por qué permite que Cobo lo vuelva a sacar a la luz, con publicidad?

El asunto Cobo-Aguirre-Gallardón-Rajoy-Rato dará aún mucho juego…

El próximo jueves 5 de noviembre el Sindicato de Periodistas de Madrid, integrante de la Federación Española de Sindicatos de Periodistas, participará en la jornada internacional “En pie por el Periodismo” que convoca anualmente la Federación Internacional de Periodistas.

Bajo el lema “ESTUDIANTES, PRECARIODISTAS y ahora… PARADOS”, se realizará un acto simbólico de protesta a las 13:30 horas frente a la puerta principal de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.

Con este acto, el Sindicato de Periodistas de Madrid mostrará su rechazo a las consecuencias que la crisis financiera y la desregulación están teniendo en la profesión periodística: menos derechos, recortes de plantillas, cierre de medios y precariedad laboral, además de convertir las Facultades de Periodismo en fábricas de parados y a los estudiantes y licenciados en mano de obra barata, si no gratuita.

Todo aquel que considere que la precarización del empleo periodístico es no sólo injusta, sino un riesgo para la libertad de información, está invitado a participar en las diferentes concentraciones que se realizarán en toda España.

Me llena de estupor conocer que el puesto de portavoz del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes valencianas lo ocupará Rafael Blasco Castany, actual consejero de Inmigración y Ciudadanía del Gobierno de Francisco Camps, quien en su día fue varias veces consejero de la Generalitat Valenciana con el presidente socialista Joan Lerma.

Y es que, admitiendo que cualquiera tiene derecho a la evolución ideológica, no sé si en este caso fue antes el huevo o la gallina: ¿Era socialista Rafael Blasco mientras ocupaba puestos de tan alta responsabilidad en gobiernos autonómicos del PSOE, y luego evolucionó, o era uno de esos militantes “de izquierdas” a quienes se les ve a la legua que son claramente de derechas?

Sea como fuere, imagino lo que deben pensar los socialistas valencianos que en su momento se quejaran por el perfil derechista de Blasco, un profesional de la política que mantiene el récord de haber sido consejero de la Generalitat valenciana con sus cuatro presidentes: Lerma, Zaplana, Olivas y Camps.

La portavocía parlamentaria de Blasco resulta aún más sangrante si añadimos que es cuñado -y amigo de toda la vida- del todavía diputado socialista Cipriá Ciscar, secretario de Organización del PSOE con Felipe González y Joaquín Almunia: la hermana de Cipriá y esposa de Rafael, Consuelo, es la directora del Instituto Valenciano de Arte Moderno, también dependiente de la Generalitat.

Cabe añadir que los en su día socialistas Rafael Blasco y Consuelo Ciscar tienen un hijo, Rafael Blasco Císcar (“Rablaci”), que sin terminar su Licenciatura en Bellas Artes ya le saca partido a los contactos de sus padres, quienes no han dudado en ayudar a su vástago tras escuchar la archiconocida suplica: “¡Mamá, quiero ser artista!”.

Termino con una dolorosa apreciación personal: sospecho que más de un/a integrante del actual gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero podría ser en el futuro ministro/a en un Gobierno del PP, si les dejan…

Según los sondeos de intención de voto publicados por los dos diarios catalanes, La Vanguardia y El Periódico de Cataluña, el PSC perdería el Gobierno de la Generalitat si las elecciones, previstas para el próximo otoño, se celebraran en este momento.

No soy especialista en la política catalana y no sé a qué puede deberse esa tendencia electoral sostenida, que augura que no podrá repetirse el tripartito, aunque todo apunta a que el hundimiento de la imagen de José Montilla tiene mucha parte de culpa.

En este sentido, la comparativa de líderes presenta dos datos relevantes: que Montilla es mejor valorado por los votante de IU-EUiA que por los del PSC y que los votantes de Ciutadans, teóricamente “españolistas”, optan por el nacionalista Artur Mas antes que por el líder del PSC.

No sé qué ha podido hacer Montilla –o qué no ha hecho–, pero si el PSC quiere afrontar las elecciones con garantía de éxito el presidente de la Generalitat debe modificar sus políticas de Gobierno o bien, como primer secretario del partido que es, buscar otro candidato que ilusione a los catalanes…

Es ahí donde surge Carme Chacón, quien podría ser un revulsivo que impidiera una derrota electoral que a día de hoy parece segura, y la propia inteligencia política de Montilla, sabedor de que al líder de los socialistas catalanes le interesa más conservar la Generalitat que ser él mismo el candidato.

La guerra interna que vive el PP puede deberse no sólo a que los halcones de la derecha consideren factible que la crisis les lleve a La Moncloa en 2012, o antes si hay adelanto electoral, sino a que Aznar haya tomado la decisión de volver a liderar a la derecha, como apunta un blog que sigo con interés, una vez la salida de los republicanos de la Casa Blanca ha provocado que el ex presidente pierda los “beneficios” que le deparó su apoyo a la guerra de Irak –no es igual hablar de ética en Georgetown que en Murcia, claro–.

Todo apunta a que Aguirre trabaja no sólo para Aznar, que también, sino para sí, y para ello cuenta con una gran baza: la posibilidad de que Ana Botella sea candidata a la alcaldía de Madrid en 2011, en vez de Gallardón, lo cual nunca sucederá si Rajoy se mantiene en el cargo para entonces. Porque Aguirre le pondría en bandeja a Aznar la presidencia del PP con tal de poder cargarse a "su amigo Alberto"...

Aunque a quienes somos de izquierdas nos cueste asumirlo, no hay duda de que el PP se rendiría ante Aznar si éste diera un paso adelante, toda vez que se trata de “su presidente”: el que conquistó el Gobierno y libremente decidió dejarlo, además de quien designó a su sustituto. De hecho, por haberlo nombrado a dedo, tiene la autoridad necesaria para cargarse a Rajoy, aunque para hacerlo prefiera crear un estado de tensión interna en la que pueda aparecer como salvador.

Así, para su hipotético regreso, Aznar podrá ofrecer similares (falsas) explicaciones a las de Florentino Pérez para volver al Real Madrid: “Me equivoqué dejando el puesto, no porque fuera una decisión equivocada, porque sigo convencido de que era lo mejor para el partido y para España, sino porque la práctica ha demostrado que fue un error. No os preocupéis: estoy aquí de nuevo, dispuesto a salvaros”.

Queda por analizar si al PSOE le conviene que el candidato del PP en 2012 sea Rajoy, Aznar o Aguirre, aunque habrá que dejarlo para más adelante, ya que en buena medida dependerá de la coyuntura económica…

El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid y el PSM en su conjunto han puesto en marcha una oportuna iniciativa tendente a conseguir la retirada de la injusta Tasa de Basuras que el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha sacado de la manga para obtener unos ingresos con que enjugar la multimillonaria deuda que la ciudad sufre por culpa de su mala gestión.

La iniciativa incluye un trabajado recurso que los servicios jurídicos socialistas ponen a disposición de los vecinos, para que éstos eviten el pago de la Tasa hasta que el Tribunal Económico Administrativo se pronuncie sobre la decisión del Ayuntamiento de aprobar la Ordenanza Fiscal de forma ilegal, dado que el Informe Técnico Económico incorporado al expediente de aprobación estaba incompleto.

Al magnífico trabajo del GMS cabe ponerle un pero, quizás motivado por el (desacertado) consejo de algún asesor con escaso criterio: la fotografía del portavoz socialista en el Ayuntamiento, David Lucas, presenta a quien parece divertirse con el asunto, lo cual supone un error mayúsculo…

Como nunca es tarde para subsanar dicho fallo, aconsejo sustituir esa fotografía por otra en la que se vea al portavoz con aspecto de preocupación –y a poder ser con traje y corbata, como habitualmente viste–, porque una cosa es querer mostrarse simpático y otra muy diferente aparentar que te hace gracia algo que no es para tomárselo a coña.

Este hecho motiva una reflexión: si el compañero Lucas tiene intención de disputarle la alcaldía a Gallardón debería encontrar mejores consejeros, al menos en lo que atañe al marketing político y la comunicación pública, que intenten mejorar y potenciar su imagen a partir de la ya existente, no que traten de configurar de forma artificial una nueva.

Ser fiel a uno mismo es la mejor fórmula para resultar creíble.

La disputa interna que vive el Partido Popular, que cada día trasciende en forma de noticia más increíble que la anterior, lleva a los medios de comunicación a centrarse en lo accesorio y a no profundizar en lo relevante: qué decisiones tomarán los dirigentes regionales y nacionales del PP para atajar la corrupción instalada en su partido, si es que están dispuestos a hacer algo.

Los ciudadanos no debemos dejar que el espectáculo enmascare la realidad, porque no es importante si Gallardón lanza a Cobo contra Aguirre, o si Aguirre dispara contra Rajoy, o si Rajoy se harta de Camps y viceversa, o si Costa echa un pulso a Cospedal, o si Aznar reaparece para enredar…

Todo eso son minucias comparado con lo que interesa: ahora mismo, la justicia tiene imputados por corrupción a miembros del PP en gobiernos locales y autonómicos, en parlamentos regionales, en el Congreso de los diputados, en el Senado y en el parlamento europeo.

Así, el PP debe decidir si colabora con la justicia y suministra a los jueces la información necesaria para encerrar a sus corruptos o sigue culpando a todo quisque de que los suyos sean investigados.

“Frente a un modelo productivo basado en la especulación financiera e inmobiliaria y en la consideración de que nuestros recursos son ilimitados, una respuesta progresista supone invertir más en educación, investigación y cualificación laboral.

Frente al desprestigio de la política, una respuesta progresista supone devolverle la autoridad a los espacios públicos y a los representantes de los ciudadanos para que regulen en nombre del interés común las estrategias del mercado.

Frente a la misoginia y la discriminación de género, una respuesta progresista supone consolidar las políticas de igualdad, defender el derecho a la reproducción y medidas específicas para evitar que las mujeres se vean relegadas al paro o a la economía sumergida y a soportar muchas más horas de trabajo no retribuido que los hombres, sufriendo así en mucha mayor medida que éstos los efectos de la crisis.

Frente al racismo y a la xenofobia, una respuesta progresista supone defender los derechos de los trabajadores extranjeros y asegurar el respeto jurídico a la dignidad las personas.

Frente a la soledad social, la pobreza y el egoísmo, una respuesta progresista supone apostar por los valores culturales de la solidaridad, que no son ideales utópicos trasnochados, sino la mejor muestra de la dignidad cívica de los sentimientos humanos.

Después de dos años de una crisis que ha creado millones de desempleados y ha provocado que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo récord, están bien claras las causas de esta grave situación.

Dejar en plena libertad a los capitales financieros y dejar que los mercados sean los únicos reguladores de las relaciones económicas sólo lleva, como estamos comprobando, a la inestabilidad permanente, a la escasez de recursos financieros para crear empleo y riqueza y a las crisis recurrentes.

Se ha demostrado también que la falta de vigilancia e incluso la complicidad de las autoridades con los poderosos que controlan el dinero y las finanzas, esto es, la falta de una auténtica democracia, sólo produce desorden, y que concederles continuamente privilegios, lejos de favorecer a las economías, las lleva al desastre.

Dejar que los bancos se dediquen con absoluta libertad a incrementar artificialmente la deuda con tal de ganar más dinero es lo que ha provocado esta última crisis.

Pero también es una evidencia que las políticas neoliberales basadas en reducir los salarios y la presencia del Estado, el gasto social y los impuestos progresivos para favorecer a las rentas del capital, han provocado una desigualdad creciente. Y que la inmensa acumulación de beneficios de unos pocos, en lugar de producir el efecto derrame que pregonan los liberales, ha alimentado la especulación inmobiliaria y financiera que ha convertido a la economía mundial en un auténtico e irracional casino.

Y es evidente que esos desencadenantes de la crisis no tienen que ver solamente con los mecanismos económicos, sino con la política controlada cada vez más por los mercados, por el poder al servicio de los privilegiados y por el predominio de la avaricia y el afán de lucro como el único impulso ético que quieren imponer al resto del mundo los grandes propietarios y los financieros multimillonarios.

Por eso la crisis económica que vivimos es sobre todo una crisis política y cultural y ecosistémica. Las prácticas financieras neoliberales que la han provocado se justificaron con el predominio de unos valores culturales marcados por la soledad, el individualismo egoísta, la degradación mercantil de los conceptos de felicidad y de éxito, el consumo irresponsable, la pérdida del sentido humano de la compasión y el descrédito de las ilusiones y las responsabilidades colectivas.

Los debates surgidos en torno a esta crisis demuestran que en las democracias occidentales se ha establecido un enfrentamiento peligroso entre los poderes económicos y la ilusión política.

Los partidarios del mercado como único regulador de la Historia piensan que el Estado debe limitarse a dejar que los individuos actúen sin trabas, olvidando que entre ellos hay una gran desigualdad de capacidades, de medios y de oportunidades. Por eso le niegan capacidad pública para ordenar la economía en espacios transparentes, y para promover los equilibrios fiscales y la solidaridad social. Y por eso desacreditan el ejercicio de la política.

Pero la política no debe confundirse con la corrupción, el sectarismo y la humillación cómplice ante los poderes económicos. La política representa en la tradición democrática el protagonismo de los ciudadanos a la hora de organizar su convivencia y su futuro. Palabras como diálogo, compromiso, conciencia, entrega, legalidad, bien y público, están mucho más cerca de la verdadera política que otras palabras por desgracia comunes en nuestra vida cotidiana: corrupción, paraíso fiscal, dinero negro, beneficio, soborno, opacidad y escándalo.

Como esta crisis es política y cultural, debemos salir de esta crisis reivindicando la importancia de la política, la educación y la cultura. No podemos confundir la sensatez y la verdad científica con diagnósticos interesados en perpetuar el modelo neoliberal y sus recetas financieras.

Ahora resulta prioritario buscar una respuesta progresista a la crisis.

Para evitar nuevas crisis en el futuro hay que luchar en primer lugar contra todas las manifestaciones de la desigualdad. Y para ello es necesario garantizar el trabajo decente que proporcione a mujeres y hombres salarios dignos y suficientes, y el respeto a sus derechos laborales como fundamento de un crecimiento económico sostenible.

Así mismo, es imprescindible que se lleven a cabo reformas fiscales que garanticen la equidad, la solidaridad fiscal, sin paraísos ni privilegios para millonarios, y la mayor contribución de los que más tienen, para que el Estado pueda aumentar sus prestaciones sociales y ejercer como un potente impulsor de la actividad económica.

Frente a los daños ecológicos de la ambición especulativa, una respuesta progresista supone revisar los marcos jurídicos para que sea posible una mayor protección de nuestro ecosistema y establecer suficientes incentivos para promocionar la producción y el consumo sostenibles”.

LECTURA PÚBLICA DEL MANIFIESTO: Viernes 30 de octubre de 2009, 11:30 horas, Círculo de Bellas Artes (Madrid)

Además de la retirada de la injusta tasa de basuras, el portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, David Lucas, debería pedir en el próximo Pleno la dimisión del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, por confirmarse la pérdida de la confianza mayoritaria del consistorio: hasta 13 concejales del PP son contrarios a Gallardón –según prueba la votación en torno al vicealcalde Cobo, a quien el alcalde dio su “apoyo incondicional”–, a los que se suman los de 23 la oposición (18 del PSOE y 5 de IU).

Así, queda probado que hasta 36 concejales de los 57 que constituyen el Pleno del Ayuntamiento no apoyan la línea política del todavía alcalde de Madrid, lo cual es motivo más que suficiente para reclamar su dimisión.

Dicho dimisión podría exigirse con un texto parecido al siguiente:

“Ante la constatación de que el alcalde no tiene el apoyo de la mayoría política del Ayuntamiento, el Grupo Municipal Socialista reclama su urgente dimisión y su oportuna sustitución por otro miembro del consistorio que pueda reunir dicha mayoría y gobierne la ciudad hasta que se celebren las próximas elecciones municipales”

El adiós de Gallardón, además, beneficiaría al PSOE en su conjunto:

MUNICIPAL: Aunque suponga que Botella pueda ser alcaldesa, ello facilitaría las opciones socialistas en la capital en 2011, dada la incompetencia de la esposa de Aznar y suegra de Agag, además de su capacidad para movilizar a los contrarios.

REGIONAL: Aguirre quedaría como la persona que arruinó la opción de un PP moderado, lo cual facilitaría las opciones de la izquierda en la Comunidad; además, el supuesto ticket electoral Botella-Aguirre vs Lucas-Gómez podría llegar a favorecer al PSM dada la tradicional preferencia del electorado por los varones.

FEDERAL: La carrera política de Gallardón quedaría frenada a corto plazo, lo que puede asegurar que Rajoy sea el candidato en 2012 (el mejor rival para Zapatero), toda vez que Rato se hará cargo de Caja Madrid y Aguirre asusta en muchas partes de España; además, la dimisión del alcalde desestabilizaría al PP nacional y podría provocar movimientos en su cúpula, incluyendo la marcha de Rajoy, con el consiguiente beneficio al demostrarse que el PP es un partido sin liderazgo interno, que es justo lo que más reclaman los electores.

¡Vamos, David! ¡Exige la dimisión de Gallardón!